№ 2а-1421/2022
УИД 11RS0020-01-2022-0001361-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,
с участием: административного истца ФИО1,
с извещением: административных соответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ КП-38 с особыми условиями хозяйственной деятельности УФСИН России по Республике Коми,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 09 декабря 2022 года по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ КП-38 с особыми условиями хозяйственной деятельности УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за нарушение условий содержания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным иском к УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми с февраля 2010 года по март 2013 года в размере 500000 рублей.
Требования мотивированы следующими нарушениями условий содержания в отряде № 8: 1.) в жилых отрядах не соблюдались нормы жилой площади на количество осужденных; 2.) некачественная холодная вода; 3.) в помещениях отрядов отсутствовала горячая вода; 4.) туалеты не соответствовали строительным нормам; нарушена приватность; 5.) в жилых помещениях отслаивалась штукатурка на стенах, грибок, плесень; половое покрытие изготовлено из гнилых досок; 6.) несоблюдение санитарных правил при раздаче пищи; 7.) в бане отсутствовали душевые; 8.) в столовой имелись грызуны, антисанитария; 9.) отсутствие сушильной комнаты.
Наличие данных нарушений причиняло истцу страдания, которые должны компенсироваться денежным эквивалентом.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН, ФКУ КП-38 с особыми условиями хозяйственной деятельности УФСИН России по Республике Коми (далее – ФКУ КП-38) как правопреемник ликвидированного в 2013 году ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми.
ФСИН, УФСИН России по Республике Коми, а также ФКУ КП-38 на исковое заявление ФИО1 поданы письменные возражения, в которых заявлено о нарушении принципа состязательности сторон, поскольку в связи с ликвидацией ФКУ ИК-35, а также по прошествии порядка 10 лет, доказательства содержания спецконтингента, позволяющие опровергнуть доводы административного иска, не сохранились, в этой связи административные ответчики лишены права на защиту своих позиций, при этом административным истцом пропущен срок, установленный законодательством для предъявления в суд исков, направленных на оспаривание условий содержания в исправительных учреждениях.
В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы и основания, изложенные в иске поддержал в полном объеме.
Административные ответчики ФСИН, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ КП-38 своих представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при имеющейся явке.
Заслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 3 статьи17 КонституцииРоссийской Федерацииосуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Одной из задач административного судопроизводства является справедливое публичное судебное разбирательство, обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3 и 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Процессуальные права лиц, участвующих в деле, установлены положениями статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В соответствии с частью 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п.3 ч.1, ч.5 ст.138, ч.5 ст.180, ч.5 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 12.05.2008 к лишению свободы на срок 7 лет 5 месяцев (с учетом изменений, внесенных постановлением Удорского районного суда Республики Коми).
В ФКУ ИК-35 ФИО1 содержался в период с 25.02.2010 г. по 19.03.2013 г.
На основании постановления Удорского районного суда Республики Коми от 06.05.2015 г. ФИО1 освобожден условно-досрочно 19.05.2015, убыл к избранному месту жительства ..........
25.09.2017 г. осужден приговором Печорского городского суда Республики Коми к 1 году 9 месяцам лишения свободы, 07.11.2017 г. – тем же судом к 4 годам 6 месяцам лишения свободы (по совокупности приговоров).
18.02.2020 г. освободился из мест лишения свободы.
Административный истец ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 04.08.2021 г.
С исковым заявлением о признании условий содержания в ИК-35 ненадлежащими, взыскании компенсации ФИО1 обратился в июне 2022 г.
Соответственно, суд считает, что не имеется оснований для вывода о пропуске административным истцом трехмесячного срока обращения в суд по требованиям за оспариваемые периоды, поскольку, ФИО1 на момент подачи административного искового заявления и его рассмотрения по существу, отбывает меру уголовного наказания и содержится под стражей.
Между тем, административный истец ФИО1 считает, что нарушены его права в период отбывания наказания в ФКУ ИК-35 в период с 25.02.2010 г. по 19.03.2013 г., условия содержания, не отвечали принципу недопустимости обращения и наказания, унижающего достоинство личности осужденного, и должны компенсироваться денежным эквивалентом.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с положениями статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии со статьями 17 и 18 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Статьёй 21 Конституции РФ установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Частью 3 статьи 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Положениями статей 1, 3, 10, 12 и 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека; при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством; предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание, при этом не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц; установлена обязанность учреждений, исполняющих наказания, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической и социальной сферы.
В соответствии с частью 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 82 УИК РФ под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осуждённых, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осуждённых и персонала, раздельное содержание разных категорий осуждённых, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Комплекс ограничений, устанавливаемый уголовно-исполнительным законодательством для осуждённых, предусматривает действие в исправительных учреждениях правил внутреннего распорядка, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.
В соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, пунктом 20 которых определено, что в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учётом особенностей работы с тем или иным составом осуждённых, времени года, местных условий и иных обстоятельств.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Проверяя доводы административного истца о нарушении условий содержания, суд приходит к следующему:
1.) в жилых отрядах не соблюдались нормы жилой площади на количество осужденных.
На протяжении времени отбывания наказания в указанном исправительном учреждении ФИО1 не был обеспечен минимальной нормой жилой площади на одного осужденного к лишению свободы в исправительной колонии, имело место превышение численности осужденных.
Согласно представления Косланского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 25.02.2010 г. следует, что в ИК-35 не соблюдается установленная норма жилой площади на одного осужденного. На период проверки отбывало наказание 1194 осужденных, при этом, лимит наполнения составляет 1105 человек. В связи с перелимитом в ИК-35 и нехваткой мест в жилых помещениях общежитий осужденные проживают в комнатах воспитательной работы.
Данное нарушение, так же, подтверждается представлением Косланского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 04.05.2011 г., согласно которого следует, что в ИК-35 норма жилой площади не соблюдается. Так, при общей площади общежития для проживания осужденных отряда № 1 – 244 кв.м., проживает – 162 осужденных, таким образом на одного осужденного приходится 1,5 кв.м. жилой площади, аналогичные нарушения выявлены в помещениях общежитий отрядов № 3,6,8 (СУС).
Условия содержания осужденного ФИО1 нельзя признать надлежащими в связи с несоответствием обеспечением жилой площадью на одного осужденного, установленной ч. 1 ст. 99 УИК РФ.
2.) некачественная холодная вода.
В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Пунктами 15 и 20.2 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых в Женеве 30 августа 1955 года Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что от заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте. Для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья. Каждый заключенный должен располагать питьевой водой, когда он испытывает в ней потребность.
Согласно представления Косланского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 04.05.2011 г. следует, что в связи с недостаточным дебитом воды, подача воды в двухэтажные здания общежитий ИК-35 на второй этаж поступает с перебоями. Таким образом, ответчиком нарушены условия содержания истца в исправительном учреждении. В части качества поступавшей холодной воды, доказательств, подтверждающих доводы истца в суд не представлено.
3.) в помещениях отрядов отсутствовала горячая вода.
Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются ст. 99 УИК РФ.
В соответствии пунктом 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
В силу положений статей 1, 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
В соответствии с п. 19.2.1 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр, (введен в действие с 21.04.2018), здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов.
Согласно п. 19.2.5 Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям ИУ, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.
В соответствии с действовавшей ранее Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 02.06.2003 г. № 130-дсп (далее СП 17-02), здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (п. 20.1).
Согласно пункту 20.5 Инструкции СП 17-02, подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.
Таким образом, в ИК-35, где содержался административный истец, отсутствовало горячее водоснабжение, что является нарушением условий его содержания в исправительном учреждении.
4.) туалеты не соответствовали строительным нормам; нарушена приватность.
Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы регламентировано статьей 99 УИК РФ, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными предусматривают, что санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1).
Административный истец относит к ненадлежащим условиям содержания наличие неотапливаемого уличного туалета, неоснащенного канализацией, указывая на неприятный запах.
Из материалов дела следует, что на территории ФКУ ИК-35 имелись уличные туалеты над выгребными ямами, запрет на наличие которых действующим уголовно-исполнительным законодательством не устанавливался, равно как законодательством Российской Федерации не предусматривается обязательность отапливания надворных туалетов.
В соответствии с п. 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 в районах без централизованных инженерных сетей допускается строительство 1 и 2 этажных зданий с неканализированными уборными.
Отсутствие централизованной системы канализации и размещение туалета в отдельном неотапливаемом строении нельзя расценивать как унижающие человеческое достоинство условия, поскольку как для сельской местности, где располагалось исправительное учреждение (поселок Вожский), так и для его населения (местные жители), такие условия не являлись исключительными, тем более в обстоятельствах уровня жизни десятилетней давности.
Таким образом, условия отбывания наказания административного истца не отличались от условий жизни населения поселка, не осужденных к лишению свободы.
Доводы административного истца в части отсутствия приватности при использовании туалета, признаются несостоятельным, поскольку, обращений о нарушении условий содержания, Сыктывкарскому прокурору по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях, не установлено.
Между тем, из представления Косланского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 04.05.2011 г. следует, что на территории ИК-35 расположены три надворных туалета без подвода отопления, очистка выгребов проводится несвоевременно, выгреба переполнены скопившимися нечистотами.
Таким образом, ответчиком нарушены условия содержания истца в исправительном учреждении.
5.) в жилых помещениях отслаивалась штукатурка на стенах, грибок, плесень; половое покрытие изготовлено из гнилых досок.
Из содержания пункта 14 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 25 декабря 2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Согласно представления Косланского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 25.02.2010 г. следует, что в ИК-35 выявлены грубые нарушения прав осужденных, на надлежащие материально-бытовые условия.
Согласно представления Косланского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 04.05.2011 г. следует, что пол, полы и стены помещений прачечной на всю высоту выполняются из дерева, не имеют гигиенического покрытия для проведения качественной уборки. Санитарно-техническое состояние помещения столовой является неудовлетворительным, протекает кровля крыши, обвалилась штукатурка с потолков в обеденном зале и овощном цехе. Доказательств опровергающих доводы истца, представителями соответчиков суду не предоставлены.
6.) несоблюдение санитарных правил при раздаче пищи.
В силу ч.3 ст.99 УИК РФ минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством РФ.
В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» к обязанностям юридических лиц относится обеспечение безопасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а так же продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населения.
Согласно представления Косланского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 25.02.2010 г. следует, что в ИК-35 выявлены факты не проведения медицинскими работниками проверок санитарного состояния цехов столовой.
Согласно представления Косланского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 04.05.2011 г. следует, что в ИК-35 недооснащены комнаты для хранения продуктов питания и приема пищи – стеллажами-ячейками для хранения продуктов, бачками для сбора пищевых отходов и мусора, бытовым холодильником для хранения продуктов, отсутствуют столы для с гигиеническим покрытием для пищевых продуктов и для непродовольственного товара. В нарушение п. 3.3 СанПиН 2.3.6.1079-01 в мясном цехе отсутствуют моечные ванны для промывания мяса, в рыбном цехе не подведена проточная холодная и горячая вода, в производственных цехах (варочный, овощной, мясной, рыбный) не оборудованы механической приточно-вытяжной вентиляцией.
В нарушение требований СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» утв. постановлением главного государственного врача РФ от 18.05.2010 № 58 суточные пробы хранятся в холодильнике менее 48 часов, недостаточно выделено емкостей для хранения суточных проб (в обороте отсутствуют чистые, стерильные емкости), не выделена посуда (кастрюля) для обработки емкостей для хранения суточных проб.
Таким образом, ответчиком нарушены условия содержания истца в исправительном учреждении.
7.) в бане отсутствовали душевые.
В соответствии со ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
В целях сохранения здоровья осужденных, предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний Министерством юстиции Российской Федерации 8 ноября 2001 г. № 18/29-395 разработана Инструкция по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных.
Согласно п. 2.5 данной Инструкции, банно-прачечное обеспечение в исправительном учреждении организуется и проводится в строгом соответствии с Правилами внутреннего распорядка в исправительных учреждениях. Ответственность за правильную организацию банно-прачечного обеспечения осужденных возлагается на начальника ИУ.
Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Пунктом 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, предусмотрено, что помывка осужденных должна обеспечиваться не менее двух раз в семь дней с еженедельной сменой нательного и постельного белья.
Согласно представления Косланского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 04.05.2011 г. следует, что в банно-прачечном блоке в помещении для раздевания находится в аварийном состоянии потолок, потолочные балки провисли, под потолочные покрытия подставлено несколько подпорок из неотесанного бруса.
Производственные помещения бани и прачечной не оборудованы механической приточно-вытяжной вентиляцией. Таким образом, ответчиком нарушены условия содержания истца в исправительном учреждении.
8.) в столовой имелись грызуны, антисанитария.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право, в том числе, на благополучную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
В силу п. 1 ст. 22 Закона отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно представления Косланского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 25.02.2010 г. следует, что в ИК-35 не налажен вывоз бытовых отходов из жилой зоны, в первую очередь, с территории столовой, где мусорные контейнеры переполнены, отходы лежат на земле.
Согласно представления Косланского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 04.05.2011 г. следует, что в ИК-35 в нарушение ст. 22 Закона, и требования норм СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» на территории ИК-35 имеются три мусоросборника, оборудованные с нарушением норм, а именно, сбор твердых бытовых отходов и нечистот организовывается в деревянные мусоросборники (короба) установленные на высоту 1,8 м. от земли без водонепроницаемого покрытия, для вывоза мусора и нечистот занят трактор с прицепной телегой. Кроме этого, нет условий для мытья и обработки разделочного инвентаря, мытье которого производится под рукомойником для мытья рук, помещение заселено грызунами. Санитарно-техническое состояние помещения столовой ИК-35 является неудовлетворительным, обвалилась штукатурка с потолков в обеденном зале и овощном цехе.
В нарушение п. 3.3 СанПиН 2.3.6.1079-01 в мясном цехе отсутствуют моечные ванны для промывания мяса, в рыбном цехе не подведена проточная холодная и горячая вода, в производственных цехах не установлены рукомойники для занятого персонала, в производственных цехах (варочный, овощной, мясной, рыбный) не оборудованы механической приточно-вытяжной вентиляцией.
Проведение дератизации и дезинсекции территории и помещений учреждения не осуществлялось. Доказательств, опровергающих данные выводы, ответчиком не представлено. Таким образом, ответчиком нарушены условия содержания истца в исправительном учреждении.
9.) отсутствие сушильной комнаты.
Доводы истца сводятся к необходимости установления факта нарушения требований материально-бытового обеспечения и санитарно-эпидемиологических норм, в части отсутствия ненадлежащей сушилки одежды и обуви, что по мнению заявителя, указывает на ненадлежащие условия содержания.
Согласно материалам административного дела и из иска самого истца следует, что помещение сушилки для одежды в ИК-35 имеется. Фактов обращения к Косланскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ не установлено.
Вместе с тем, судом установлено, что в период содержания ФИО1 в исправительном упреждении ИК-35 допускались нарушения условий содержания.
В силу положений ст.1, ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
При этом, суд усматривает отклонение от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания административным истцом, поскольку установленные нарушения предоставляли неудобства при отбывании наказания ФИО1, в связи с чем, требование административного истца в указанной части является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 40000 рублей, что является разумным и справедливым, с учетом периода нарушения с 25.02.2010 г. по 19.03.2013 г.,
Так же, суд учитывает, что разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела. В соответствии с пунктами 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.
Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Частями 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Из положений частей 2 и 3 статьи 227.1 КАС РФ следует, что административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, содержащим требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Присуждение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, административный истец, так же связывает с нарушениями со стороны административного ответчика, где он содержался в указанные периоды.
Суд, соглашается с доводами административного истца и считает, что имеются основания для взыскания компенсации за нарушения условий его содержания в исправительном учреждении ИК-35.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» судам разъяснено, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (например, истребует имеющиеся материалы по итогам осуществления общественными наблюдательными комиссиями общественного контроля, а также материалы проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля).
В целях реализации задач административного судопроизводства суд вправе, в частности, возложить на административного ответчика обязанность произвести видео-, фотосъемку и (или) представить в суд видеозаписи, фотографии помещений мест принудительного содержания (с указанием того, когда, кем и в каких условиях осуществлялась соответствующая съемка), сведения о точных размерах помещений, данных о температуре воздуха и освещенности в них, иные письменные и вещественные доказательства, которые приобщаются к материалам административного дела (статьи 70, 72, часть 1 статьи 76 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Лица, производившие видео-, фотосъемку, представившие иные истребованные судом доказательства, а также лица, осуществлявшие общественный контроль, в том числе члены общественной наблюдательной комиссии, могут быть допрошены в качестве свидетелей.
На основании вышеизложенного, с уд считает правильным признать условия содержания ФИО1 в период его содержания в ФКУ ИК- 35 УФСИН России по Республике Коми с 25.02.2010 г. по 19.03.2013 г., ненадлежащими, а с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 надлежит взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 40000 рублей.
В остальной части исковые требования ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ КП-38 с особыми условиями хозяйственной деятельности УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за нарушение условий за период содержания с 25.02.2010 г. по 19.03.2013 г., надлежит оставить без удовлетворения.
руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
признать условия содержания ФИО1 в период его содержания в ФКУ ИК- 35 УФСИН России по Республике Коми с 25.02.2010 г. по 19.03.2013 г., ненадлежащими.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Швеца Н.Н компенсацию за нарушение условий содержания в размере 40000 рублей.
В остальной части исковые требования ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ КП-38 с особыми условиями хозяйственной деятельности УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за нарушение условий за период содержания с 25.02.2010 г. по 19.03.2013 г., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
..........
.......... судья - А.Ю. Лисиенко
............
............