Дело № 2-57/2025
УИД 34RS0020-01-2025-000054-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
станица Преображенская 16 апреля 2025 года
Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Корниловой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Кабловой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области гражданское дело по иску
ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что Публичное акционерное общество Сбербанк (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от 07.06.2023 года, заключенного в порядке ст. 432-434 ГК РФ, выдало кредит С.А.Д. (далее - Заемщик) в сумме 107247,90 рублей на срок 24 месяца под 20,17 % годовых. Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер. Кредитные обязательства не исполняются. При проведении Банком мероприятий по установлению круга наследников умершего заемщика, по данным нотариального реестра, наследство принято ответчиками. По договору страхования жизни заёмщика, банк не является выгодоприобретателем. В иске просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 07.06.2023 года за период с 06.08.2024 года по 28.02.2025 года в размере 66726,40 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 59022,82 рубля; просроченные проценты – 7703,58 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Поволжский банк ПАО Сбербанк ФИО4 в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, согласно содержащемуся в иске ходатайству и телефонограмме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении иска настаивает.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, представители ФИО5 (со стороны ФИО1), ФИО6 (со стороны ФИО3) в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежаще, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, представили доказательства погашения задолженности по кредиту.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, сведений об уважительности причин отсутствия не представил, направил в суд материалы страхового дела, указав, что в рамках кредитного договора от 07.06.2023 года заключен договор страхования, срок действия страхования с 07.06.2023 года по 06.06.2025 года, случай признан страховым, в пользу выгодоприобретателей – наследников подлежит выплате страховая сумма в размере 107247 рублей 90 копеек, для получения которой наследникам следует обратиться с соответствующими документами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, полагая, что их неявка не отразится на полноте исследования доказательств по делу, не повлечет нарушения прав сторон и третьих лиц, выяснение всех юридически значимых обстоятельств дела возможно без их участия.
Суд, оценив доводы иска, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что 07.06.2023 года между ПАО "Сбербанк России" и С.А.Д. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 107247,90 руб. на срок 24 месяца под 20,17% годовых за пользование кредитом (л.д. 14, 21-22, 42-57,71-72).
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5467,38 рублей, платежная дата – 6 число месяца, первый платеж 06.07.2023 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением анкетой на получение кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями кредитования, выпиской из электронной системы банка по заемщику, составляющими в своей совокупности кредитный договор.
Кредитный договор заключен в порядке ст.ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ с использованием С.А.Д. простой электронной подписи, то есть посредством направленной ответчиком истцу заявки на выдачу кредита после идентификации и аутентификации ответчика в системе банка с присвоением пароля авторизации клиента на основании идентификатора пользователя и использованием кода- подтверждения операций (л.д. 21-22).
Суд находит, что заключение кредитного договора в дистанционной форме с использованием заёмщиком сертификата электронной подписи закону не противоречит.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), до-говор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Так, согласно ч.ч.2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Как установлено ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита, включая индивидуальные условия договора и заявление о предоставлении кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. Таким образом, документы, составляемые при заключении договора, могут быть подписаны сторонами собственноручно или с использованием аналога собственноручной подписи.
В соответствии с п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.
Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Своими направленными, согласованными действиями по заполнению анкеты, формы заявления, прохождению процедуры регистрации, заёмщик С.А.Д. выразил своё волеизъявление на заключение кредитного договора на указанных в нем условиях, а также признал все документы договора в офертно-акцептной форме, включая составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, как если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в едином кредитном договоре в простой письменной форме, соответственно, они принимаются судом в качестве подтверждения заключенной и совершенной сделки.
Следует отметить, что при заключении договора, заёмщиком предоставлены свои персональные данные, включающие дату и место рождения, паспортные данные, место жительства и регистрации, данные паспорта, позволяющие идентифицировать его личность, в связи с чем, не имеется сомнений, что заёмщиком при получении кредита являлся именно С.А.Д., а кредитный договор заключен в надлежащей форме.
С условиями договора С.А.Д. был ознакомлен и согласен, что удостоверил своими подписями, приняв на себя обязательство надлежащего исполнения по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Заёмщиком С.А.Д. 07.06.2023 года в офертно-акцептной форме с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования на срок и сумму предоставления кредита, в том числе по риску «смерть», выгодоприобретателем по которому является застрахованное лицо (а в случае смерти – наследник застрахованного лица), который получает страховую выплату при наступлении страхового случая (л.д. 33-39, 159-199).
В данном случае заключение заёмщиком договора страхования, в том числе по риску «смерть» установленные по делу обстоятельства не изменяет и наследников от ответственности по долгам наследодателя не освобождает, поскольку Банк выгодоприобретателем по этому договору не является и в силу ст.ст. 934, 961 ГК РФ, не обладает правом на обращение к страховщику с требованием о страховой выплате в счет задолженности по кредитному договору.
Следовательно, оснований для признания действий банка, заявившего требования к наследнику, не добросовестными и не соответствующими условиям договора личного страхования заемщика, не имеется, а также не установлено уклонение истца от получения страхового возмещения.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, предоставив заёмщику ФИО7 кредитные денежные средства в размере 107247,90 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24-26, 58-59,61, 78) последняя оплата по кредиту произведена 06.07.2024 года.
18.07.2024 года заемщик С.А.Д. умер, что следует из копии свидетельства о смерти (л.д. 76, 114).
Просроченная задолженность по основному долгу и процентам возникла 06.08.2024 года, то есть в дату очередного платежа, который не был произведен.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, задолженность по кредиту за период с 06.08.2024 года по 28.02.2025 года составила в размере 66726,40 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 59022,82 рублей; просроченные проценты – 7703,58 рубля (л.д. 63-74).
При этом усматривается, что при расчете учтены все суммы ежемесячных платежей, оплаченные С.А.Д. в погашение кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Нарушения прав выставлением банком процентов за пользование кредитом на просрочку с 06.08.2024 года, т.е. после смерти С.А.Д., суд не усматривает, поскольку согласно условий договора, задолженность выставляется на просрочку после наступления очередного срока непроизведенного платежа.
Представленный расчет суд признаёт произведенным верно, поскольку при расчете задолженности учтены все периоды, в том числе соблюдены сроки, установленные договором, предоставленные заёмщику для погашения обязательных платежей, а также производимые С.А.Д. в погашение задолженности периодические платежи, указанные обстоятельства и размер задолженности не оспорены.
В соответствии со статьёй 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявле-ния наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свиде-тельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. (далее Постановление) неполучение свидетельства о праве на наслед-ство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (в том числе от выплаты долгов).
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, сле-дует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), незави-симо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Феде-рация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципаль-ные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие дей-ствия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как следует из ответа нотариуса Киквидзенского района Волгоградской об-ласти, копии наследственного дела, наследственное дело к имуществу умершего 18.07.2024 года С.А.Д. заведено, наследниками 1 очереди, принявшими наследство являются: супруга умершего – ФИО1 и дочери умершего – ФИО2, ФИО3.
Истцом предъявлен иск к наследникам заемщика С.А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем за счет стоимости наследственного имущества.
Общая стоимость наследственного имущества, а также стоимость доли каждого из ответчиков в наследственном имуществе, превышают заявленную в иске сумму задолженности.
Поскольку имущественное обязательство заёмщика по возврату кредита неразрывно не связано с личностью должника, то после его смерти обязанность возвратить кредит банку не прекратилась, а перешла на наследников первой очереди, принявших наследство, каковыми являются ответчики, несущие солидарную ответственность по долгам наследодателя.
В ходе рассмотрения дела ответчиками представлены справки банка об оплате задолженности по кредитному договору № от 07.06.2023 года:
- 22699 рублей ФИО3 от 11.04.2025 года (л.д. 201-203);
- 22700 рублей ФИО2 от 11.04.2025 года (л.д. 205-206);
- 22747,09 рублей ФИО1 от 15.04.2025 года (л.д.212),
всего в сумме 68146,09 рублей.
Погашение задолженности в полном объёме по кредитному договору № от 07.06.2023 года подтверждено справкой банка от 15.04.2025 года (л.д. 213).
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено добровольное погашение задолженности по кредиту ответчиками после предъявления иска в суд, в связи с чем исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, рассмотрению подлежит вопрос о заявленных истцом судебных расходах в виде государственной пошлины в размере 4000 рублей, оплаченных при подаче иска согласно платежному поручению № от 12.03.2025 года (л.д. 10).
Доказательств оплаты указанных судебных расходов ответчиками не представлено.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Исходя из приведённых норм права, установленных по делу обстоятельств и учитывая, что ответчики по закону несут солидарную ответственность по долгам наследодателя, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07.06.2023 года в порядке наследования после смерти С.А.Д. – оставить без удовлетворения.
Взыскать солидарно со ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 25.04.2025 года.
Судья Киквидзенского районного суда Е.В. Корнилова