Дело № 2-2368/2025
25RS0029-01-2025-003191-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Уссурийск 17 июля 2025 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Сабуровой О.А.,
при секретаре судебного заседания Барабаш И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ТБанк" к ФИО1, ФИО3, ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с настоящим иском в суд, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между заемщиком ФИО7 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты XXXX с лимитом задолженности 50 000 руб. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГ. При этом моментом заключения договора считается момент зачисления банком суммы кредита на счет или момента активации кредитной карты. Заемщик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора. Документальным подтверждением предоставления кредита является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Заемщик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные в договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его вынесения и иную информацию по договору. Однако заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. Банку стало известно о смерти ФИО7, который на дату смерти обязательства по выплате задолженности не выполнил. В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору банк расторг договор в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. После смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГ, открыто наследственное дело XXXX. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 44 416,78 руб., из которых: 42 270,82 руб. – задолженность по основному долгу, 2 145,96 руб. – проценты. На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности в размере 44 416,78 руб., а также государственную пошлину в размере 4000 руб.
В предварительном заседании протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГ на основании ст. 1175 ГК РФ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО3, ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 как наследники первой очереди, принявшие наследство после смерти заемщика ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГ.
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно письменному заявлению просила в удовлетворении требований отказать, поскольку ФИО7 погиб в зоне СВО и освобожден от уплаты кредитных обязательств.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте разбирательства извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления. Ходатайств процессуального характера не заявлено.
Законный представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте разбирательства извещена надлежащим образом, в том числе посредством смс-оповещения.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из искового заявления и подтверждается письменными доказательствами, на основании заявления – анкеты от ДД.ММ.ГГ АО «ТБанк» выдал ФИО7 кредитную карту с начальным кредитным лимитом 50 000 руб. (л.д.51).
С условиями комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» держатель карты был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписанием заявления-анкеты.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
Ответчик кредитную карту получил и активировал ее, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии XXXX (л.д.28).
В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
ДД.ММ.ГГ ФИО7 умер.
Как следует из искового заявления, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.
Задолженность ответчика по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ составляет 44 416,78 руб., из которых: 42 270,82 руб. – задолженность по основному долгу, 2 145,96 руб. – проценты.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен.
На основании п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, не обусловлено его личностью, следовательно, смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 постановления).
Согласно справке, предоставленной по запросу суда, нотариусом Дальнереченского нотариального округа Приморского края ФИО9, по наследственному делу XXXX, открытому к наследственному имуществу умершего ДД.ММ.ГГ ФИО7, наследниками принявшими наследство после смерти ФИО8 являются его дочь – ФИО1, мать – ФИО3, несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения.
Наследников отказавшихся от наследства нет.
Наследственная масса состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровая стоимость объекта 3 260 093 руб.; квартиры по адресу: Приморский край, XXXX XXXX, кадастровая стоимость объекта 750 005 руб.; прав на денежные средства, находящиеся в Банк ВТВ (ПАО).
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что военнослужащий ФИО7 погиб ДД.ММ.ГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины.
Из справки войсковой части XXXX следует, что ФИО7, ДД.ММ.ГГ года рождения, на основании приказа командира войсковой части XXXX от ДД.ММ.ГГ XXXX находился в служебной командировке в зоне проведения специальной военной операции с ДД.ММ.ГГ.
Из справки о смерти № XXXX следует, что ФИО7, ДД.ММ.ГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГ, местом смерти указано: XXXX.
Данные сведения подтверждают факт того, что заемщик ФИО7 являлся военнослужащим и погиб при выполнении задач в период проведения специальной военной операции.
Федеральным законом от 7 октября 2022 г. № 377-ФЗ установлены особенности исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона № 377-ФЗ, в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются (часть 1).
В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются (часть 2).
Действие положений статьи 2 настоящего Федерального закона распространяется на правоотношения, возникшие с 24 февраля 2022 г. (часть 2 статьи 8 Федерального закона № 377-ФЗ).
Таким образом, учитывая, что заемщик ФИО7 погиб (умер) после ДД.ММ.ГГ, его гибель имела место при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, что является основанием для прекращения его обязательств по договору кредитной карты, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков (наследников) суммы долга по договору кредитной карты XXXX от ДД.ММ.ГГ.
В силу ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку является производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества, а также расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Сабурова
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.