ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 20 сентября 2023 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Соколовой О.Р. при секретаре Торкминой Е.В. с участием государственного обвинителя Шумара К.С., потерпевшей Р.Т.А. подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Щаповой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., разведенного, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенного, имеющего основное общее образование, военнообязанного, не судимого,

под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Д,П. совершил кражу имущества ФИО3 с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

** около 09 часов 00 минут, находясь по адресу: ..., ..., ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв со стола, расположенного в комнате указанной квартиры, сотовый телефон марки «<данные изъяты>, стоимостью 5 500 рублей, в чехле-бампере стоимостью 150 рублей, защитным стеклом и сим-картой оператора «МТС», материальной ценности не представляющими, принадлежащий ФИО3, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 5 650 рублей. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину в тайном хищении имущества Р.Т.А. с причинением ей значительного ущерба, признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ были исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им на досудебной стадии производства по уголовному делу в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, будучи допрошен в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что 04.06.2023 около 09 часов 30 минут он находился дома по адресу: ...., .... На столе в комнате, где проживают он и его мать Р.Т.А.., он увидел телефон «<данные изъяты>, принадлежавший последней. Он решил похитить данный телефон, так как нуждался в денежных средствах. Взяв телефон, он вышел из квартиры и направился к скупке «Покупка», расположенной в 188 квартале .... По пути он позвонил своему знакомому Б.М.Е, и попросил его помочь сдать телефон в скупку, так как паспорта у него не было. В последующем Барашков по его просьбе сдал похищенный им сотовый телефон в указанную скупку на свои документы за 2 400 рублей. Предварительно он (ФИО2) снял чехол с телефона и вытащил из него сим-карту. Он понимал, что телефон выкупить не сможет, так как дохода не имеет. Вернувшись домой, матери о том, что заложил в скупку ее сотовый телефон, он не сообщал, а 05.06.2023 за ним приехали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где он выдал чехол и сим-карту (л.д. 68-71).

В ходе проверки его показаний на месте, проведенной 03.07.2023, ФИО1 указал место в квартире, расположенной по адресу: ..., из которого он похитил телефон ФИО3 04.06.2023, а также скупку, расположенную по адресу: ..., в которую сдал похищенный сотовый телефон (л.д.72-80).

Будучи допрошен в качестве обвиняемого, ФИО1 подтвердил ранее данные показания, показав также, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.133-135).

После оглашения данных показаний в порядке ст.276 УПК РФ подсудимый их полностью подтвердил.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина по предъявленному ему обвинению нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением, и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из показаний потерпевшей, допрошенной в судебном заседании, показаний не явившихся в судебное заседание свидетелей, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, а также исследованных в порядке ст.285 УПК РФ протоколов следственных действий, иных письменных материалов уголовного дела установлено следующее.

Потерпевшая Р.Т.А. суду показала, что она проживает с родителями Р. в квартире по адресу: .... С февраля 2023 с ними проживает ее сын – ФИО1 У нее в собственности имеется сотовый телефон «<данные изъяты>, стоимостью 5 500 рублей. Телефон был в чехле, который она оценивает в 150 рублей. 04.09.2023 утром она собиралась на работу. Собираясь выходить из дома, обнаружила пропажу своего сотового телефона, который она оставила на столе в комнате. Она стала звонить на свой абонентский номер, но дозвониться не смогла, через какое-то время телефон стал недоступен. Она поняла, что телефон украл ее сын, поэтому отпросившись с работы, поехала в отделение полиции и написала заявление. Ей был причинен материальный ущерб в сумме 5 650 рублей, который является для нее значительным. В последующем от оперативных сотрудников ей стало известно, что сын сдал похищенный сотовый телефон в скупку. Сотовый телефон ей был возвращен сотрудниками полиции. Охарактеризовала сына в целом с положительной стороны, как спокойного, заботливого, участливого, полагая, что причиной совершения им преступления явилось его пагубное пристрастие к потреблению наркотиков.

Из показаний свидетеля Б.М.Е, установлено, что у него есть знакомый ФИО1. ** в утреннее время ФИО2 позвонил ему, попросил встретиться у магазина «Юность» и взять с собой паспорт. Когда они встретились, ФИО2 попросил его сдать в скупку на свой паспорт телефон, так как сам он паспорта не имеет. Он согласился помочь ему, так как думал, что ФИО2 продает свой телефон. По просьбе ФИО2 он продал телефон в скупку рядом с магазином «Юность» с правом выкупа по своему паспорту за 2 500 или 3 000 рублей, точно не помнит. О том, что телефон был украден, он не знал (л.д.124-126).

По показаниям свидетеля Р.В.Е. она проживает с супругом Р.А.А.., дочерью Р.Т.А.. и внуком ФИО1 по адресу: .... Внука характеризует в целом с положительной стороны, однако, из-за того, что внук употребляет наркотические вещества, он постоянно просит у них деньги. ** в утреннее время около 09 часов 00 минут ее дочь Р.Т.А. собиралась на работу, а внук ФИО1 ушел из дома. После его ухода, дочь сообщила, что у нее пропал сотовый телефон. Они сразу поняли, что телефон похитил ФИО1 Дочь звонила на свой телефон, но ФИО1 трубку не брал. После этого дочь пошла в полицию и написала заявление. В последующем им стало известно, что похищенный телефон ФИО2 сдал в скупку (л.д. 182-185).

Показания свидетеля Р.А.А. аналогичны показаниям свидетеля Р.Н.В.л.д. 179-181).

Согласно протоколам от 03.07.2023 у потерпевшей Р.Т.А. изъяты коробка от смартфона «<данные изъяты>, чехол, сим-карта сотового оператора «МТС»; в скупке «Покупка», расположенной по адресу: ..., изъяты сотовый телефон «<данные изъяты> и договор ответственного хранения (л.д.49-52, 91-95).

Согласно протоколов от 03.07.2023 изъятые предметы были осмотрены (л.д. 53-56, 96-98). Установлено, что имей изъятого в скупке сотового телефона, совпадает с имей на коробке от телефона, изъятой у потерпевшей Р.Т.А.

Указанные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.57, 101-102).

Согласно справке от 02.08.2023 стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты> в июне 2023 года составляла от 5 500 до 5 700 рублей (л.д.127-128).

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Суд признает все исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления событий преступления так, как они изложены в описательной части приговора. Существенных противоречий в доказательствах суд не усматривает. Они согласуются между собой, подтверждают друг друга.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1 наряду с иными доказательствами, поскольку они даны им в присутствии защитника, подтверждены в судебном заседании, являлись стабильными и последовательными, подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в частности показаниями потерпевшей Р.Т.А. свидетелей Б.М.Е,, Р.А.А.., Р.Н.В.

Показания неявившихся лиц были оглашены при наличии к тому законных оснований, стороной защиты оспорены не были.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления. Вещественные доказательства также вовлечены в процесс доказывания законным способом.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

Переходя к вопросу о юридической оценке содеянного подсудимым, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, согласно которым ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – сотового телефона Р.Т.А.., причинив ей значительный ущерб в общей сумме 5 650 рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом степени дохода потерпевшей и суммы причиненного ущерба

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 и возможности привлечения его к уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 21, 22 УК РФ, суд учитывает сведения о личности подсудимого, а также заключение проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы.

Согласно выводов заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ** ФИО1 <данные изъяты> В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не находился в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности, таким образом, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 по своему психическому состоянию не нуждается. Как лицо, страдающее наркотической зависимостью, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу (л.д.108-111).

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение ФИО1 в судебном заседании являлось адекватным, в связи с чем у суда не возникает сомнений относительно вменяемости подсудимого и его способности нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, разведен, имеет малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, со слов осуществлял трудовую деятельность в частном порядке, по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.170). Не оставляет без внимания суд и в целом положительную характеристику личности подсудимого, данную потерпевшей Р.Т.А.., свидетелями Р.Н.В.., Р.А.А.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в даче признательных показаний по обстоятельствам содеянного и участии в проверке его показаний на месте, чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает объяснение от 05.06.2023 (л.д.22-23), молодой возраст виновного, наличие у него малолетнего ребенка (п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку установленные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют, по мнению суда, о меньшей степени его общественной опасности.

Судом также не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, исходя при определении размера наказания из принципа справедливости и соразмерности содеянному. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, потому оснований для применения положений ст.73 УК РФ не усматривает. В связи с тем, что ФИО1 назначен не наиболее строгий вид наказания, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для назначения менее строгого наказания суд не усматривает.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Прокурором заявлено о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 9 360 рублей, связанных с расходами по оплате труда адвоката Щаповой О.Г., назначенного в ходе предварительного следствия защитником ФИО1

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку настоящим приговором ФИО1 осужден за совершение установленного преступления, имущественная несостоятельность последнего не установлена, у него не имеется инвалидности и ограничений трудоспособности, то процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взыскиваются с ФИО1 в бюджет в регрессном порядке.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 Д,П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9 360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей, связанные с расходами по оплате труда адвоката Щаповой О.Г. по назначению в ходе предварительного следствия.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- договор, хранящийся в уголовном деле – продолжать хранить в деле;

- смартфон марки «<данные изъяты>, коробку от него, сим-карту, чехол хранящиеся у Р.Т.А.. – оставить указанному лицу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Р. Соколова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>