Дело № 2-1921/2022

23RS0037-01-2022-002199-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 14 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Персиной О.Т.,

с участием представителя истца, ответчика по встречному иску ФИО1 ФИО11

представителя ответчика, истца по встречному иску Лубинца ФИО12.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО Инвест МСК ( ИНН №) к ФИО2 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО2 ФИО14 к Финансовому управляющему ФИО3 ФИО15., ООО Инвест МСК о признании торгов недействительными

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвест МСК», с учетом уточнения, обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: , снятии с регистрационного учета ФИО2 ФИО17 и всех лиц, зарегистрированных по данному адресу, указав в обоснование, что истец является собственником указанного жилого дома на основании договора купли продажи. Ответчик, бывший собственник, отказался в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, а также снять с учета лиц, зарегистрированных по данному адресу.

Представитель истца по доверенности ФИО1 ФИО18. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Лубинец ФИО19 против удовлетворения иска возражал, указав, что дом продан с торгов, считает по заниженной цене, у истца нет правовых оснований требовать снятия с регистрационного учета ФИО2 ФИО21. Также представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ФИО2 ФИО20. уже снялся с регистрационного учета по адресу: , доказательствами чего он не располагает.

3-е лицо ОМС УМВД по г. Новороссийску в суд не явилось, уведомлено надлежащим образом, суд признал неявку не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

ФИО2 ФИО22 и ФИО2 ФИО23 обратились в суд со встречным иском к ООО «Инвест МСК», финансовому управляющему ФИО3 ФИО24 о признании незаконными действий финансового управляющего ФИО3 ФИО25., признании организованных финансовым управляющим торгов недействительными, поскольку имущество продано без извещения и публикации, по заниженной стоимости.

После устранения недостатков встречного иска, ФИО2 ФИО26 было уточнено процессуальное положение сторон, в качестве истца по встречному иску указан ФИО2 ФИО28., ФИО2 ФИО29 указана третьим лицом.

Представитель истца по встречному иску по доверенности Лубинец ФИО27 в судебном заседании заявленные встречные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по встречному иску по доверенности ФИО1 ФИО30. против удовлетворения иска возражала, указав, что аналогичные требования ФИО2 ФИО31 к ООО «Инвест МСК» о признании торгов по реализации имущества недействительными уже являлись предметом рассмотрения в рамках дела о банкротстве ФИО2 ФИО32. № № в Арбитражном суде Краснодарского края, Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде, в котором принимал участие и ФИО2 ФИО33

Ответчик по встречному иску финансовый управляющий ФИО2 ФИО35. ФИО3 ФИО36. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд признал неявку не уважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.

ФИО2 ФИО37. и ФИО2 ФИО38 по вызову суда не явились, уведомлены надлежащим образом, судебные повестки получены ими лично, об уважительных причинах неявки суд не известили, суд признал неявку указанных лиц не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения явившихся сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ собственнику предоставлено право владения пользования и распоряжения жилым помещением.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. В соответствии с ч.2 указанной статьи, собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании….

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, выписки из ЕГРН, ООО «Инвест МСК» является собственником жилого дома по адресу: , на основании Договора купли-продажи от 17.05.2021г.

Из пояснений представителя истца по первоначальному иску, а также согласно Справки № б/д, выданной Отделом по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новороссийску, по адресу: значатся зарегистрированными по месту жительства граждане Российской Федерации. Персональные данные на зарегистрированных лиц не предоставлены.

Судом неоднократно направлялись запросы в Отдел по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новороссийску, однако ответ о зарегистрированных лицах предоставлен не был.

Из представленной в материалы дела доверенности, выданной нотариусом ФИО39 Кубряк 24.06.2021 г. от имени ФИО2 ФИО40. на представителя Лубинца ФИО41 следует, что адрес регистрации ФИО2 ФИО42. на момент выдачи данной доверенности был установлен нотариусом и указан: . Этот же адрес регистрации указан представителем ФИО2 ФИО43 во встречном исковом заявлении.

Сведений о том, что ФИО2 ФИО44 на момент рассмотрения настоящего дела добровольно снялся с регистрационного учета, суду не представлено.

Соглашение о порядке пользования между ООО Инвест МСК и ФИО2 ФИО45. не заключалось, как пояснила суду представитель, в доме фактически никто не проживает, собственник сменил входные замки, требование о добровольном снятии с регистрационного учета было оставлено без удовлетворения, обязательственных отношений, сохраняющих право пользования жилым помещением между сторонами нет.

При таких обстоятельствах требования ООО «Инвест МСК» по первоначальному иску подлежат удовлетворению в части признания ФИО2 ФИО46 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В части требований об обязании отделение в ЦО г. Новороссийска снять с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц по адресу , указанные требования подлежат оставлению без рассмотрения, согласно ст. 222 ГПК РФ, поскольку не могут быть предметом самостоятельного рассмотрения в суде, без указания конкретных лиц и без разрешения требований о наличии или отсутствия у них права пользования жилым помещением.

По встречному иску судом установлено, что ФИО2 ФИО47 ранее обращалась в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о банкротстве ФИО2 ФИО48. с исковым заявлением к ООО «Инвест МСК» о признании недействительными результатов торгов по продаже имущества ФИО2 ФИО49 № № от 12.05.2021г. Лот №: Жилой дом, площадь 161,8 кв. м., этажность 2, кадастровый №, расположенный по адресу: , земельный участок площадью 360 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: ; признании договора купли-продажи от 17.05.2021г., Акта приема-передачи от 17.05.2021г. недействительными.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2022г., оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2022г. (резолютивная часть оглашена 24.07.2022г.) по делу № № в удовлетворении требований ФИО2 ФИО50. отказано в полном объеме.

Ходатайство представителя Лубинца ФИО51. о назначении по делу оценочной экспертизы стоимости реализованного на торгах недвижимого имущества, расположенного по адресу оставлено без удовлетворения, ввиду отсутствия законных оснований к назначению таковой.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Поскольку истец по встречному иску ФИО2 ФИО52. и третье лицо ФИО2 ФИО53 были участниками дела об оспаривании торгов имущества ФИО2 ФИО54., обстоятельства, установленные Арбитражным судом, в том числе начальная продажная стоимость реализованного имущества, не могут оспариваться данными лицами в настоящем гражданском деле.

Торги проведены с соблюдением правил, предусмотренных ст. 449 ГК РФ, что нашло отражение в постановлении арбитражного суда 31.08.2022 г. по делу № №.

Кроме того, представителем ответчика по встречному иску заявлено о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности для обращения в суд с требованием о признании торгов недействительными.

Требования о признании торгов недействительными может быть заявлено заинтересованным лицом в течение одного года со дня проведения торгов (пункт 1 статьи 449 ГК РФ).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (часть 1 статьи 195 ГК РФ).

Согласно Протоколу № от 12.05.2021г., оспариваемые торги проведены 12.05.2021г., по результатам проведения которых 17.05.2021г. между финансовым управляющим ФИО2 ФИО55. ФИО3 ФИО56. и ООО «Инвест МСК» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Истец по встречному иску обратился в суд с требованием о признании торгов недействительными 09.08.2022г.. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока от истца по первоначальному иску не поступило. Таким образом, годичный срок исковой давности для предъявления требований об оспаривании торгов истцом по первоначальному иску пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 ФИО57 в пользу ООО Инвест МСК подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 222 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Инвест МСК к ФИО2 ФИО58. удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО59 утратившим право пользования жилым помещением по адресу г. и обязать отделение в Центральном округе г. Новороссийска отделе УФМС России по Краснодарскому краю в г. Новороссийске снять ФИО2 ФИО60. с регистрационного учета по указанному адресу.

В части требований обязать снять с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц- оставить без рассмотрения.

ФИО2 ФИО61. в удовлетворении встречного иска- отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО62. в пользу ООО Инвест МСК судебные расходы по госпошлине 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022г.