Дело № 2-165/2025

18RS0009-01-2024-002883-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Новожиловой Н.Ю., при секретаре Пьянковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, изменении доли в праве общей долевой собственности,

установил:

Истец ФИО1 (далее - истец), ссылаясь на положения ст. ст. 209, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», обратилась в суд с учетом увеличения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 на 26/43 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: <*****>; о прекращении права общей долевой собственности ФИО2 на 17/43 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: Удмуртская <*****>; об изменении доли в праве общей долевой собственности следующим образом: признании за ФИО1 права собственности на 6406/7415 (или 86/100) доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и признать за ФИО2 право собственности на 1009/7415 (или 14/100) доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом с одновременной постановкой на кадастровый учет объекта недвижимости. Требования обоснованы тем, что ФИО1 является собственником 26/43 доли жилого дома по адресу: <*****> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.01.2023 после смерти супруга ФИО3, умершего <дата>. Ранее ФИО3 являлась собственником указанной доли на основании договора купли-продажи от 12.08.1985. Ответчик ФИО2 является собственником 17/43 долей спорного жилого помещения. Указанный жилой дом 1937 года постройки, общей площадью 44,7 кв.м., назначение жилое, количество этажей 2, в том числе, подземных 1, кадастровый №***. Истец с семьей для проживания пользуется вторым этажом жилого дома. Первым этажом ранее, до своей смерти, пользовался отец ответчика – ФИО4 Ответчик с 01.12.1994 имеет в собственности 17/43 долей жилого дома, но фактически в дом не вселялась, не пользовалась, содержание жилого дома соразмерно своей доли не несла и не несет. Первый этаж ответчиком не отапливается, не обогревается, истец с сыном сами в сильные морозы отапливают первый этаж за свой счет, чтобы не промерзал пол второго этажа. Истец ранее с супругом утеплили фундамент первого этажа и поверх обшили гипсокартонном, пол 18 кв. м. обили фанерой для утепления, потолок обили оргалитом, стены обшили гипсокартонном. Все расходы по утеплению первого этажа истец произвел за свой счет. Поскольку истцу не известен фактический адрес проживания ответчика, а позже ответчик не шла на контакт, истец с супругом были вынуждены сами произвести ремонт крыши жилого дома, боровка с дымовой трубой, забора и ворот с калиткой. Истец пользуется домом, отапливая его в зимнее время дровами, для проведения газопровода требуется согласие ответчика и внесение денежных средств за газификацию. Ответчик на контакт не идет, отказывается участвовать в газификации жилого дома, чем нарушает права истца. Согласно техническому паспорту по состоянию на 21.07.2009 жилой дом по адресу: УР, <...> – двухэтажный, общей площадью 44,7 кв.м., жилой площадью 26,2 кв. м., в том числе: общая площадь верха дома (1 этаж) – 26,7 кв.м., общая площадь низа дома (цокольный этаж) – 18,0 кв. м. Согласно сведениям технического паспорта, в состав объекта входят сени (литер «а»), общей площадью 46,3 кв.м. По данным инвентаризационного учета объекта недвижимости – жилого дома по состоянию на 25.07.2003 был установлен фактический износ сеней – 100%, на 2014 год сени находились в аварийном состоянии, представляли угрозу жизни и здоровью проживающих. Супруг истца неоднократно обращался к ответчику о необходимости ремонта данной части жилого дома. Супруг истца обратился в ЭПА «Восточное» г. Ижевска к экспертам с вопросом об определении аварийности сеней (пристроя), наличии либо отсутствии угрозы жизни и здоровью проживающих, об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для капитального ремонта. Экспертным осмотром от 23.05.2014, при котором присутствовала ответчик, установлено, что исследуемый пристрой является аварийным, непригодным для эксплуатации, создает угрозу жизни и здоровью проживающих в доме лиц. Поскольку ответчик нести расходы по восстановительному ремонту сеней (пристроя) отказалась, истец с супругом вынуждены были снести старые сени и построить новые полностью за свой счет и своими силами. Ответчик в расходах по возведению сеней (пристроя) материально не участвовала. В период постройки возводимых сеней ответчик возражений не высказывала ни письменно, ни устно. В результате строительства сеней и капитального ремонта цокольного этажа общая площадь жилого дома увеличилась до 156,8 кв.м., из которых 26,56 кв.м. принадлежит ответчику, что в долевом соотношении составляет 14/100. Соответственно, истцу в долевом соотношении принадлежит 86/100. Фактически порядок пользования супругом и членами семьи истца верхом спорного жилого дома и сенями сложился с 20.08.1985. Ответчик на связь не выходит, место жительства её не известно, поставить объект недвижимости на кадастровый учет после реконструкции без другого собственника невозможно.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО5 в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, представили заявления о рассмотрении дела без своего участия, в связи с чем, дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица.

Представитель истца ФИО6 ФИО7 в ходе рассмотрения дела заявленные требования поддерживала по мотивам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, о рассмотрении дела без своего участия не просила, в связи с чем, в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Огласив и исследовав материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" дано разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делу о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению судом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 20.08.1985 ФИО3 приобрел у ФИО8 26/43 доли жилого дома, расположенного по адресу: <*****> (л.д. 9). Согласно техническому паспорту на спорный жилой дом (л.д. 11-29, 81-88), собственником 17/43 доли является ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> №***.

Истец ФИО1 после смерти <дата> супруга ФИО3 приобрела право собственности на 26/43 доли жилого дома, расположенного по адресу: <*****>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> (л.д. 8), указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела №*** (л.д. 53-79).

Согласно Выписке из ЕГРН, представленной по запросу суда от 13.12.2024, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <*****>, являются ФИО1 (26/43 доли) и ФИО2 (17/43 доли) (л.д. 94-98).

Определением Воткинского районного суда УР от 26.05.2015 (л.д. 46) было утверждено мировое соглашение между ФИО3 и ФИО2, по условиям которого ФИО2 обязалась выплатить ФИО3 в счет возмещения расходов на восстановление жилого дома, расположенного по адресу: <*****>, и судебных расходов 260000 рублей в срок до 26.07.2015. Определение вступило в законную силу 17.06.2015.

При рассмотрении заявления ФИО2 об отмене обеспечения иска, определением Воткинского районного суда УР от 03.09.2015 (л.д. 48) установлено, что 23 и 26 июля 2015 года в рамках исполнения условий мирового соглашения ФИО2 ФИО3 переданы денежные средства в сумме 260000 рублей. В подтверждение передачи денежных средств сторонами составлены соответствующие расписки. ФИО3 указал, что денежный расчет произведен полностью.

Стороной истца представлено описания конструктивных элементов и определение физического износа основных строений из материалов инвентарного дела от 21.07.2009 жилого дома, расположенного по адресу: <*****> (т.1, л.д. 115-125).

Супругом истца и истцом выполнены работы по реконструкции спорного жилого дома. Разрешение на проведение работ по реконструкции жилого дома в установленном порядке истцом не получено. Заявляя настоящий иск, истец указывает на то, что принадлежащее ему реконструированное жилое помещение соответствует установленным требованиям.

Согласно заключению проведенной по делу судебной комплексной строительно-технической оценочной экспертизы ООО «Экспертное бюро г. Ижевска» №18-ЭБИ-25 от 30.05.2025 (т.1 л.д.150-237), по результатам сравнительного анализа информации в технических паспортах, техническом плане, экспертного осмотра установлено, что по демонтажу сеней и строительству новых сеней (пристроя) жилого <*****> Республики выполнены следующие работы: 1) полный демонтаж конструкций сеней лит.а: деревянных столбов, дощатого стенового ограждения, перегородок, лестницы, перекрытия, шиферного кровельного покрытия, оконных и дверных конструкций, системы электроснабжения; 2) земляные работы и монтаж железобетонного ленточного фундамента с кирпичным цоколем; 3) монтаж легкобетонных стен с перегородками; 4) монтаж стен из деревянного бруса с перегородками; 5) монтаж деревянных перекрытий над цокольным и первым этажом; 6) монтаж конструкций крыши с обшивом фронтонов, являющихся в том числе конструкциями второго мансардного этажа; 7) монтаж кровельного покрытия из металлочерепицы; 8) монтаж оконных (деревянных со стеклопакетами, деревянных двойных с остеклением) и дверных (металлических входных и деревянных межкомнатных) конструкций; 9) монтаж отделки стен – обшив ОСП, обои, ГКЛ, частично без отделки; полов – линолеум, доски; потолка – ПВХ панели, панели ОСП; 10) монтаж коммуникаций: цокольный этаж: помещение лит.2 (электроснабжение), помещение лит.3 (электроснабжение), помещение лит.4 (электроснабжение, отопление, водоснабжение, канализация); помещение лит. 5 (электроснабжение, отопление, водоснабжение, канализация); первый этаж: помещение лит. 2 (электроснабжение), помещение лит.3 (электроснабжение, отопление); помещение лит. 4 (электроснабжение, отопление); второй мансардный этаж: помещение лит.1 (электроснабжение). Работы по строительству нового пристроя являются неотделимыми улучшениями. Установленная категория технического состояния сеней лит. А (аварийное) жилого дома, расположенного по адресу: <*****> свидетельствует о необходимости проведения работ по замене конструкций, угроза жизни и здоровья для лиц, проживающих в данном доме, а также третьих лиц в случае эксплуатации сеней в том виде, в котором они были до демонтажа, существовала. Проведенные фактически работы по своему смыслу (устранение угрозы, невозможности полноценной и безопасной эксплуатации) являлись необходимыми, а по виду – одним из допустимых мероприятий. Учитывая, что проведенные работы по реконструкции привели к образованию теплого контура пристроя, объединенного с домом, установке совместных коммуникаций для пристроя и дома, образованию единого функционально взаимосвязанного пространства с обеспечением минимального набора помещений, необходимого для проживания, установлено увеличение площади дома до 148,3 кв.м. (42,6 кв.м +105,7 кв.м.), принимая во внимание площади дома и сеней (до реконструкции, перепланировки) согласно сведениям ЕГРН, технического паспорта от 2009 года установлено, что площади помещений составляла 44,7 кв.м., сеней лит.А – 46,3 кв.м., совокупная площадь дома и сеней лит.А – 44,7 кв.м.+46,3 кв.м.=91 кв.м., увеличение площади помещений дома с пристроем составило в натуральных единицах с учетом уточненных отдельных размеров и реконструкции по отношению:1.) к заявленной в ЕГРН площади помещений непосредственно дома: 148,3 кв.м.-44,7 кв.м.-91 кв.м.=57,3 кв.м.; 2) к заявленной в ЕГРН совокупной площади поме5щений дома и сеней лит.А: 148,3 кв.м. – 91 кв.м. = 57,3 кв.м. Учитывая долю в праве собственности истца 26/43, а также совокупную площади помещений дома и сеней лит.А 91 кв.м. установлено, что на указанную долю изначально приходилось 55 кв.м. После проведенной реконструкции, принимая во внимание, сто ранее существовавшие сени лит.А были полностью демонтированы, а вместо них устроен новый пристрой силами истца, а также учитывая, что помещение лит.1 в цокольном этаже (площадью 20,15 кв.м.), находилось в пользовании ответчика, учитывая уточнение отдельных размеров, установлен прирост в натуральных единицах площади помещений истца (22,42 кв.м.+105,7 кв.м.) -55,0 кв.м. =73,12 кв.м. Образовавшаяся доля в праве собственности истца составила: (22,42 +105,7 кв.м.)/148,3=128,12/148,3 =6406/7415. Рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <*****>, по состоянию на <дата> в ценах на дату проведения оценки, составляет 336000 рублей, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <*****>, после его реконструкции на дату проведения экспертизы, составляет 1810000 рублей.

Согласно заключению проведенной по делу дополнительной судебной строительно-технической оценочной экспертизы ООО «Экспертное бюро г. Ижевска» №48-ЭБИ-25 от 25.09.2025 (т.2 л.д. 38-118) также установлено, что исходя из карты градостроительного зонирования <*****> расположен в градостроительной зоне Ж-3, которая, согласно Правил землепользования и застройки г. Воткинска предназначена для «размещения многоквартирной жилой застройки с ограничением по количеству этажей от 5 до 12 этажей включительно, размещения отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. Размещение в такой зоне индивидуальных жилых домов количеством надземных этажей менее 3-хотносится к условно разрешенному виду использования земельного участка, условиями которого являются размещение индивидуального жилого дома, пригодного для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей. По результатам осмотра, измерений, сопоставления с нормативными требованиями, объект экспертизы – реконструированный жилой дом по адресу: <*****> целом соответствует требованиям, характерных для жилых объектов, требованиям нормативной документации, установленные несоответствия не критичны, либо легко устранимы (в отношении недостаточной высоты помещений установкой приточного клапана; в отношении недостаточного расстояния от стен главного фасада до границы: не критично; в отношении недостаточного расстояния от стен левого фасада до границы нивелируются установкой снегозадерживающих устройств, нарушения строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, экологических норм и правил не выявлено.

Оснований не доверять выводам, изложенным в заключениях эксперта, подготовленного ООО «Экспертное бюро г. Ижевска», не имеется, они отвечают требованиям допустимости, отражают техническое состояние сеней спорного объекта недвижимости – жилого дома, необходимость проведения работ по замене конструкций в виду угрозы угроза жизни и здоровья для лиц, проживающих в данном доме, конструктивные изменения жилого дома, объем реконструкции, прирост площади жилого дома в результате реконструкции, рыночной стоимости дома до и после реконструкции, соответствии дома с учетом реконструкции требованиям нормативной документации, исследования проведены компетентными специалистами, выводы экспертов основаны на непосредственном обследовании объекта недвижимости – спорного жилого дома, обоснованы и аргументированы, в заключении описаны ход и результаты проведенных исследований, сделанные в его результате выводы и ответы на поставленные вопросы. Ответчиком выводы экспертов не оспорены.

Реконструированный жилой дом соответствует установленным требованиям, расположен в границах земельного участка, вид разрешенного использования которого допускает его размещение, сохранение спорного жилого помещения в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие согласие ответчика как сособственника на реконструкцию (переустройство) жилого дома при нахождении сеней в аварийном состоянии и нуждаемости спорного объекта недвижимости в их демонтаже с учетом направления истцом в адрес ответчика предложения совместного производства ремонтных работ сеней с учетом их 100%-ного износа и отсутствия ответа на указанное предложение, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно спорной реконструкции объекта недвижимости до ее окончания, подлежит оценке судом как злоупотребление правом и вывод об отсутствии оснований у истца для реконструкции жилого дома не влечет.

С учетом выводов экспертов, отсутствия в реконструируемом спорном жилом доме нарушений строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, экологических норм и правил, суд приходит к выводу, что сохранение указанного жилого помещения в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При данных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, изменении доли в праве общей долевой собственности, изменении доли в праве общей долевой собственности, подлежащими удовлетворению. Право собственности ФИО9 на 26/43 долей и право собственности ФИО2 на 17/43 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <*****>, кадастровый номер №*** подлежит прекращению Доли в праве общедолевой собственности на указанный жилой дом подлежат перераспределению с признанием за ФИО1 права собственности на 6406/7415 (86/100) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <*****>, признанием за ФИО2 право собственности на 1009/7415 (14/100) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <*****>. Решение суда является основанием для регистрации права собственности на реконструированный жилой дом в органах Росреестра.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (паспорт №***) к ФИО2 (паспорт №***) о прекращении права общей долевой собственности, изменении доли в праве общей долевой собственности, изменении доли в праве общей долевой собственности, - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на 26/43 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <*****>, кадастровый номер №***.

Прекратить право собственности ФИО2 на 17/43 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <*****> кадастровый номер №***.

Изменить доли в праве общедолевой собственности на жилой дом по адресу: <*****>, кадастровый номер №*** следующим образом:

- признать за ФИО1 право собственности на 6406/7415 (86/100) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <*****>

- признать за ФИО2 право собственности на 1009/7415 (14/100) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <*****>

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <*****>,назначение: жилое, количество этажей: 3, в том числе подземных: 1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №*** в органах Росреестра.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированном виде изготовлено 23.12.2025.

Судья: Н.Ю. Новожилова