УИД: 77RS0002-02-2025-003393-11
Гражданское дело: № 2-3300/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 29 мая 2025 года
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца ФИО1 - фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустоек по договорам поручения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между поверенным ООО «Статус» и доверителем ФИО2 был заключен договор поручения на оказание юридической помощи с физическим лицом от 08 мая 2019 года. В соответствии с договором ООО «Статус» осуществляло представление интересов ФИО2 в суде по иску к ООО «Правовая корпорация «Эксперт» о расторжении договора на оказание услуг от 26 сентября 2018 года и взыскании денежных средств. Вознаграждение поверенного было установлено в размере сумма и подлежало оплате в течение двух суток со дня заключения договора. 06 ноября 2019 года между ООО «Статус» и ФИО2 был заключен договор поручения на оказание юридической помощи с физическим лицом, предметом которого являлось оказание услуг по подготовке апелляционной жалобы и представление интересов ФИО2 в суде апелляционной инстанции. Стоимость услуг по договору составила сумма и подлежала оплате в течение двух суток со дня заключения договора. Обязательства поверенного исполнены в полном объеме. Ответчик оплату по договорам не произвел. Договорами предусмотрена неустойка за нарушение срока оплаты в размере сумма за каждый день просрочки. Решением Басманного районного суда адрес от 09 ноября 2022 года с ФИО2 были взысканы денежные средства за оказанные услуги, а также неустойка. Права требования взысканных судом сумм, а также права требования выплаты неустойки по договорам, были переданы истцу на основании договора уступки прав требований от 01 ноября 2024 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Статус».
В этой связи истец просит суд взыскать по договору поручения от 08 мая 2019 года в его пользу неустойку за просрочку возврата суммы за период с 01 марта 2022 года по 15 декабря 2024 года в размере сумма, по договору поручения от 06 ноября 2019 года в его пользу неустойку за просрочку возврата суммы за период с 01 марта 2022 года по 15 декабря 2024 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.ч.2,3 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Согласно ч. 7 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение в электронном виде направляется посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Информация о принятии искового заявления, заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения - не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанной информации, включая дату ее размещения, приобщаются к материалам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Вместе с тем в целях соблюдения принципа равенства всех перед законом и судом, принципа состязательности, информирования лиц, участвующих в деле, о продолжении судебного процесса такие лица должны быть извещены также путем направления на бумажном носителе судебного извещения или вызова, судебного акта (копии судебного акта) о совершении процессуальных действий по делу.
В силу абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.
Исковое заявление было направлено истцом ответчику 27 февраля 2025 года (л.д. 8, РПО: 12537503503165, вручено адресату 06 марта 2025 года). Согласно почтовому отслеживанию (РПО: 80407506120243, вручено адресату 13 марта 2025 года) ответчик был извещен на досудебную подготовку по гражданскому делу, назначенную на 07 апреля 2025 года в 15 часов 40 минут, а также на судебное заседание, назначенное на 29 мая 2025 года в 11 часов 00 минут (РПО:80409507250066, вручено адресату 16 апреля 2025 года).
Суд отмечает, что право на участие в судебном заседании лично и другие сопряженные с ним процессуальные права, предоставленные законом участвующим в деле лицам, гарантируются надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания по правилам главы 10 ГПК РФ, устанавливающим общий порядок организации извещения участников судопроизводства и позволяющим суду по результатам проверки обстоятельств извещения принимать обоснованные решения о дальнейшем развитии судебного процесса.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
08 мая 2019 года между ООО «Статус» и ФИО2 был заключен договор поручения на оказание юридической помощи с физическим лицом. В соответствии с договором ООО «Статус» осуществляло представление интересов ФИО2 в суде по иску к ООО «Правовая корпорация «Эксперт» о расторжении договора на оказание услуг от 26 сентября 2018 года и взыскании денежных средств. Вознаграждение поверенного было установлено в размере сумма (п. 3.4 Договора поручения) и подлежало оплате в течение двух суток со дня заключения договора (п. 4.1 Договора поручения).
06 ноября 2019 года между ООО «Статус» и фио был заключен договор поручения на оказание юридической помощи с физическим лицом, предметом которого являлось оказание услуг по подготовке апелляционной жалобы и представление интересов ФИО2 в суде апелляционной инстанции. Стоимость услуг по договору составила сумма (п. 3.4 Договора поручения) и подлежала оплате в течение двух суток со дня заключения договора (п. 4.1 Договора поручения).
Обязательства поверенного исполнены в полном объеме. Ответчик оплату по договорам не произвела.
Решением Басманного районного суда адрес от 09 ноября 2022 года постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Статус» вознаграждение по договору от 08 мая 2019 г. в размере сумма, неустойку за период с 11 мая 2019 г. по 31 декабря 2021 г. в размере сумма, вознаграждение по договору от 06 ноября 2019 г. в размере сумма, неустойку за период с 08 ноября 2019 г. по 31 декабря 2021 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2023 года постановлено: решение Басманного районного суда адрес от 09 ноября 2022 года изменить в части государственной пошлины; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Статус» расходы по государственной пошлине в размере сумма; в остальной части решение Басманного районного суда адрес от 09 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца по доверенности фио и ответчика ФИО2 - без удовлетворения.
Указанное решение суда вступило в законную силу 30 ноября 2023 года.
На основании договора уступки требования от 01 ноября 2024 года, заключенного между ООО «Статус» и ФИО1, ООО «Статус» уступило истцу право требования по взысканию денежных средств, в том числе неустойки, предусмотренной п. 6.1, по договорам поручения на оказание юридической помощи с физическим лицом от 08 мая 2019 года и от 06 ноября 2019 года, и по решению суда от 09 ноября 2022 года.
Истец направил в адрес ответчика ФИО2 уведомление об уступке права требования по вышеуказанным договорам, и требование о выплате суммы задолженности и неустойки, но ответчик данное требование не исполнил.
Из искового заявления следует, что ответчик решение суда от 09 ноября 2022 года не исполнила, согласно п. 6.1 договора поручения ответчик обязан оплатить истцу неустойку в размере сумма за каждый день просрочки.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.
Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованными, но полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, к требованиям истца, снизив сумму неустойки по договорам поручения до сумма, поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца, учитывая при этом, обстоятельства дела, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, что взыскание штрафных санкций не должно служить обогащением лица, чье право нарушено, а также с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, полагая указанный размер неустойки разумным, соответствующим принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами.
Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустоек по договорам поручения удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору поручения на оказание юридической помощи с физическим лицом от 08 мая 2019 года в размере сумма, неустойку по договору поручения на оказание юридической помощи с физическим лицом от 06 ноября 2019 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
СудьяИ.В. Гусева
Мотивированное решение суда изготовлено 15 июля 2025 года.