УИД 34RS0007-01-2023-002299-47 М-1782 /2023

Судья Коцубняк А.Е. №33а-9708/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 г. г.Волгоград

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Балашова И.Б., рассмотрев частную жалобу НАО «Первое клиентское бюро» на определение судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 13 июля 2023г., которым административное исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к главному судебному приставу ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, заместителю главного судебного пристава ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным постановления, возложении обязанности возвращено,

УСТАНОВИЛА:

НАО ««Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к главному судебному приставу ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, заместителю главного судебного пристава ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным постановления, возложении обязанности. В обоснование указано, что на исполнении в Тракторозаводском РОСП находилось исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО3, которое 15 ноября 2016 г. было окончено. Впоследствии постановление об окончании исполнительного производства было отменено начальником отделения и исполнительное производство возобновлено. Однако постановлением заместителя руководителя УФССП по Волгоградской области ФИО2 от 27 февраля 2023 г. постановление начальника отдела было отменено. Административный истец полагал, что постановление административного ответчика вынесено без законных на то оснований.

Судья постановил указанное выше определение.

В частной жалобе представитель НАО «Первое клиентское бюро» оспаривает законность постановленного судьей определения и просит его отменить.

В соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Исследование представленных материалов и изучение доводов частной жалобы позволяет прийти к выводу о том, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены определения в апелляционном порядке.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда, руководствуясь статьями 22,24,129 КАС РФ, исходил из того, что указанное административное исковое заявление неподсудно Тракторозаводскому районному суду г. Волгограда, поскольку подлежит рассмотрению в Ворошиловском районном суде г. Волгограда, по месту нахождения административного ответчика-заместителя главного судебного пристава ГУ ФССП по Волгоградской области, постановление которого оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Вместе с тем из административного искового заявления и представленных материалов следует, что ранее административный истец уже обращался с аналогичными требованиями в Ворошиловский районный суд г. Волгограда, который определением от 20 марта 2023 г. возвратил административное исковое заявление в связи с неподсудностью дела данному суду и разъяснил право на обращение с указанным административным исковым заявлением в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда, что и было сделано заявителем.

Судом данное обстоятельство, а также положения части 4 статьи 27 КАС РФ, согласно которой споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, не были приняты во внимание, что в итоге повлекло нарушение гарантированного статьей 46 Конституции РФ права НАО ««Первое клиентское бюро» на доступ к правосудию и судебную защиту.

Поскольку определение судьи о возвращении административного искового заявления принято с нарушением норм процессуального права, то постановленный судебный акт не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда с учетом настоящего апелляционного определения.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 13 июля 2023г. отменить.

Материал по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к главному судебному приставу ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, заместителю главного судебного пристава ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным постановления, возложении обязанности, направить в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда для рассмотрения со стадии решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья /подпись/ И.Б.Балашова