Решение по делу № 2-370/2023 от 18.01.2023 - о признании договора на приватизацию жилого помещения недействительным в части, перераспределении долей, признании права собственности.

Дело № 2-370/2023 (2-4478/2022)

УИД61RS0006-01-2022-007464-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Григорьян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, МКУ «УЖКХ Первомайского района» г. Ростова-на-Дону, третье лицо: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО6 о признании договора на приватизацию жилого помещения недействительным в части, перераспределении долей, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО1 ФИО5, ФИО4 и МПП ЖКХ Первомайского района г. Ростова-на-Дону заключен договор на передачу квартиры в совместную собственность квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>

На момент передачи квартиры в совместную собственность, ФИО2 была зарегистрирована и проживала в ней, но по неизвестным причинам не была включена в состав собственников.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 являющийся одним из совладельцев квартиры <адрес>

Супруга умершего - ФИО3 в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО6 с заявлением о приятии наследства.

Однако при оформлении наследственных прав на указанное жилое помещение ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в договор на передачу квартиры в совместную собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ не включена ее внучка – ФИО2, проживающая и зарегистрированная в спорной квартире с момента рождения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ при условии, что перед заключением договора на передачу квартиры в совместную собственность гражданина, ФИО3, являясь ответственным квартиросъемщиком, подавала заявление на имя Главы Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону с просьбой о включении в состав собственников квартиры <адрес> всех зарегистрированных в ней лиц, в том числе и ФИО2

На основании изложенного, истцы ФИО2 и ФИО3 просили суд признать договор на передачу квартиры в совместную собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3, ФИО1 ФИО5, ФИО4 недействительным в части не включения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в состав собственников жилого помещения – квартиры <адрес>, включить в состав собственников жилого помещения – квартиры <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить режим совместной собственности на жилое помещение - квартиру <адрес>; установить режим общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру <адрес> с кадастровым номером №, перераспределив доли в праве общей долевой собственности за ФИО3, ФИО1 умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО4, ФИО2 – по 1/5 доли за каждым, и признать за ФИО7 право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру <адрес> с кадастровым номером № в состав наследственной массы после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, исключив его из числа собственников.

Впоследствии ФИО2 уточнила исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, в соответствии с которыми предъявила исковые требования к ФИО3, и просила суд признать договор на передачу квартиры в совместную собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3, ФИО1 ФИО5, ФИО4 недействительным в части не включения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состав собственников жилого помещения – квартиры <адрес>, включить её в состав собственников жилого помещения – квартиры <адрес> прекратить режим совместной собственности на жилое помещение - квартиру <адрес>; установить режим общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру <адрес> с кадастровым номером № перераспределив доли в праве общей долевой собственности за ФИО3, ФИО1 умершим ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ФИО4, ФИО2 – по 1/5 доли за каждым, включить 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру <адрес> с кадастровым номером № в состав наследственной массы после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от 18.01.2023 года исковые требования ФИО3 на основании статьи 222 ГПК РФ оставлены без рассмотрения.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В отсутствие истицы дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В отсутствие ответчицы дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, содержащие также сведения о том, что не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований. В отсутствие ответчиков дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика МКУ «УЖКХ Первомайского района» г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании статьи 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Поскольку истица не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика МКУ «УЖКХ Первомайского района» г. Ростова-на-Дону в порядке заочного производства, дело рассмотрено в отсутствие указанного ответчика в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Третье лицо - нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В отсутствие третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО1 ФИО5, ФИО4 принадлежит на праве общей совместной собственности жилое помещение – квартира <адрес> Право собственности возникло на основании договора на передачу квартиры в совместную собственность гражданина от 01.02.1994 года, что подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ №

На дату заключения договора на передачу квартиры в совместную собственность гражданина в спорной квартире значилась зарегистрированной и проживала также и внучка ответственного нанимателя квартиры ФИО3 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 23 декабря 1992 г, действовавшей на время заключения оспариваемого договора), приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 названного Закона в той же редакции установлено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Из содержания указанных норм следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

Изменения в ст. 2 Закона, а также введение в действие части 2 ст. 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которым жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, а в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, имели место после заключения спорного договора приватизации (Федеральный закон от 11 августа 1994 года № 26-ФЗ).

Вместе с тем в соответствии со ст. 53 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения отношений по пользованию спорным жилым помещением, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ст. 54 ЖК РСФСР).

Из содержания абз. 1 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в первоначальной редакции, следует, что поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Согласно указанных норм закона, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, исходя из положений ст. ст. 53 и 54 ЖК РСФСР, являются: вселение несовершеннолетнего ребенка в спорном жилом помещении, постоянное длительное проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи на условиях договора социального найма (до приватизации квартиры, после приватизации квартиры), а также непроживание несовершеннолетней по месту по месту жительства и регистрации матери.

Как следует из содержания договора на передачу квартиры в совместную собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МПП ЖКХ Первомайского района с одной стороны, и ФИО3, ФИО1 ФИО5, ФИО4, с другой стороны, зарегистрированного в Ростовском городском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за №, в собственность семьи ФИО3, состоящей из 4 человек, была бесплатно передана квартира <адрес> общей площадью 42,6 кв.м., жилой площадью 31,0 кв. м.

Согласно заявлению о приобретении в общую совместную собственность занимаемой квартиры, архивной справки АО «Ростовское бюро технической инвентаризации» и справки, выданной начальником ЖЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ в жилой квартире <адрес> на момент приватизации были зарегистрированы и проживали ФИО3, ФИО1 ФИО4, ФИО5, ФИО2

Как следует из абз.2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. № 8 несовершеннолетние граждане в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения вправе стать участниками общей собственности на это помещение, при этом отказ от участия несовершеннолетних в приватизации может быть осуществлен родителями последнего только при наличии разрешения органа опеки и попечительства.

Между тем, договор на передачу квартиры в совместную собственность гражданина, заключен без участия несовершеннолетней ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2, будучи несовершеннолетней, проживала совместно с ответственным нанимателем ФИО3, являлась членом ее семьи, и согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР имела равные права, вытекающие из договора найма, и при бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетним пользователем вправе была стать участником общей собственности на это помещение.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку в соответствии с законом согласие истца в силу ее возраста на передачу жилья в собственность в порядке приватизации не требовалось, законным представителем несовершеннолетней разрешение органа опеки и попечительства на отказ от участия несовершеннолетнего в приватизации не было получено, то соответственно жилое помещение подлежало передаче в собственность истца без выражения ее воли.

С учетом изложенного, договор на передачу квартиры <адрес>, в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным в части не включения в число сособственников ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о смерти серии № выданному Городским (Кировским) отделом записи актов гражданского состояния Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №

Нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО6. на основании заявлений о принятии наследства супруги наследодателя ФИО3 и дочери наследодателя ФИО4, открыто наследственное дело к имуществу, принадлежавшему ФИО1 умершему ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ст. 245 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 3.1 Закона о приватизации в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Кроме этого, Пленум Верховного суда РФ от 24.08.1993 в своем Постановлении № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» разъяснил, что таких граждан, выразивших свою волю на приватизацию при жизни, следует признавать приобретшим право собственности на жилое помещение.

Таким образом, доли всех членов семьи, проживавших и зарегистрированных в квартире <адрес>, с учетом доли ФИО2, являются равными, каждому принадлежит по 1/5 доли в праве.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока (пункт 8).

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации) ( пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Часть 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований ФИО2 о включении 1/5 доли квартиры в наследственную массу одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорное имущество к собственности ФИО1

В материалах дела содержится договор на передачу квартиры в общую совместную собственность, регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, позволяющие доподлинно установить наличие права собственности ФИО1 на спорную квартиры.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчики не возражают против удовлетворения исковых требований, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать договор на передачу квартиры в совместную собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МПП ЖКХ Первомайского района г. Ростова-на-Дону и ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО4, недействительным в части не включения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состав собственников жилого помещения – квартиры <адрес>

Включить в состав собственников жилого помещения – квартиры <адрес>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Прекратить режим совместной собственности на жилое помещение - квартиру <адрес>

Установить режим общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру <адрес> с кадастровым номером № перераспределив доли в праве общей долевой собственности в следующем порядке: ФИО3 – 1/5 доли, ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ – 1/5 доли, ФИО5 – 1/5 доли, ФИО4 – 1/5 доли, ФИО2 - 1/5 доли.

Включить 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру <адрес> с кадастровым номером № в состав наследственной массы после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

На основании статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 23 января 2023 года.

Судья И.В. Морозов