Решение по делу № 2А-1822/2023 от 17.07.2023

...

УИД 89RS0005-01-2023-001876-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.

при помощнике судьи Попеновой Е.Н.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1822/2023 по иску ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение срока содержания,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к МВД России, ОМВД России по г.Ноябрьску (ИВС) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ИВС ОМВД России по г.Ноябрьску в размере 50 000 рублей. В обоснование требований указал, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИВС ОМВД России по г.Ноябрьску. Каждый из указанных периодов содержания превышал установленные ст.13 Федерального закона № 103-ФЗ 10 суток.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определено, что ответчиками по настоящему делу являются Российская Федерация в лице МВД России, ОМВД России по г.Ноябрьску и Минфин России (в лице УФК по ЯНАО).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части требований, предъявленных к ОМВД России по г.Ноябрьску, прекращено в связи с отказом административного истца от иска в этой части.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный истец уточнил требования, указав, что просит взыскать компенсацию исключительно за нарушение сроков его содержания в ИВС ОМВД России по г.Ноябрьску, никаких других требований, в том числен связанных непосредственно с условиями содержания, он в настоящее время не предъявляет. Просил взыскать компенсацию за нарушение указанных сроков с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ административный истец не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске с учетом уточнений, внесенных ДД.ММ.ГГГГ, настаивал.

Представитель административного ответчика МВД России, заинтересованных лиц УМВД России по ЯНАО и ОМВД России по г.Ноябрьску в судебном заседании с иском не согласился, в полном объеме поддержал доводы представленных ранее письменных возражений. Дополнительно пояснил, что содержание ФИО2 в ИВС г.Ноябрьска продолжительностью более 10 суток не зависело от воли и действий ответчиков, а было обусловлено объективными причинами. Возможности отправлять этап по своему усмотрению сотрудники ИВС не имеют – существует четкий график. Два раза ФИО2 вывозился из ИВС для отправки в СИЗО, но не был принят в спецвагон при причине отсутствия свободных мест согласно его режиму. Его пребывание в ИВС по большей части было связано не с рассмотрением уголовного дела в отношении него, а с его ходатайствами об ознакомлении с материалами гражданских дел по его искам и уголовных дел, для чего его и доставляли в ИВС. При наличии требований судей Ноябрьского городского суда о доставке ФИО2 в суд его отправка в СИЗО была невозможна, поскольку эти требования обязательны для исполнения сотрудниками ИВС. Заявил о пропуске административным истцом сроков обращения в суд.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в суд не направили, что не препятствует рассмотрению дела по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом и заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав явившееся в судебное заседание лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.4, 21, 53 Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Возможность ограничения указанных прав допускается лишь в той мере, в какой такое ограничение преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права

Таким образом, содержание обвиняемых под стражей должно быть совместимо с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Нарушение условий содержания, как разъяснено в п.4 и 14 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Порядок содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, урегулирован Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон о содержании под стражей), которым также определены условия такого содержания.

Как установлено ст.3 и 4 Закона о содержании под стражей, содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений осуществляется в целях, предусмотренных УПК РФ, в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

К числу мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых ст.7 Закона о содержании под стражей отнесены изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, которые, как установлено в ст.9 того же закона, предназначены для временного содержания подозреваемых и обвиняемых, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Согласно ст.13 Закона о содержании под стражей подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

Приведенные выше положения ч.1 ст.13 Закона о содержании под стражей закрепляют возможность перевода подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах, в изоляторы временного содержания не более чем на десять суток в течение месяца.

Таким образом, исчисление десятисуточного срока законодателем связано с общим количеством суток пребывания содержащегося под стражей лица в ИВС в течение одного месяца, и прерывание такого срока периодами содержания законодателем не предусмотрено.

Данное ограничение сроков обусловлено соблюдением прав и законных интересов лиц, содержащихся под стражей.

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (ст.7 и 9 Закона о содержании под стражей).

В целях повышения эффективности деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Согласно п.146 и 149 этих правил администрация ИВС обеспечивает судьям доставку подозреваемых или обвиняемых и по письменному указанию суда (судьи) обязана доставить подозреваемого или обвиняемого.

Административным истцом ФИО2 указано и в ходе рассмотрения дела подтверждено записями в журналах содержащихся и путевых журналах конвоя ООиК ИВС ОМВД России по г.Ноябрьску (далее – ИВС), что он содержался в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ

Необходимость доставления административного истца в ИВС подтверждена фактом рассмотрения в отношении него уголовного дела и его ознакомления с материалами этого дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан и водворен в ИВС, ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ИВС предпринята попытка направить административного истца для дальнейшего содержания в СИЗО, однако согласно акту о несостоявшемся (не полном) обмене ввиду отсутствия посадочных мест по категориям и видам режима он не был принят в спецвагон на ст.Ноябрьск-1, в связи с чем возвращен в ИВС.

Отправка состоялась следующим этапом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь поступил в ИВС, куда судьей Ноябрьского городского суда было направлено требование о его доставке ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом заявлено об ознакомлении с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ – об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания, о даче разъяснений по ознакомлению, ДД.ММ.ГГГГ поданы апелляционные жалобы и дополнения к ним

В связи с подачей вышеуказанных ходатайств в ИВС поступали требования о доставке ФИО2 в суд на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 первым же этапом направлен в СИЗО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь поступил в ИВС, куда судьей Ноябрьского городского суда были направлены требования о его доставке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец доставлялся в суд для опроса в качестве свидетеля по гражданскому делу по иску П.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом заявлено об ознакомлении с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ подано обращение по поводу рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 первым же этапом направлен в СИЗО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь поступил в ИВС, куда судьей Ноябрьского городского суда были направлены требования о его доставке ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления с уголовным делом в связи с подачей апелляционной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец по требованиям суда доставлялся в суд для участия в рассмотрении гражданского дела по его иску относительно условий содержания под стражей.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом заявлено об ознакомлении с материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ – об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания.

В связи с подачей вышеуказанных ходатайств в ИВС поступало требование о доставке ФИО2 в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 первым же этапом направлен в СИЗО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь поступил в ИВС, куда судьей Ноябрьского городского суда были направлены требования о его доставке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления с уголовным делом в связи с подачей апелляционной жалобы.

Отправка состоялась следующим этапом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом буквального толкования положений ст.13 Закона о содержании под стражей, свыше установленного законом десятисуточного срока в течение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в ИВС в совокупности (... суток. Превышение установленного законом срока содержания в ДД.ММ.ГГГГ места не имело.

Кроме того, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о наличии объективных причин для нахождения ФИО2 в ИВС в каждый из спорных периодов и превышения сроков нахождения в ИВС либо в связи с отсутствием посадочных мест в спецвагоне, либо в связи с заявлением им ходатайств об ознакомлении с материалами уголовного и гражданского дел, в чем ему не могло быть отказано.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в связи с содержанием административного истца в ИВС округу более чем 10 суток в течение четырех месяцев истец претерпевал физические и нравственные страдания, что влечет взыскание в его пользу заявленной им компенсации, и в полной мере соответствует разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в соответствии с которыми лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Факт нарушения условий содержания администартивного истца под стражей, выразившийся в нарушении срока содержания в изоляторе временного содержания, доказан, что является основанием для присуждения ему компенсации.

Учитывая характер и продолжительность нарушений, обстоятельства, при которых эти нарушения допущены, отсутствие каких-либо вредных последствий, необходимость участия административного истца в рассмотрении уголовного дела в отношении него и гражданского дела по его иску и территориальную отдаленность (более ... км) ближайшего к Ноябрьску СИЗО, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу административного истца компенсацию за нарушение сроков содержания в ИСВ ОМВД России по г.Ноябрьску в размере 2 300 рублей.

При решении вопроса о том, с кого должны быть взысканы указанные средства, суд учитывает, что в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу положений п.1 ч.3 ст.58 и ст.6 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе, о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. Главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст.1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред. При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст.1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета (подп.100 п.11 утвержденного указом Президента РФ от 21 декабря 2016 года № 699 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации).

Следовательно, в конкретном рассматриваемом случае от имени Российской Федерации выступает МВД России как главный распорядитель бюджетных средств, поэтому именно на данного ответчика как на надлежащего за счет казны Российской Федерации должна быть возложена обязанность по выплате административному истцу компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Оснований для взыскания данной компенсации с ОМВД России по г.Ноябрьску либо Минфина России в лице УФК по ЯНАО не имеется, от требований к ОМВД России по г.Ноябрьску административный истец отказался.

Относительно доводов административного ответчика о пропуске истцом установленного ч.1 ст.219 КАС РФ срока обращения в суд необходимо учитывать, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Поскольку административный истец в реализации своих прав ограничен, поскольку до настоящего времени находится под стражей, и при этом у правоохранительных органов сохраняется обязанность соблюдать условия содержания, срок обращения в суд пропущенным сочтен быть не может.

В связи с частичным удовлетворением иска и статусом лица, с которого взыскана компенсация, государственная пошлина взысканию не подлежит.

В порядке ч.9 ст.227.1 КАС РФ решение в части удовлетворения требования о присуждении компенсации подлежит обращению к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение срока содержания в изоляторе временного содержания отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ноябрьску в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Решение в части удовлетворения требования о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2023 года.

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в административном деле № 2а-1822/2023.