Дело № 2-432/2023
УИД: 23RS0006-01-2022-009940-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2023 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шеки А.И.,
при секретаре Жданова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 26.06.2019 г. В обоснование требований ссылается на то, что Банком в соответствии с кредитным договором заемщику был выдан кредит в сумме 592 000 руб. на срок 60 мес. под 15.9% годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик не в полном объеме исполнял обязанность по погашению кредита в сроки, указанные в договоре, в результате чего образовалась задолженность в размере 696 365,45 руб. по состоянию на 18.10.2022 г. Согласно п.4.2.3 кредитного договора на основании ч.2 ст.811 ГК РФ Банк имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и расторжения договора. Ответчику была направлена претензия о досрочном возврате задолженности, требование не исполнено ответчиком. На основании ч.2 ст.450 ГК РФ истец просит досрочно расторгнуть кредитный договор, в соответствии с положениями ст.ст. 809-811 ГК РФ взыскать задолженность в размере 696 365,45 руб., включая просроченный основной долг в размере 507 529,75 руб., просроченные проценты – 188 835,70 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 163,65 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, почтовое извещение возвращено отделением связи за истечением срока хранения. В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учетом согласия истца суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что между сторонами 26.06.2019 заключен кредитный договор <...> в сумме 592 000 руб. на срок 60 мес. под 15.9% годовых (л.д.14). П.6 договора предусмотрено погашение кредита с уплатой процентов путем внесения ежемесячных платежей согласно Графику платежей. При несвоевременном внесении платежей подлежит уплате неустойка в размере 20% годовых (п.12 договора).
В связи с просрочкой внесения сумм в погашение кредита 15.09.2022 г. ответчику было направлено Уведомление (претензия) о наличии задолженности в размере 671 246,82 руб., включая непросроченный основной долг в размере 300 381,10 руб., просроченный основной долг – 207 148,65 руб., проценты за пользование кредитом – 654,25 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 153 515,49 руб., неустойка – 7881,66 руб. Предоставлен срок для досрочного возврата кредита до 17.10.2022 г. Ответчиком досрочный возврат кредита не произведен.
По состоянию на 18.10.2022 г. задолженность по кредитному договору за период с 26.01.2021 по 18.10.2022 г. составила 696 365,45 руб. включая основной долг в размере 507 529,75 руб., просроченные проценты – 188 835,70 руб., что подтверждено расчетом, движением основного долга и срочных процентов, движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов (л.д.л.д.5-13).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленный истцом расчет задолженности суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Ответчиком по делу расчет не оспорен, доказательств о надлежащем исполнении обязательств по погашению кредита не представлено.
В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора, так как нарушения обязательств, допущенные ответчиком, являются существенными, учитывая необходимость Банка формировать резервы на потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает его финансовой выгоды, на которую он рассчитывал при заключении кредитного договора.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и возврате задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 10 163,65 руб. (п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора о предоставлении денежных средств и взыскании задолженности удовлетворить.
Расторгнуть заключенный между сторонами 26.06.2019 г. кредитный договор <...> в сумме 592 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,9% годовых.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <...> в размере 696 365 (шестисот девяноста шести тысяч трехсот шестидесяти пяти), 45 руб., включая основной долг в размере 507 529,75 руб., просроченные проценты – 188 835,70 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 163,65 руб., всего взыскать 706 529 (семьсот шесть тысяч пятьсот двадцать девять),10 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.И. Шека