№2а-6736/2023 (№24RS0048-01-2023-000359-64)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 г. г. Красноярск

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре Сысоевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2, ОСП по Октябрьскому району ФИО3, ОСП по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району ФИО4, ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО5, ФИО6, ФИО7, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям (далее по тексту СПИ) ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2, ОСП по Октябрьскому району ФИО3, ОСП по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району (далее по тексту ОСП п ВАШ) ФИО4, ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО5

В обоснование требований административный истец указал, что на основании договора уступки прав требования от 29.08.2022 г., заключенного с ПАО «Совкомбанк», приобрел право требования заложенного имущества – автомобиля «<данные изъяты>, по кредитному договору <данные изъяты> г., заключенному между банком и <данные изъяты>. В этот же день заключил договор купли-продажи названного транспортного средства с <данные изъяты> Согласно сведениям с сайта ГИБДД, в отношении автомобиля имеются действующие запреты на совершения регистрационных действий, наложенные территориальными органами ГУФССП России по Красноярскому краю. Истец, как новый собственник транспортного средства, через своего представителя по доверенности через ЕПГУ подал в территориальные отделы судебных приставов заявления о снятии запретов на регистрационные действия, в рассмотрении которых ему было отказано со ссылкой на то, что он не является стороной исполнительного производства.

На основании изложенного, просит:

-признать незаконными постановления о запрете на совершение регистрационных действий вы отношении автомобиля «<данные изъяты>, вынесенные СПИ ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2, ОСП по Октябрьскому району ФИО3, ОСП по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району ФИО4, ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО5;

-обязать административных ответчиков снять запреты на регистрационные действия в отношении названного транспортного средства.

В процессе подготовки к рассмотрению дела в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Красноярскому краю, судебные приставы-исполнители ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО6, ФИО7, в качестве заинтересованных лиц - должник по исполнительному производству ФИО8 <данные изъяты>., взыскатели по исполнительному производству ЦАФАП <данные изъяты>

В судебном заседании административный иск поддержан его автором.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве, Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания) (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району находится сводное исполнительное производство №<данные изъяты>-СД, начатое 02.09.2021 г., о взыскании с <данные изъяты>. административных штрафов на общую сумму 45 300 руб. в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Республике Хакасия, в рамках которого 22.09.2021 г. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО8 транспортного средства «<данные изъяты>

Кроме того, на исполнении в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска находится исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП от 19.10.2022 г., о взыскании с ФИО8 административного штрафа в пользу ОПФР по Красноярскому краю на сумму 300 руб., в рамках которого 02.12.2022 г. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО8 транспортного средства «<данные изъяты>

Кроме того, на исполнении в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска находится сводное исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП от 22.06.2022 г., о взыскании с <данные изъяты>. денежных средств на общую суму 17 870 774,98 руб. в пользу <данные изъяты>, в рамках которого 23.06.2022 г. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО8 транспортного средства «<данные изъяты>

Кроме того, на исполнении в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска находится сводное исполнительное производство №178578/21/24009-СД от 25.11.2021 г., о взыскании с ФИО8 денежных средств на общую суму 647 000 руб. в пользу ГУФССП России по Красноярскому краю, службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, агентства по обеспечению деятельности мировых судей, в рамках которого 11.11.2022 г. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО8 транспортного средства «<данные изъяты>

24.05.2018 г. между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор потребительского кредита под залог транспортного средства <данные изъяты>

29.08.2022 г. между ФИО1 и <данные изъяты>» заключен договор уступки права требования по кредитному договору от 24.05.2018 г., заключенному между банком и ФИО8, в том числе право требования заложенного автомобиля.

29.08.2022 г. между ФИО1 и ФИО8 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>

ФИО1 обратился в названные выше территориальные органы ГУФССП России по Красноярскому краю с заявлением о снятии обременений с транспортного средства, в рассмотрении которых ему было отказано в связи с тем, что он не является стороной исполнительного производства.

Оценив в соответствии с правилами ст. 84 КАС РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства приняты судебными приставами-исполнителями в рамках возбужденных исполнительных производства в отношении лица, являющегося должником, который в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительных документов, их не исполнил. Применение названных мер является обоснованной мерой, направленной на достижение задач исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 г. №1507, владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора … в течение 10 календарных дней… со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, действующее законодательство хоть и не приравнивает регистрацию транспортного средства к моменту возникновению права собственности на него, но исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализовать себя как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав.

При таких обстоятельствах, поскольку спорное транспортное средство в органах ГИБДД было зарегистрировано за <данные изъяты>., оснований сомневаться в его принадлежности должнику у судебных приставов-исполнителей не имелось.

При этом в рамках спора о законности действий судебных приставов-исполнителей, суд не вправе давать правовую оценку действительности заключенного между административным истцом и должником ФИО8 договора купли-продажи транспортного средства, а также разрешать вопрос о наличии или отсутствии права последнего на транспортное средство, поскольку в рассматриваемом случае защита правомочий собственника осуществляется в ином порядке, не связанном с административным судопроизводством по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) в порядке главы 22 КАС РФ.

В связи с вышеизложенным, административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2, ОСП по Октябрьскому району ФИО3, ОСП по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району ФИО4, ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО5, ФИО6, ФИО7, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Алексеева

Решение в окончательной форме изготовлено: 04.10.2023 г.