Судья Хуторцева И.В. 51RS0001-01-2023-003060-82

№ 33а-3692-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск

22 сентября 2023 года.

Судья Мурманского областного суда Мильшин С.А., рассмотрев материал административного дела № 2а-3471-2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей

по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 июня 2023 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Мурманска с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области), Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее – ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее – УФСИН России по Мурманской области) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 июня 2023 года административное исковое заявление к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области и УФСИН России по Мурманской области принято к производству.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 июня 2023 года административное исковое заявление к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области возвращено в связи с неподсудностью.

В частной жалобе ФИО1 просит определение о возврате административного искового заявления отменить по мотиву его незаконности.

Указывает, что исковое заявление подано им в Октябрьский районный суд города Мурманска по месту нахождения большинства административных ответчиков согласно положениям части 1 статьи 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей Мурманского областного суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Мурманского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Настоящий административный иск предъявлен ФИО1 в Октябрьский районный суд г. Мурманска без соблюдения указанных положений, а потому судья суда первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для его возвращения, в связи с неподсудностью дела данному суду.

Как следует из представленного материала, ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, подлежащие рассмотрению в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом, данное казенное учреждение располагается на территории не относящейся к подсудности Октябрьского районного суда города Мурманска.

При таких обстоятельствах судья Мурманского областного суда находит определение суда от 21 июня 2023 года обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья С.А. Мильшин