РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1156/2025 (77RS0031-02-2024-018123-52) по иску ФИО1 к ООО «АвтоЗапад» о признании недействительным дополнительного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным дополнительного соглашения, мотивируя свои требования тем, что 14.10.2024г. между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 1026, предметом которого является автомобиль марки фио, 2024 года выпуска, белого цвета, VIN VIN-код, который приобретен истцом с привлечением кредитных денежных средств. При заключении договора купли-продажи истцу были навязаны дополнительные услуги путем заключения дополнительного соглашения. Стоимость автомобиля установлена в размере сумма Истцу пояснили, что скидка на автомобиль предоставляется только при заключении дополнительного соглашения, без него договор купли-продажи заключен не будет. В соответствии с дополнительным соглашением истцу якобы предоставляется скидка на автомобиль в размере сумма, при этом истец должен заключить договор КАСКО, договор Шоколад, договор ДМС. Таким образом, истцом были заключены навязанные дополнительным соглашением договоры: с ООО «Атлант» 14.10.2024г. договор Шоколад № 1460502859 стоимостью сумма; с ООО «Капитал фио жизни» 14.10.2024г. договор добровольного медицинского страхования (полис «Драйв Телемед № 241086362), страховая премия составила сумма В соответствии с п.5 дополнительного соглашение от 14.10.2024г. в случае отказа истца от приобретения любой из указанных услуг скидка, предоставленная при определении цены на автомобиль, аннулируется и в соответствии с п.6 истец должен будет произвести доплату за автомобиль. Истец просит суд признать недействительным вышеуказанное дополнительное соглашение.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, ответчик об уважительных причинах неявки своего представителя не сообщил, ранее представил отзыв на исковое заявление.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.10.2024 года между покупателем ФИО1 и продавцом ООО «АвтоЗапад» был заключен Договор купли-продажи транспортного средства № сумма фио, идентификационный номер VIN VIN-код, белого цвета, 2024 года выпуска с установленной договорной ценой в размере сумма Между сторонами подписан Приемо-сдаточный акт от 14.10.2024 года.

Также между сторонами 14.10.2024г. было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению, что итоговая стоимость (цена) автотранспортного средства, указанная в договоре купли-продажи № 1026 в размере сумма определена продавцом с учетом предоставленной покупателю скидки в размере сумма и без учета скидки стоимость автомобиля должна была составлять сумма (рекомендованная производителем реализационная стоимость автотранспортного средства).

Договор купли-продажи транспортного средства № 1026 от 14.10.2024 года, заключенный между истцом и ООО «АвтоЗапад», не содержит каких-либо обязательных к приобретению дополнительных услуг. Сведения о рекомендованной розничной цене и порядке формирования итоговой стоимости автомобиля доведены до истца до заключения Договора купли-продажи и Дополнительного соглашения к нему.

Рекомендованная розничная цена автомобиля на день продажи составляла сумма В соответствии с п. 1, 3 Дополнительного соглашения к Договору № 1026 купли-продажи, истцу была предоставлена скидка на автомобиль в размере сумма исходя из того, что покупатель приобретает пакет услуг, предоставляемых организациями-партнерами продавца, а именно: договор КАСКО № 04/7 2/А-15757061 от 14.10.2024г., договор Шоколад № 1460502859 от 14.10.2024г., договор ДМС № 241086362 от 14.10.2024г., в связи с чем итоговая стоимость (цена) автомобиля, была определена в Дополнительном соглашении к Договору № 1026 купли-продажи транспортного средства от 14.10.2024г. и составила сумма

О согласии и понимании истцом указанного расчета свидетельствует его подпись в Дополнительном соглашении к Договору купли-продажи автомобиля.

В соответствии п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства между сторонами могут возникать из договора или в силу закона.

В соответствии ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным требованиям для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п.3 ст. 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара п.3 ст.485 ГК РФ.

Вопреки доводам истца, условия Дополнительного соглашения от 14.10.2024 года не ущемляет права истца, как потребителя, так как до потребителя была доведена информация о характере и условиях предоставляемой скидки, о последствиях аннулирования соглашения о предоставлении скидки и о стоимости транспортного средства без учета скидки. Истец имел возможность отказаться от заключения Дополнительного соглашения к договору и приобрести автомобиль без скидки.

При этом, как в заключенном между сторонами договоре № 1026 от 14.10.2024г., так и в дополнительном соглашении к нему, отсутствуют условия о том, что заключение договоров страхования и финансовых услуг, равно как и подписание названного выше дополнительного соглашения к договору, являются обязательными условиями заключения договора купли-продажи автомобиля № 1026.

Таким образом, истец объективно имел возможность заключить с ответчиком договор купли-продажи автомобиля без заключения договоров страхования и без дополнительного соглашения к ним, что следует из буквального толкования положений дополнительного соглашения, при этом уплатив за автомобиль цену без учета скидки.

Договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя по заключению договоров страхования и финансовых услуг, как обязательного условия купли-продажи автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Стороны при заключении Договора купли-продажи и Дополнительного соглашения к нему добровольно определили его существенные условия, согласовали последствия отказа потребителя от дополнительных услуг, при подписании договора и дополнительного соглашения к нему истцу была предоставлена полная информация о цене автомобиля, при этом покупатель совершил действия для получения скидки и приобрел автомобиль с согласованием возможности увеличения его цены в случае отказа от дополнительных услуг на сумму скидки.

Договор купли-продажи автомобиля и Дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя по заключению договоров по предоставлению дополнительных услуг как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в договоре. Из условий договора и соглашения следует, что за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара: его объявленной общей стоимостью или с уменьшением на скидку.

Как видно из адрес соглашения к Договору купли-продажи, право покупателя на односторонний отказ от договора на приобретение дополнительных услуг не ограничивается, никаких препятствий по реализации такого права условия соглашения не содержат.

При этом истцом был совершен ряд последовательных действий, направленных на заключение договоров КАСКО, Шоколад и ДМС, перечисление продавцу денежных средств, подписание договора купли-продажи, дополнительного соглашения к договору, акта приема-передачи автомобиля.

При заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене, а покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене. Само заключение договоров страхования и финансовых услуг явилось результатом волеизъявления истца на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, без заключения договоров страхования и финансовых услуг, что не может быть расценено как навязывание услуги потребителю.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и истцом не оспорено, что дополнительное соглашение, как и сам договор купли-продажи на указанных условиях собственноручно подписан истцом без какого-либо давления и принуждения.

Также истцом не оспорено заключение дополнительного соглашения и договора купли-продажи на указанных в них условиях и их подписание.

Доказательства, подтверждающие, что сделки совершены вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных условиях и ответчик этим намеренно воспользовался, истец не представил.

Несоответствие условий заключенного между сторонами договора обязательным для сторон правилам, закрепленным законом либо иными правовыми актами, действующим в момент его заключения законодательством, судом установлено не было.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным дополнительного соглашения к договору № 1026 от 14.10.2024г., поскольку договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в договоре купли-продажи.

Доказательств, подтверждающих несоответствие условий дополнительного соглашения положениям статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", материалы дела не содержат.

Из дополнительного соглашения не следует, что заключение договора купли-продажи автомобиля было обусловлено обязанностью покупателя заключить с продавцом такое дополнительное соглашение.

Также суд учитывает, что возможность аннулирования предоставленной при покупке автомобиля скидки в связи с отказом от исполнения договора страхования, обуславливавшего уменьшение покупной стоимости транспортного средства, сама по себе не может рассматриваться в качестве ущемляющего права потребителя, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. В спорном случае заключение дополнительного соглашения о предоставлении скидки, равно как и участие в программе страхования осуществлялось истцом исключительно на добровольной основе и не являлось обязательным условием продажи транспортного средства. Истец как покупатель не был лишен возможности заключить договор купли-продажи без дополнительного соглашения к нему и договора страхования и финансовых услуг.

Доводы истца о том, что условия соглашения ущемляет права потребителя, не могут быть приняты во внимание судом и служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду следующего.

Действительно, согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, вопреки доводам истца, соглашение к договору купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению договора страхования, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в дополнительном соглашении.

При таких обстоятельствах, суд считает, что дополнительное соглашение к договору № 1026 от 14.10.2024г. не содержит положений, противоречащих действующему законодательству, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АвтоЗапад» о признании недействительным дополнительного соглашения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025 г.

Судья фио