Решение по делу № 2А-2-18/2023 от 03.02.2023 - о признании незаконным бездействия начальника отделения судебного пристава ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия <ФИО>.

Дело № 2а-2-18/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Дубенки 03 февраля 2023 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Радаева С.А.,

с участием в деле:

административного истца – общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности №86 от 18 апреля 2022 г.,

административных ответчиков: начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2; Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия начальника отделения судебного пристава ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2

В обоснование административных исковых требований указано, что 06 июля 2022 г. в ОСП по Дубенскому району предъявлялся исполнительный документ 2-751/2022, выданный 25 мая 2022 г. мировым судьей судебного участка Дубенского района Республики Мордовия, о взыскании задолженности по кредитному договору №2956974366 с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

18 июля 2022 г. возбуждено исполнительное производство №8410/22/13006-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава ФИО2

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключается в следующем.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительский действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако это не сделал, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Ссылаясь на положения статей 30, 36, 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 38, 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), пунктов 15, 20, 40, 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дубенскому району ФИО2, выразившееся:

- в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 18 июля 2022 г. по 02 декабря 2022 г.;

- в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 18 июля 2022 г. по 02 декабря 2022 г.;

- в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 18 июля 2022 г. по 02 декабря 2022 г.;

- в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 18 июля 2022 г. по 02 декабря 2022 г.;

- в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18 июля 2022 г. по 02 декабря 2022 г.

Кроме того, просил обязать судебного пристава ОСП по Дубенскому району ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1, административный ответчик - начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Дубенскому району УФССП по Республике Мордовия ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, заинтересованное лицо ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились, об отложения рассмотрения дела не просили.

На основании части 7 статьи 150 КАС РФ указанное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 4 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава ОСП по Дубенскому району УФССП по Республике Мордовия, выражающееся в неисполнении исполнительного документа, по которому административный истец является взыскателем. Доказательств получения административным истцом сведений о производимых судебным приставом-исполнителем действиях по исполнению исполнительного документа от 25 мая 2022 г. суду не предоставлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательств пропуска административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением не имеется.

По правилам части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2022 г. мировым судьёй судебного участка Дубенского района Республики Мордовия на основании заявления ООО МФК «ОТП Финанс» был вынесен судебный приказ (производство №2-751/2022) о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа №2956974366 от 02 ноября 2020 г. по состоянию на 02 мая 2022 г. за период с 02 декабря 2021 г. по 02 мая 2022 г. в размере 20 063 руб. 25 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 95 коп.

По заявлению административного истца от 06 июля 2022 г. на основании вышеуказанного судебного приказа от 25 мая 2022 г. постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 от 18 июля 2022 г. в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №8410/22/13006-ИП о взыскании с него в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 20 463 руб. 25 коп.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, ФИО3 не исполнил требования исполнительного документа.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в период с 18 июля 2022 г. по 16 января 2023 г. направлялись запросы в УФМС, ГИБДД, налоговые органы, ПФР, различные кредитные учреждения, операторам связи, в том числе, с целью установления места постоянной регистрации должника, его фактического местонахождения, установления имущества должника, проверки его имущественного положения и доходов.

Наличие имущества за должником не установлено.

25 июля 2022 г. начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 в рамках исполнительного производства №8410/22/13006-ИП вынесено три постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поскольку установлено, что должник имеет счета в АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк» и филиале Банка ГПБ (АО) «Приволжский».

02 августа 2022 г. составлен акт совершения исполнительских действий по месту жительства должника, согласно которому установлено, что дом по адресу: <адрес> закрыт, на стук в дверь никто не отвечает. Со слов жителей с.Морга должник по вышеуказанному адресу не проживает более трех лет.

03 ноября 2022 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 03 мая 2023 г.

03 ноября 2022 г. направлены запросы о предоставлении сведений о смерти, о расторжении брака, о заключении брака, о перемене имени в отношении ФИО3 11 декабря 2022 г. получены ответы об отсутствии запрашиваемых сведений.

Таким образом, исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом принимаются меры принудительного характера в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах достаточных оснований для того, чтобы усматривать признаки незаконного бездействия при исполнении судебным приставом исполнительного производства № 8410/22/13006-ИП от 18 июля 2022 г. у суда не имеется.

Между тем, положения части 1 статьи 24 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях. Кроме того, сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Наряду с этим, в силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из их выписки, снимать с них копии, предоставлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Взыскателю законом предоставлено право знакомиться с материалами исполнительного производства и, в частности, с вынесенными судебным приставом-исполнителем постановлениями.

Исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем принимаются дальнейшие меры принудительного характера в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах достаточных оснований для того, чтобы усматривать признаки незаконного бездействия при исполнении начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 исполнительного документа - судебного приказа от 25 мая 2022 г. у суда не имеется.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обсуждая требование административного истца об обязании административного ответчика применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд отмечает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к правильному и своевременному исполнению судебного акта, в связи с чем, эти требования административного истца также не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия С.А. Радаев