УИД 08RS0001-01-2025-006061-43

Дело № 2-3324/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Тарбаевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Кектеевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.А.», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.А.» (далее – ООО «Д.С.А.»), ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующими обстоятельствами. 12 сентября 2024 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Д.С.А.» заключен кредитный договор <***> на сумму 1000000 руб., сроком на 24 месяцев под 29,13 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО1 12 сентября 2024 г. был заключен договор поручительства № 0816038680-24-4П01. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, за период с 14 апреля 2025 г. по 22 октября 2025 г. (включительно) образовалась задолженность в размере 953 713 руб. 90 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 800 186 руб. 73 коп., просроченные проценты – 115 711 руб. 45 коп., неустойка за просроченный основной долг – 26 295 руб. 36 коп., неустойка за просроченные проценты – 11 520 руб. 36 коп. 17 июня 2025 г. Банк направил ответчикам требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенными идентификаторами (ШПИ). До настоящего момента требование не исполнено. Просит суд взыскать солидарно с ООО «Д.С.А.», ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 12 сентября 2024 г. за период с 14 апреля 2025 г. по 22 октября 2025 г. (включительно) в размере 953 713 руб. 90 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 800 186 руб. 73 коп., просроченные проценты – 115 711 руб. 45 коп., неустойку за просроченный основной долг – 26 295 руб. 36 коп., неустойку за просроченные проценты – 11 520 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 074 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк ФИО2 не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Д.С.А.», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как разъяснено в пунктах 11, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ). При рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2024 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Д.С.А» заключен кредитный договор <***> на сумму 1000000 руб. путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, которые опубликованы на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО1 12 сентября 2024 г. был заключен договор поручительства № 0816038680-24-4П01.

Денежные средства в сумме 1000 000 руб. предоставлены ООО «Д.С.А» в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет в ПАО Сбербанк № <данные изъяты>, что подтверждается сведениями о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на 22.10.2025 (л.д. 78-79).

В соответствии с п. 15 заявления о присоединении ООО «Д.С.А» в лице генерального директора ФИО1 подтвердило, что ознакомилось с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующих на дату подписания заявления редакции, опубликованных на официальном сайте банка в сети Интернет, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

Договором предусмотрено, что погашение кредита осуществляется внесением ежемесячных аннуитетных платежей (п. 7 заявления).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 8 Кредитного договора).

Как усматривается из материалов дела, истории погашения просроченной задолженности, представленного Банком расчета, задолженность по кредитному договору за период с 14 апреля 2025 г. по 22 октября 2025 г. (включительно) составляет 953 713 руб. 90 коп., в том числе: просроченный основной долг – 800 186 руб. 73 коп., просроченные проценты – 115711 руб. 45 коп., неустойка за просроченный основной долг – 26 295 руб. 36 коп., неустойка за просроченные проценты - 11 520 руб. 36 коп.

Оснований сомневаться в данном расчете у суда не имеется, поскольку он составлен, исходя из условий кредитного договора, и соответствует установленным обстоятельствам дела. Доказательств обратного суду не представлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора перед истцом, расчет задолженности не оспорен.

17 июня 2025 г. Банк направил в адрес ответчиков требование (претензию) о досрочном возврате суммы задолженности в размере 852 641 руб. 49 коп. в срок до 17 июля 2025 г. Ответчиками требования Банка не исполнены.

Поскольку доказательства надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору либо несоответствия представленного банком расчета задолженности положениям кредитного договора ответчиками не представлены, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, суд признает требования Банка о взыскании с ООО «Д.С.А.» и ФИО1 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 977 787 руб. 90 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из платежного поручения № 269880 от 30 октября 2025 г. следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 074 руб. Следовательно, с ответчиков подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном размере в равных долях.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.А.», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.А.», ОГРН <***>, ИНН <***>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 12 сентября 2024 г. за период за период с 14 апреля 2025 г. по 22 октября 2025 г. (включительно) в размере 953 713 (девятьсот пятьдесят три тысячи семьсот тринадцать) руб. 90 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 800 186 руб. 73 коп., просроченные проценты – 115 711 руб. 45 коп., неустойка за просроченный основной долг – 26 295 руб. 36 коп., неустойка за просроченные проценты – 11 520 руб. 36 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.А.», ОГРН <***>, ИНН <***>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24074 (двадцать четыре тысячи семьдесят четыре) руб. в равных долях, по 12 037 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2025 г.

Председательствующий И.А. Тарбаева