Дело № 2-228/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 03 февраля 2023 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при помощнике судьи Мозговой В.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», ООО «СААБ», Общество) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ПО№, по которому ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 166 200 рублей на срок 36 месяцев под 35,9% годовых. Поскольку ответчик не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 138 712 рублей 27 копеек.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу передано право требования по договору №ПО№ в размере 138 712 рублей 27 копеек.

По состоянию на 22 февраля 2022 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 138 500 рублей 01 копейку.

По указанным основаниям, ООО «СААБ» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 138 500 рублей 01 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 348 рублей 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 437 рублей и почтовые расходы в сумме 163 рубля 50 копеек.

Представитель истца - ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру - ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав возражения представителя ответчика ФИО1 по ордеру - ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям сторон) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО (в настоящее время – АО) «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ПО№, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 166 200 рублей под 35,9% годовых на срок 36 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и процентов за пользование ею путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику погашения кредита.

Кредитный договор был заключен путем акцепта Банком Заявления-оферты ФИО1, в которой он подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия Договоров и Тарифы, утвержденные Банком.

Названные Заявление-оферта, Информация о полной стоимости кредита, График погашения по Кредитному договору, подписанные ответчиком, наряду с Условиями Договоров и Тарифами ОАО «ОТП Банк», содержат все существенные условия рассматриваемого кредитного договора и являются его неотъемлемыми частями.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету.

Однако с момента выдачи кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора, что подтверждается операциями по счету и расчетом задолженности, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «СААБ» (цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Банк уступил истцу права требования, в том числе, по рассматриваемому кредитному договору, заключенному с ФИО1, на общую сумму 138 712 рублей 27 копеек.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пункт 5.1.6. Условий договоров предусматривает право Банка уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, поскольку предмет вышеуказанного договор уступки прав (требований) определен, его условия не противоречат нормам действующего законодательства, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и условиям кредитного договора, ООО «СААБ» является надлежащим истцом по делу, наделенным правом на истребование с ответчика задолженности по кредитному договору.

Задолженность ответчика по договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода прав требования, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составила 138 712 рублей 27 копеек, из которых 81 060 рублей 69 копеек - сумма основного долга, 57 651 рубль 58 копеек - договорные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора и данным, содержащимся в банковской выписке по счету.

Образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, сторона ответчика ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности для взыскания образовавшейся задолженности.

Рассматривая требования о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно условиям кредитного договора №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ заемщик принял обязательства возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №137 Волгоградской области от 05 февраля 2018 г. с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 22 ноября 2021 г. судебный приказ отменен.

С настоящим иском ООО «СААБ» обратилось в суд 23 марта 2022 г., что подтверждается оттиском штемпеля на почтовом конверте.

Исходя из вышеприведенных разъяснений, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в срок исковой давности не подлежит включению период защиты права путем обращения за выдачей судебного приказа со 05 февраля 2018 г. по 22 ноября 2021 г. (3 года 9 месяцев 17 дней).

Следовательно, с учетом того, что обращение Общества в суд с данным иском имело место 23 марта 2022 г., принимая во внимание период судебной защиты, продолжительностью 3 года 9 месяцев 17 дней, подлежащий исключению из общего срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась за период до 11 июня 2015 г., поскольку истец, зная о непоступлении от заемщика в указанный период платежей по кредиту, имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СААБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 843 рубля 65 копеек, в том числе сумма основного долга – 81 060 рублей 69 копеек, проценты за пользование кредитом– 24 782 рубля 96 копеек, согласно следующему расчету: 129 485 рублей 14 копеек (сумма ежемесячных аннуитетных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 23 641 рубль 49 копеек (сумма внесенных ФИО1 платежей за период с июня 2015 г.).

В остальной части исковых требований ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере свыше 105 843 рубля 65 копеек надлежит отказать.

Довод представителя ответчика по ордеру - ФИО2 о том, что последний платеж по кредитному договору произведен ФИО1 12 октября 2016 г., соответственно истец должен был обратиться в суд не позднее 12 октября 2019 г. основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку оплата по кредиту должна была производиться ответчиком ежемесячно, соответственно срок исковой давности должен исчисляться по каждому ежемесячному платежу отдельно.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. № 99-О).

Из изложенного следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Поскольку ФИО1 свои обязательства по уплате задолженности по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, суд полагает возможным взыскать с него в пользу ООО «СААБ» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 81 060 рублей 69 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 22 976 рублей 55 копеек.

В остальной части исковых требований ООО «СААБ» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 сентября 2017 г. по 16 февраля 2022 г. в сумме свыше 22 976 рублей 55 копеек следует отказать.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из вышеуказанных разъяснений следует, что при наличии обязательства на будущее сумма процентов определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, исходя из суммы основного долга в размере 81 060 рублей 69 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ООО «СААБ» удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 776 рублей, а также почтовые расходы в размере 130 рублей 14 копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 843 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 976 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3776 рублей, почтовые расходы в размере 130 рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья Л.В. Данковцева

Мотивированное решение суда изготовлено 09 февраля 2023 г.

Судья Л.В. Данковцева