Решение по делу № 2-1871/2024 от 04.02.2025 - о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств и неустойки.

Дело № 2-60/2025 (2-1871/2024)

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Локтевой М.В.

при помощнике судьи Науменко О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ... ФИО2 о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств и неустойки,

установил:

В Апшеронский районный суд Краснодарского края обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, возвращении сторон в первоначальное положение, взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по указанному выше договору в размере 7 700 000 руб., неустойки в размере 231 000 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, а также понесенных по делу судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, истец просил также оставить в его собственности государственные регистрационные знаки №, установленные на спорном автомобиле.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, обеспечили участие в судебном заседании своих представителей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого Продавец (ответчик) продал, а Покупатель (истец) купил автомобиль DODGE RAM 1500, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, ЭПТС № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость автомобиля была определена в размере 7 700 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Покупатель перевел Продавцу через Сбербанк денежную сумму в размере 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Покупатель перевел Продавцу через Сбербанк денежную сумму в размере 5 000 000 рублей. Оставшаяся часть денежных средств в размере 2 500 000 рублей была передана Продавцу наличными денежными средствами. По условиям договора купли-продажи автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. После исполнения обязательств Покупателем автомобиля по передаче денежных средств продавец передал автомобиль, ключи и документы на него продавцу. В период эксплуатации автомобиля было установлено, что он находится в розыске Интерпола. ДД.ММ.ГГГГ при попытке изменения регистрационных данных в органах ГИБДД истцу в этом было отказано, а также сообщено, что автомобиль находится в международном розыске правоохранительными органами <адрес>. Из предоставленных сведений ГИБДД видно, что спорное транспортное средство – автомобиль DODGE RAM 1500, был украден в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в розыскную базу Интерпола сведения об этом внесены ДД.ММ.ГГГГ. Выявленный недостаток является для истца существенным, так как полностью ограничивает возможность распоряжения имуществом, делает невозможным проведение регистрационных действий с автомобилем, в т.ч. исключает возможность его продажи, а также ограничивает возможность его эксплуатации и выезда за пределы территории РФ. По мнению истца и его представителя, данные обстоятельства противоречат условиям договора купли-продажи транспортного средства, а также требованиям ГК РФ и Закона о защите прав потребителей. В досудебном порядке разрешить данный спор не удалось. В судебном заседании представитель истца уточнил, что судебными расходами по данному делу являются суммы по оплате госпошлины в размере 57 517 руб., расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 408,11 руб., а также расходы по оплате услуг нотариуса по заверению необходимых доказательств, подтверждающих предпринимательскую деятельность ответчика, отправку ответа на претензию в электронном виде. Всего судебные расходы составляют 99 175, 11 руб.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ответчик иск не признает, он передал товар покупателю в соответствии с действующим законом, на момент продажи автомобиля он не знал, что транспортное средство является краденым, сведений об этом у него не имелось. В Электронном Паспорте Транспортного средства (ЭПТС) каких-либо данных о криминальной составляющей товара не содержалось, равно как и в иных таможенных документах. Также пояснил, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, он добросовестно обеспечил чистоту сделки по продаже автомобиля. Доказательства заведомо недобросовестного поведения ФИО2 в деле отсутствуют. Просил в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пп. 1 и 2 ст. 432 данного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Часть 1 ст. 470 ГК РФ гласит, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно п. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Из статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (ст. 10 Закона «О Защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Вместо предъявления требований к продавцу (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар суммы либо о его замене потребитель вправе возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю или импортеру и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 был заключена сделка - договор купли-продажи, и составлен акт приема-передачи автомобиля», согласно которым продавец продал, а покупатель купил автомобиль DODGE RAM 1500, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN):№. Стоимость автомобиля определена 7 700 000 руб., при этом порядок передачи средств определен так, что сумму в размере 5 200 000 руб. покупатель перечисляет на расчетный счет продавца, а сумма в размере 2 500 000 передается наличными средствами. В договоре указано, что до заключения данного договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Также в договоре имеется отметка о получении продавцом всей суммы по договору, а покупателем автомобиля и выписки из ЭПТС. Перевод средств также подтверждается банковскими чеками, представленными на обозрение суду.

Факт купли-продажи спорного автомобиля сторонами не оспаривается, также как и передача продавцу денежных средств за товар в сумме 7 700 000 руб.

Как следует из выписки из ЭПТС, автомобиль DODGE RAM 1500, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN):№, принадлежит ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по КК (<адрес>) с просьбой внести изменения в регистрационные данные в связи с получением государственных регистрационных знаков и о выдаче СТС на транспортном средстве DODGE RAM 1500, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN):№, имеющий государственный регистрационный знак №. В заявлении также содержалась отметка: оставить на хранение гос.номер №. В графе «Решение по заявлению» указано, что в предоставлении государственной услуги отказано в соответствие п. 1 ч. 5 ст. 20 ФЗ от 03.08.2018 № 783-ФЗ, а также п. 92,5 административного регламента МВД РФ от 21.12.2019. № 950, так как транспортное средство находится в розыске. В графе «проверки по автоматизированным учетам, в том числе, по формированию и направлению межведомственного запроса» указано: «Розыск ТС <адрес>, дата кражи ДД.ММ.ГГГГ». Аналогичные сведения содержатся в «Отказе в проведении регистрационного действия к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ.».

В Карточке АМТС, числящегося в розыске Интерпола, имеются сведения о транспортном средстве RAM 1500 VIN: №, дата кражи значится ДД.ММ.ГГГГ, страна кражи <адрес>, страна инициатор <адрес>, дата внесения в Базу данных ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске, запрещается.

Суд находит необходимым применить к спорным правоотношениям нормы Закона «О защите прав потребителей» по следующим основаниям.

В силу ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила Гражданского кодекса РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В п. 12 Постановления от 28.06.2012 № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Так, согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП №. При этом Общероссийского классификатора вида экономической деятельности, связанного с продажей транспортных средств, у него не имеется. Вместе с тем, суд проанализировал представленные истцом доказательства в виде «Протокола осмотра письменных и вещественных доказательств» составленного нотариусом ННН ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому был исследован телефонный аппарат ФИО1, где в мессенджере WhatsApp под номером телефона № имеется абонент «...», и в чате с ДД.ММ.ГГГГ с данным контактом имеется переписка с множественными фотографиями различных автомобилей с указанием года выпуска, пробега, цены и иных сведений. В данных сообщениях абонент «...» и ФИО1 обсуждают детали сделки по приобретению последним транспортного средства, порядок расчетов, страхование транспортного средства, место встречи. В переписке (в чате) абонент «...» также задает вопрос абоненту ФИО1: «Кому из друзей товарищей Рам? ...», что также свидетельствуюет о системной продаже автомобилей данным абонентом.

Также суду предоставлен «Протокол осмотра письменных и вещественных доказательств», составленный нотариусом ННН ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому был исследован интернет-сайт ..., где имеется профиль под именем «...», у которого имеются активные и завершенные объявления о продаже различных товаров в <адрес>, в том числе, более 20 объявлений о продаже авто-мото техники, в которых имеются такие автомобили, как Dodge Ram, Toyota, Lexus и другие. Со слов представителя истца ФИО1 именно на данном сайте его доверитель нашел объявление о продаже спорного автомобиля.

Все вышеуказанное говорит о том, что ответчик фактически занимается предпринимательской деятельностью по продаже автомобилей, в связи с чем к данным правоотношениям необходимо применять нормы Закона «О защите прав потребителей».

Законом «О защите прав потребителей» установлено, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В своем заявлении истец указывает, что наличие розыска на автомобиле является для него существенным недостатком, так как полностью ограничивает возможность распоряжения имуществом, делает невозможным проведения регистрационных действий с автомобилем, в том числе исключает возможность его отчуждения.

Таким образом, из представленных документов усматривается, что до заключения спорной сделки ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был украден в <адрес>, а именно ДД.ММ.ГГГГ, и в момент передачи товара от продавца покупателю он был обременен правами других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В данном случае недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что продавец надлежащим образом проверил спорный товар на наличие какого-либо обременения, возможного его криминального происхождения и т.п.

На основании изложенного суд считает, что продавец не выполнил взятые на себя обязательства по передаче покупателю товара надлежащего качества, своевременно не предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, что в последствии привело к существенному нарушению прав покупателя.

В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой предложил расторгнуть договор и заключить соответствующее соглашение, которое было направлено заказным письмом Почтой России ДД.ММ.ГГГГ. Из полученного на нее ответа следует, что ответчик не согласен с предъявленными ему требованиями, считает, что передал покупателю юридически чистый автомобиль, удовлетворить претензию отказался.

Судом исследована переписка в электронном виде через мессенджер WhatsApp между абонентами с абонентским номером ответчика № и абонентским номером истца №, оформленная «Протоколом осмотра доказательств» №, составленным нотариусом ССС ДД.ММ.ГГГГ, которая осмотрела мобильный телефон и соответствующее приложение истца.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что при заключении сделки ДД.ММ.ГГГГ продавец продал товар покупателю, не соответствующий требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона «О защите прав потребителей». Таким образом, договор купли-продажи транспортного средства подлежит расторжению, а с продавца в пользу истца подлежит взысканию сумма, оплаченная за товар, в размере 7 700 000 руб.

Кроме того, суд находит необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 231 000 рублей за просрочку удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей». Так исходя из даты ответа на претензию – ДД.ММ.ГГГГ и учитывая дату окончания периода, обозначенную истцом – ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1% за каждый день просрочки от цены товара (7 700 000 х 1%) Х 3 дня, неустойка составляет указанную сумму 231 000 руб.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 названного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов за отправку почтовой корреспонденции в размере 408,11 руб., за оплату госпошлины в размере 57 517 руб., а также расходы по оплате услуг нотариусов по составлению протоколов осмотра доказательств и доверенности в общей сумме 41 250 руб., а всего на общую сумму 99 175 руб. 11 коп.

Статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 3 965 500 руб. (7 700 000 + 231 000/50%).

Согласно п.п. 43,44 «Правил государственной регистрации транспортных средств регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 на основании соответствующего волеизъявления владельца транспортного средства, содержащегося в заявлении о проведении регистрационного действия, регистрируемому или ранее зарегистрированному за ним транспортному средству может быть присвоен государственный регистрационный номер, сохраненный за данным владельцем транспортного средства. Сохранение государственного регистрационного номера осуществляется на основании соответствующего волеизъявления владельца транспортного средства, за которым оно было зарегистрировано, содержащегося в заявлении о проведении регистрационного действия, в результате которого он высвобождается.

Учитывая нормы данного постановления, закрепляющего право владельца транспортного средства сохранить за ним имеющийся государственный регистрационный знак, а также учитывая, что с учетом положений ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ, запрещающего совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое находится в розыске, для защиты прав истца, как лица, действовавшего добросовестно, а также учитывая, что ранее при обращении в МРЭО ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 письменно выражал просьбу сохранить за ним государственный регистрационный знак №, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о сохранении за ФИО1 государственного регистрационного знака №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ... ФИО2 о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств и неустойки – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи и акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГг., заключенные между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рожденияч, уроженца <адрес>, ..., денежные средства за автомобиль в размере 7 700 000 рублей, неустойку в размере 231 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 3 965 500 руб., а также судебные расходы в размере 99 175 рублей 11 копеек.

Оставить в собственности ФИО1 государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Локтева

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2025 года.

Судья М.В. Локтева