Дело № 2-2/117/2023
(УИД 43RS0021-02-2023-000102-92)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2023 года пгт Кильмезь
Малмыжский районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Шабович Н.Н.,
при секретаре Кокориной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/117/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов по договору займа.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 заключил договор займа на сумму <данные изъяты> руб. Ответчик обязательства по договору не выполнил, в срок, установленный договором - ДД.ММ.ГГГГ сумму займа не вернул (п. 3 договора), проценты не уплатил (п. 2 договора - в сумме <данные изъяты>% ежемесячно <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с месяца заключения договора займа по нему). Обязательства ответчиком не исполнены по настоящее время.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 807, 808-811 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 пояснил, что ответчик игнорирует все обращения к нему, долг до настоящего времени не вернул, проценты не уплатил. Уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ФИО4 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> руб. – пени в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Судом принято уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был объявлен перерыв до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.
В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело без его участия, а также представил ходатайство о зачете государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., уплаченной им ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
Ответчик ФИО4, извещенный о дате, времени и месте судебных заседаний, в суд не явился, об отложении судебных заседаний не просил, уважительных причин неявки в суд не представил.
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании положений статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (займодавец) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (заемщиком) заключен договор займа, по которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму с процентами за предоставление суммы займа в обусловленный срок – ДД.ММ.ГГГГ.
Из договора займа следует, что стороны договорились, что в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, спор передается на рассмотрение в суд по месту жительства займодавца (п. 9). Истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: уч. Каменный <адрес>, в связи с чем дело рассматривается Малмыжским районным судом <адрес>.
Согласно договору займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в сумме <данные изъяты>%, ежемесячно. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком 10 числа каждого месяца, начиная с месяца заключения настоящего договора. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются в полном объеме независимо от фактически возвращенной суммы займа (п. 2). Заемщик имеет право возвратить сумму займа разновеликими долями, последний взнос должен быть совершен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3). В случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 1% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки (п. 4).
В соответствии с п. 10 договора займа настоящий договор вступил в законную силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств, заемщик ФИО4 собственноручно в данном договоре займа указал, что он получил от ФИО1 <данные изъяты> руб., с условиями договора согласен, задолженность обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГг.
Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от 22.07.2022г. о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами отменен.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб., из которых:
<данные изъяты> руб. – основной долг,
<данные изъяты> руб. проценты по п. 2 договора за 6 месяцев <данные изъяты>.),
<данные изъяты> руб. – проценты за пользование денежными средствами по договору займа в соответствии с п. 4 договора, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>.)
Истец представил суду достаточно доказательств того, что между сторонами имеются заемные отношения и ответчиком не выполняются условия займа. Ответчик же, уклонившийся от явки в судебное заседание по вызову суда, возражений относительно предъявленных исковых требований и их оснований не заявил, доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих исполнение обязательств по договору, не представил.
Суд расценивает невозвращение денежных средств по договору займа как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по данному договору.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, доказательства возврата займа не представлены, на основании положений статей 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> руб. (в пределах заявленных требований) подлежат удовлетворению.
При этом суд учитывает, что наличие оригинала договора у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика (статья 408 ГК РФ).
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (из расчета: <данные изъяты>.). В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, п. 2 договора займа кредитор имеет право на получение процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, соответственно данные требования истца подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета: <данные изъяты>).
На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке не только по заявлению должника, но и по инициативе суда (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Предоставленная статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, размер неустойки, суд приходит к выводу, что определенная истцом сумма неустойки за несвоевременный возврат основного долга в размере <данные изъяты> руб. явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.
В связи с чем, суд считает необходимым, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, уменьшить сумму неустойки за несвоевременный возврат основного долга с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., что не ниже неустойки, установленной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд полагает, что баланс интересов сторон подобным снижением неустойки не нарушается.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При этом взысканный размер государственной пошлины не подлежит изменению в силу разъяснений, изложенным в абзаце четвертом пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" согласно которым, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в суд в размере <данные изъяты> руб., согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в суд в размере <данные изъяты> руб. при подаче заявления о вынесении судебного приказа, сумма которой, в соответствии с пп.13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, подлежит зачету. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу.
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу понесенные судебные издержки в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу МО «Кильмезский муниципальный район <адрес>».
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 удовлетворить частично,.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых:
- <данные изъяты> руб. – основной долг,
- <данные изъяты> руб. – проценты за пользование денежными средствами,
- <данные изъяты> руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в суд.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО4 в пользу МО «Кильмезский муниципальный район <адрес>» <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в суд.
Ответчик вправе подать в Малмыжский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
На заочное решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи через суд вынесший решение.
Разъяснить право на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы других лиц, участвующих в деле.
Судья Н.Н. Шабович