Дело №2-1-217/2025

УИД 28RS0004-01-2024-017805-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.05.2025 г. Димитровград

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Заводской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 03.11.2024 *** к нему на телефон поступило сообщение об адресе вызова, а потом стали поступать звонки с шантажом и требованием перевести денежные средства, угрожали насилием над близкими. Он перевел несколькими платежами денежные средства в общем размере 436500 руб.: 03.11.2024 на имя ФИО3 – 2500 руб., 15500 руб., 15500 руб., 31000 руб., 62000 руб., 62000 руб., 04.11.2024 на имя ФИО2 – 124000 руб., 124000 руб. Просил взыскать с ответчиков указанную сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.11.2024 по день возврата долга, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13413 руб.

Уточнив исковые требования, просил взыскать с ФИО3, **.**.**** года рождения, неосновательное обогащение в размере 188500 руб., проценты за пользование денежными средствами, начиная с 14.11.2024 по день фактической оплаты долга; взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, неосновательное обогащение в размере 248000 руб., проценты за пользование денежными средствами, начиная с 14.11.2024 по день фактической оплаты долга (л.д.133 т.1).

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 18.02.2025 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения передано в Мелекесский районный суд по подсудности.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве соответчика привлечен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Альфа-Банк», АО «Яндекс Банк».

Определением от 28.04.2025 по гражданскому делу ненадлежащий ответчик ФИО3, **.**.**** года рождения, заменен на надлежащего ответчика ФИО3, **.**.**** года рождения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле: истец ФИО1, его представители по нотариальной доверенности (л.д.38), ответчики ФИО3, ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Банка ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», АО «Яндекс Банк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным в соответствии со ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных суду документов усматривается, что на имя ФИО1 18.07.2023 в Банке ВТБ (ПАО) открыт счет №*** по банковской карте №*** (л.д.96 т.1).

Из представленной суду выписки по счету №*** (л.д.74-76 т.1) следует, что ФИО1 со своего счета переводил денежные средства: **.**.**** 2500 руб., 15500 руб., 15500 руб. (все платежи на карту со счетом №***, карта получателя №***) (л.д.15-17 т.1), 62000 руб. (на имя ФИО3, счет №***) (л.д.19 т.1), 62000 руб. (на имя ФИО3, счет 40№***) (л.д.19 т.1), 31000 руб. – на имя Дмитрий Д., карта получателя №*** (л.д.18 т.1)), **.**.**** - 124000 руб., 124000 руб. (оба платежа на имя ФИО2, счет №***) (л.д.21-22 т.1).

Из представленного суду сообщения АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д.87 т.1) следует, что в банке 24.10.2024 открыт счет №*** на имя ФИО2, **.**.**** года рождения.

Из представленного суду сообщения Банка ВТБ (ПАО) следует, что в банке на имя ФИО3, **.**.**** года рождения, открыт счет №*** (л.д.96 т.1).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания таких обстоятельств, согласно норме ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на лице, указывающем на эти обстоятельства как на основания своих требований, в настоящем деле - на истце.

На основании пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании пункта 1 и пункта 3 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 Закона № 161-ФЗ, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 статьи 7 Закона № 161-ФЗ.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указывает истец, 03.11.2024 он безосновательно, под влиянием давления и угроз, перевел ФИО3 денежные средства в общей сумме 188500 руб., а 04.11.2024 – ФИО2 в общей сумме 248000 руб. Факт перевода денежных средств подтвержден представленными банком документами.

Стороной ответчиков каких-либо возражений относительно указанных обстоятельств не представлено, доказательств наличия оснований для перевода денежных средств также не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО3 в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение в размере 188500 руб., с ответчика ФИО2 - 248000 руб.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной пользования в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 14.11.2024 (день подачи иска) по день фактической оплаты долга).

Рассчитывая проценты на день вынесения судебного решения, суд исходит из того, что, начиная с 28.10.2024 ключевая ставка Банка России не изменялась и составляет 21%.

Кроме того, суд соглашается с периодом расчета процентов в порядке ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку он полностью соответствует закону.

Таким образом, за период с 14.11.2024 по 16.05.2025 (184 дня) размер процентов, подлежащих взысканию с ФИО3, составит 19955 руб., исходя из расчета (188500х21%)/365х184; размер процентов, подлежащих взысканию с ФИО2, составит 26254 руб., исходя из расчета (248000х21%)/365х184. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Кроме того, надлежит взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.05.2025 по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму остатка основного долга, размер которого на 16.05.2025 составляет: у ответчика ФИО3 – 188500 руб., у ответчика ФИО2 – 248000 руб.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину.

Объем удовлетворенных судом требований составляет 482702 руб., следовательно, размер подлежащей оплате государственной пошлины составит 14568 руб. Истцом при подаче иска оплачено 13413 руб., следовательно, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета надлежит взыскать 1155 руб.

К ответчику ФИО3 иск удовлетворен на 43,2%, следовательно, с него в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать 5794,42 руб., в доход местного бюджета – 498,96 руб.

К ответчику ФИО2 иск удовлетворен на 56,8%, следовательно, с него в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать 7618,58 руб., в доход местного бюджета – 656,04 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, **.**.**** года рождения, паспорт №***, в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 188500 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 14.11.2024 по 16.05.2025 в размере 19955 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5794,42 руб., а всего взыскать 214249,42 руб. (двести четырнадцать тысяч двести сорок девять рублей сорок две копейки).

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, паспорт №***, в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 248000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 14.11.2024 по 16.05.2025 в размере 26254 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7618,58 руб., а всего взыскать 281872,58 руб. (двести восемьдесят одну тысячу восемьсот семьдесят два рубля пятьдесят восемь копеек).

Взыскать с ФИО3, **.**.**** года рождения, паспорт №***, в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.05.2025 по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму остатка основного долга, размер которого на 16.05.2025 составляет 188500 (сто восемьдесят восемь тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, паспорт №***, в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.05.2025 по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму остатка основного долга, размер которого на 16.05.2025 составляет 248000 (двести сорок восемь тысяч) руб.

Взыскать с ФИО3, **.**.**** года рождения, паспорт №***, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 498,96 руб. (четыреста девяносто восемь рублей девяносто шесть копеек).

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, паспорт №***, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 656,04 руб. (шестьсот пятьдесят шесть рублей четыре копейки).

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Мелекесский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.П. Кочергаева