Решение по делу № 2-327/2023 от 24.01.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску <ФИО> к ООО «ФЕНИКС» об обязывании (понуждении) принять организационно-распорядительные меры по исключению из реестра должников по кредитному договору из всех бюро кредитных историй.

Дело № 2-327/23

36MS0034-01-2022-002593-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года город Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску ФИО1 к ООО «ФЕНИКС» об обязывании (понуждении) принять организационно-распорядительные меры по исключению из реестра должников по кредитному договору из всех бюро кредитных историй,

установил:

Первоначально ООО «ФЕНИКС» обратилось к мировому судье судебного участка №2 в Советском судебном районе Воронежской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 10.07.2008г. «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 17 193,24 руб. в период с 11.04.2011г. по 27.12.2018г., что подтверждается расчетом задолженности и акта приема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления ответчиком не погашена задолженность в размере 17 193,24 руб.

27.12.2018г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору <***> ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования № 2-02-УПТ.

27.12.2018г. ООО «ФЕНИКС» направило ответчику требование о погашении задолженности.

На основании чего, ООО «ФЕНИКС» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с 11.04.2011г. по 27.12.2018г. включительно, в размере 17 193,24 руб., которая состоит из: 6 945,25 руб. - основной долг, 8 501,99 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 1 746 руб. - комиссии 0,00 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 687,73 руб. А всего взыскать 17 880,97 руб.

24.10.2022г. от ответчика ФИО1 поступило встречное исковое заявление к ООО «ФЕНИКС» об обязывании (понуждении) принять организационно- распорядительные меры по исключению из реестра должников по кредитному договору №16-015453 от 10.07.2008г., заключенному с «ТРАСТ» (ПАО), из всех бюро кредитных историй. Указывает, что задолженность им полностью погашена банку, что подтверждается решением Советского районного суда г.Воронежа от 28.05.2012г. по делу №2-53/2012. Несмотря на данное обстоятельство ООО «ФЕНИКС» обратилось с заявлением о вынесении приказа, который был вынесен 27.01.2020г. Приказ был отменен 27.03.2020г. По прошествии двух лет ООО «ФЕНИКС» обратилось с исковым заявлением.

На основании чего, ФИО1 просит суд обязать (понудить) ООО «ФЕНИКС» принять организационно-распорядительные меры по исключению его, ФИО1, из реестра должников по данному кредитному договору из всех Бюро Кредитных Историй РФ (в том числе в Бюро кредитных историй «НБКИ», т.е. «Национальное бюро кредитных историй», расположенное по адресу: <адрес>, с пометкой "Для АО "НБКИ", в которых он, ФИО1, незаконно числится, как должник по данному кредитному договору № от 10.07.2008г.), в том числе путем подачи соответствующих документов и сведений в данные Бюро Кредитных Историй (л.д. 84-86).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области от 24.10.2022г. настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Советский районный суд г. Воронежа (л.д. 12).

Истец - ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не направил своего представителя, о дне и времени слушания дела извещались в установленном законом порядке, просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 4, 125).

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 возражал против исковых требований ООО «ФЕНИКС», пояснив, что задолженность по кредитному договор <***> давно им была погашена, исковые требования о взыскании задолженности ООО «ФЕНИКС» неправомерны. Просил удовлетворить встречные исковые требования.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 10.07.2008г. «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 60 000 руб. на срок 36 месяцев, с уплатой 15% годовых (л.д. 8, 9, 10).

Как усматривается из выписки по договору, составленной ПАО «ТРАСТ», у ФИО1 за период с 10.07.2008г. по 27.12.2018г. образовалась задолженность по кредитному договору (л.д. 18-24).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч.1 ст.387 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положений пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

26.12.2018г. между ПАО НБ «ТРАСТ» (цедент) и ООО «ФЕНИКС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) (Цессии) № 2-02-УПТ, по условиям которого цедент уступил право (требование) задолженностей по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору <***> от 10.07.2008г., заключенному с заемщиком ФИО1 (л.д. 33-35, 36-38, 39).

Таким образом, у ООО «ФЕНИКС» возникло право требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору <***> от 10.07.2008г.

Заемщику ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования с указанием суммы задолженности в размере 17 193,24 руб. и реквизитов для перечисления денежных средств (л.д. 29).

Также ФИО1 ООО «ФЕНИКС» было направлено требование о полном погашении долга по кредитному договору в размере 17 193,24 руб. (л.д. 30).

Из материалов дела следует, что ООО «ФЕНИКС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, на основании чего, 27.01.2020г. мировым судьей судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №16-015453 от 10.07.2008г. в размере 17 193,24 руб. (л.д. 82).

На основании возражений, поступивших от должника, определением мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области от 02.03.2020г. названный судебный приказ был отменен (л.д. 83).

В связи с чем, ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с данным иском.

В свою очередь, возражая против исковых требований ФИО1 подал встречное исковое заявление к ООО «ФЕНИКС» об обязывании (понуждении) принять организационно-распорядительные меры по исключению из реестра должников по кредитному договору №16-015453 от 10.07.2008г., заключенному с «ТРАСТ» (ПАО), из всех бюро кредитных историй. Указывает, что задолженность им полностью погашена банку, что подтверждается решением Советского районного суда г.Воронежа от 28.05.2012г. по делу №2-53/2012. Несмотря на данное обстоятельство ООО «ФЕНИКС» обратилось с заявлением о вынесении приказа, который был вынесен 27.01.2020г. Приказ был отменен 27.03.2020г. По прошествии двух лет ООО «ФЕНИКС» обратилось с исковым заявлением.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что у него не имеется никакой кредитной задолженности. По кредитному договору №16-015453 от 10.07.2008г., заключенному с «ТРАСТ» (ПАО) кредитная задолженность им выплачена.

Кроме того, он, ФИО1, обращался в суд с иском к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителей.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 28.05.2012г. постановлено: «Иск ФИО1 удовлетворить частично: Признать обязательства ФИО1 по кредитному договору от 10.07.2008 года <***>, заключенному с Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО), полностью и надлежащим образом исполненными.

Признать обязательства ФИО1 по кредитному договору от 10.07.2008 года <***>, заключенному с Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО), прекращенными.

Признать незаконным начисление Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) на ФИО1 неустоек и штрафов по кредитному договору от 2008 года <***>.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) в пользу ФИО1 4969 рублей 40 копеек, из которых: 469 рублей 40 копеек - в возмещение почтовых расходов, 4500 рублей - в возмещение расходов на оплату услуг представителя.» (л.д. 61-68). Данное решение вступило в законную силу 05.07.2012 г.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку по вышеназванному кредитному договору ответчиком ФИО1 обязательства полностью и надлежаще исполнены, что подтверждено вышеназванным решением Советского районного суда г.Воронежа от 287 мая 2012 г., в связи с чем, у суда нет оснований полагать, что у ФИО1 на данный момент имеются обязательства по погашению кредитной задолженности по кредитному договору 10.07.2008 года <***>, заключенному с Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве субъекта внесен в Банк кредитных историй (НБКИ). Из представленной выписки усматривается, что имеется запись о кредиторе - ООО «ФЕНИКС» и просроченной задолженности субъекта (ФИО1) в размере 17 881 руб. Также в графе «фактическое исполнение обязательств» стоит отметка - нет данных (л.д. 87-102).

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документ.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), лизингодатель по договору лизинга, оператор инвестиционной платформы, организация, в пользу которой вынесен вступивший в силу и не исполненный в течение 10 дней судебный акт (далее - решение суда) о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи (далее - организация-взыскатель), федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, при взыскании с должника денежных сумм по вступившему в силу и не исполненному в течение 10 дней решению суда по неисполненным алиментным обязательствам, обязательствам по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо гарант - коммерческая организация, выдавшая обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму, представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) (далее - арбитражный управляющий), ликвидационная комиссия (ликвидатор) в случае ликвидации юридического лица, представляющие в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, а также лицо, приобретшее право требования по обязательствам, указанным в настоящем Федеральном законе, в том числе специализированное финансовое общество или ипотечный агент, кредитный управляющий синдиката кредиторов в соответствии с Федеральным законом от 31 декабря 2017 года N 486-ФЗ "О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" 1. Бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет):

(в ред. Федерального закона от 31.07.2020 N 302-ФЗ)

1) по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории;

2) на основании решения суда, вступившего в силу;

3) по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории;

4) на основании обращения источника формирования кредитной истории, получившего копию акта Банка России о проведении контрольного мероприятия, предусмотренного частями четвертой и восьмой статьи 73.1-1 и частями седьмой и десятой статьи 76.5 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в случае, если в рамках проведения такого контрольного мероприятия совершены действия, информация о которых подлежит направлению в бюро кредитных историй в соответствии с настоящим Федеральным законом;

5) на основании обращения источника формирования кредитной истории в случаях, установленных частью 7 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. ч. 3 - 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка (ч. 4 ст. 3 ФЗ).

ООО "ФЕНИКС" как правопреемник ПАО «ТРАСТ» является источником формирования информации для Бюро кредитных историй, предоставляет информацию об истце в статусе плательщика по кредитному договору от 10.07.2008 года <***>.

На основании изложенного, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом положений Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 об обязании (понуждении) принять организационно-распорядительные меры по исключению из реестра должников по кредитному договору из всех бюро кредитных историй, учитывая, что к моменту разрешения спора данных о внесении сведений в кредитную историю о погашении задолженности не представлено, равно как и доказательств передачи данных сведений в НБКИ.

Вместе с тем, исковые требования ООО «ФЕНИКС» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.07.2008 года <***> в размере 17 193,24 руб. не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд отказывает истцу - ООО «ФЕНИКС» в иске, требование истца о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 687,73 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, при подаче встречного иска ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ООО «ФЕНИКС» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей - от требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «ФЕНИКС» об обязывании (понуждении) принять организационно-распорядительные меры по исключению из реестра должников по кредитному договору из всех бюро кредитных историй, - удовлетворить.

Обязать (понудить) ООО «Феникс» принять организационно-распорядительные меры по исключению ФИО1 из реестра должников по кредитному договору от 10.07.2008 года <***>, заключенному с Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО), из всех Бюро кредитных историй РФ (в том числе, АО «НБКИ»), в том числе путем подачи соответствующих документов и сведений в данные Бюро Кредитных Историй.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ОГРН № ИНН № в бюджет муниципального образования городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Макаровец О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023 г.