Решение по делу № 02-9360/2025 от 13.10.2025 - об обязании изменить условия кредитного договора. Снизить незаконно увеличенную процентную ставку по ипотечному кредиту, обязании компенсировать убытки.

УИД 77RS0016-02-2025-011140-84

№ 2 -9360/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Боярниковой Е.В. , при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика адрес, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...ой Анастасии Игоревны к адрес, ПАО «Сбербанк России» об обязании изменить условия кредитного договора. Снизить незаконно увеличенную процентную ставку по ипотечному кредиту, обязании компенсировать убытки.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании адрес изменить условия кредитного договора. Заключенного 23.10.2024г. между ...фио и адрес и установить процентную ставку по кредитному договору №G050S24101500696 от 23.10.2024г. в размере 3,5% среднемесячный платеж установить в размере сумма; взыскать с ответчиков солидарно убытки в виде разницы в сумме ежемесячных платежей при процентной ставке по кредитному договору в размере 21% годовых к сумме ежемесячных платежей при ставке 3,5% годовых, начиная с 10.02.2025года по 12.08.2025г. в размере сумма; взыскать с адрес штраф в размере сумма; взыскать с адрес проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 10.02.2025г. по 08.10.2025г.; взыскать солидарно с ответчиком компенсацию морального вреда в размере сумма

В обосновании исковых требований указано, что 23.10.2024года между ...ой А.И. и адрес был заключен кредитный договор №G050S24101500696 на предоставление кредита на приобретение квартиры на основании договора участия в долевом строительстве № 10F-K3/7/16/482-ДДУ-Ж/РЕЗ от 23.10.2024г. Существенным условием кредитного договора является кредит под 3,5% процентов годовых с даты заключения договора на 242 месяца, При заключении кредитного договора заёмщиком были предоставлены все необходимые документы для установления льготной ипотечной ставки в 3.5%.

11.01.2025г. истцом получено извещение от адрес о повышении процентной ставки до 21%, Истец полагает, что к нему не применимы положения п.4.4 кредитного договора и ответчик неправомерно отказался снизить процентную ставку по ипотечному договору, при этом указав на то. что ПАО «Сбербанк России» передал информацию оператору ДОМ.РФ о том, что истец уже является участником иной сделки, Истец обратился в ПАО «Сбербанк России» по данному вопросу, в ответ на что ПАО «Сбербанк России» указан, что данный вопрос необходимо решать с тем банком , который поднял процентную ставку,

АО «ДОМ.РФ» в рамках исполнения функций оператора указанной программы в рабочем порядке провел необходимые коммуникации с ПАО «Сбербанк России», по итогам которого установлено, что номер СНИЛС истца представлен кредитором ошибочно и на основании чего от ПАО Сбербанк ожидается направление мотивированного обращения об исключении ранее направленных сведений в номере СНИЛС из реестра заемщиков или поручителей по программам льготного ипотечного кредитования.

Однако до настоящего времени, несмотря на многократные просьбы истца, ПАО «Сбербанк России» так и не предоставил оператору АО «ДОМ.РФ» мотивированное обращение об исключении ранее направленных им ошибочных сведений о номере СНИЛС истца из реестра заёмщиков.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления в суд данного иска.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения по иску.

Представитель адрес против удовлетворения иска возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ПАО «Сбербанк России» против удовлетворения иска возражал, по основаниям, изложенным в отзыве

Суд, заслушав доводы и возражения сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 23.10.2024года между ...ой А.И. и адрес был заключен кредитный договор №G050S24101500696 на предоставление кредита на приобретение квартиры на основании договора участия в долевом строительстве № 10F-K3/7/16/482-ДДУ-Ж/РЕЗ от 23.10.2024г. Существенным условием кредитного договора является кредит под 3,5% процентов годовых с даты заключения договора на 242 месяца, При заключении кредитного договора заёмщиком были предоставлены все необходимые документы для установления льготной ипотечной ставки в 3.5%.

11.01.2025г. истцом получено извещение от адрес о повышении процентной ставки до 21%, Истец полагает, что к нему не применимы положения п.4.4 кредитного договора и ответчик неправомерно отказался снизить процентную ставку по ипотечному договору, при этом указав на то. что ПАО «Сбербанк России» передал информацию оператору ДОМ.РФ о том, что истец уже является участником иной сделки, Истец обратился в ПАО «Сбербанк России» по данному вопросу, в ответ на что ПАО «Сбербанк России» указан, что данный вопрос необходимо решать с тем банком , который поднял процентную ставку,

АО «ДОМ.РФ» в рамках исполнения функций оператора указанной программы в рабочем порядке провел необходимые коммуникации с ПАО «Сбербанк России», по итогам которого установлено, что номер СНИЛС истца представлен кредитором ошибочно и на основании чего от ПАО Сбербанк ожидается направление мотивированного обращения об исключении ранее направленных сведений в номере СНИЛС из реестра заемщиков или поручителей по программам льготного ипотечного кредитования.

Однако до настоящего времени, несмотря на многократные просьбы истца, ПАО «Сбербанк России» так и не предоставил оператору АО «ДОМ.РФ» мотивированное обращение об исключении ранее направленных им ошибочных сведений о номере СНИЛС истца из реестра заёмщиков.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Постановлением Правительства Москвы от 15.12.2023года №2166 установлено правило, что одна льготная ипотека в одни руки на все программы поддержки, Согласно данному Постановлению, установление процентной ставки выше указанного значения допускается. Если заемщик является или ранее являлся заёмщикам, одним из солидарных заемщиков либо поручителем по другому жилищному (ипотечному) кредиту, по которому кредитор получает или ранее получал возмещение недополученных доходов из федерального бюджета в рамках правил возмещения кредитным и иным организациям недополученных доходов по жилищным (ипотечным) кредитам (займам).

В то же время, истцом в материалы дела представлены документы из БКИ, в которых хранится кредитная история, в подтверждение того, что он не является и ранее являлся заемщиком, солидарным заемщиком и/или поручителем по кредитному договору, заключённому со дня вступления в силу постановления Правительства РФ от 15.12.2023г. № 2166.

Из письма от 31.03.2025г. № 6785-Н (л.д.191-192) от АО «ДОМ.РФ» следует , что АО «ДОМ.РФ» в рамках исполнения функций оператора программы в рабочем порядке провел необходимые коммуникации с ПАО «Сбербанк России», по итогам которых установлено, что номер СНИЛС истца предоставлен данным кредитором ошибочно на основании чего от ПАО Сбербанк ожидается направление мотивированного обращения об исключении ранее направленных сведений о номере СНИЛС из реестра заемщиков или поручителей по программам льготного ипотечного кредитования.

Как указывает ПАО Сбербанк 20.03.2025 года направило сообщение в АО «ДОМ.РФ», после чего данные СНИЛС истца были удалены из реестра заемщиков.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пояснениям представителя адрес процентная ставка по договору снижена до 3,5%.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца об обязании адрес изменить условия кредитного договора, заключенного 23.10.2024г. между ...фио и адрес и установить платеж в размере сумма подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При этом лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт возникновения убытков, их размер, противоправность действий (бездействия) ответчика и причинно-следственную связь между его действиями (бездействием) и возникшими убытками.

Вместе с тем, проанализировав представленные в материалы дела документы, доводы и возражения представителей сторон, суд приходит к выводу, что в данном случае оснований для привлечения ПАО «Сбербанк России» к ответственности в виде убытков по заявленным истцом основаниям не имеется, с ПАО «Сбербанк России», подлежит взысканию компенсация морального вреда за предоставление недостоверных сведений, а именно ошибочного СНИЛС.

Так, из содержания ст. 1064 ГК РФ следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Согласно п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков, необходимо доказать наличие самих убытков, причинно-следственную связь между возникновением убытков и виной ответчика, противоправность действий ответчика

Истцом представлены доказательств в обоснование исковых требований, доводы ответчика, указанные в отзыве на иск не подтверждены документально и отклоняются судом.

При указанных обстоятельствах с ответчика адрес в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку факт вины со стороны ответчика документально подтвержден, обратного суду не представлено, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 10.02.1025 по 08.10.2025г.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу же ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, в связи, с чем моральный вред, также подлежит удовлетворению в размере сумма с адрес и сумма с ПАО «Сбербанк России», указанная сумма, по мнению суда, соответствует нарушенному праву истца, с учетом степени причиненных нравственных страданий, а так же с учетом фактических обстоятельств дела. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, возмещение морального вреда в большем размере судом не усматривается.

В соответствии с положениями пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 46 данного постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом – сумма

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению частично. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать адрес установить среднемесячный платеж по кредитному договору от 23.10.2024г. №G050S24101500696 в размере сумма.

Взыскать с адрес в пользу ...ой Анастасии Игоревны денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2025 года по 08.10.2025года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ...ой Анастасии Игоревны компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный адрес в течение месяца со дня изготовление решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.

Судья Е.В. Боярникова