Решение по делу № 2-1322/2023 от 25.04.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

Дело № ******

№ ******

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.04.2023

г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Пановой О.В., при секретаре Чапанове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Фонд ипотечного кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Фонд ипотечного кредитования» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и ФИО1 был заключен договор займа № ****** на сумму 2 000000 руб. на срок 12 мес., с уплатой 16,9 % годовых на потребительские цели. Обязательство заемщика обеспечено залогом принадлежащей ответчику квартиры площадью 30,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № ******. Возврат суммы основного долга, процентов осуществляется заемщиком ежемесячными платежами в размере 34 632,90 руб. Кроме того, ФИО1 обязалась уплачивать членский взнос в размере 0,25 %, начисленный на сумму основного долга в полном объеме при выдаче займа и уплачиваемый заемщиком в рассрочку ежемесячными платежами в размере 5000 руб. При нарушении сроков платежей заемщик выплачивает пени из расчета 0,046% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства. Сумма займа была своевременно предоставлена заемщику. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику требование о досрочном возврате суммы займа, процентов, членских взносов, которое осталось без удовлетворения.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 1905410,61 руб., задолженность по уплате постоянного членского взноса – 55000 руб., с продолжением начисления переменного членского взноса с ДД.ММ.ГГГГ на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу 1905410,61 руб. в размере 16% годовых по момент фактического исполнения обязательства, задолженность по уплате переменного членского взноса – 80853,03 руб., с продолжением начисления переменного членского взноса с ДД.ММ.ГГГГ на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу 1905410,61 руб. в размере 16% годовых по момент фактического исполнения обязательства, проценты за пользование займом – 43459,40 руб., с продолжением начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ в размере 16,9 % годовых на сумму 1905410,61 руб. до момента фактического исполнения обязательств, задолженность по неустойке по договору займа – 84 328,85 руб., с продолжением начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,046% в день на сумму 1948870,01 руб., также взыскать расходы по оплате услуг по оценке – 2500 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 25 080 руб. Кроме того, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2548220,80 руб.

Представитель истца в судебное заседание после перерыва не явился, до перерыва заявленные требования поддержал, не возражал принять во внимание представленный ответчиком отчет об оценке.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания не заявил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения стороны истца о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Фонд ипотечного кредитования» и ФИО1 был заключен договор займа № ****** на сумму 2 000000 руб. (п.1 договора) на срок 12 мес. (п.2 договора) с уплатой 16,9 % годовых (п.4 договора).

Возврат суммы основного долга, процентов осуществляется заемщиком ежемесячными платежами в размере 34632,90 руб. Также ФИО1 обязался уплачивать членский взнос, состоящий из двух частей: постоянный членский взнос и переменный членский взнос.

Постоянный членский взнос в полном объеме начисляется при выдаче займа или его первой части. Размер постоянного членского взноса определяется по формуле: 12 (срок займа в месяцах) * 2 000 000 руб (сумма займа) * 0,25% и платится в рассрочку равномерными платежами в размере 5 000,00 руб. в день ежемесячного регулярного платежа (п. 7 Индивидуальных условий договора займа).

Переменный членский взнос начисляется в зависимости от остатка задолженности по основному долгу и подлежит внесению в день платежа по займу. Размер переменного членского взноса составляет 12 (двенадцать) % годовых от суммы остатка основного долга. При этом:

-Указанный переменный членский взнос начисляется с даты, следующей за датой выдачи суммы займа (или ее части). В случае отсутствия у заемщика задолженностей по оплате текущих платежей с первого дня четвёртого процентного периода переменный членский взнос за четвертый и последующие процентные периоды списывается и не подлежит уплате.

- В случае неисполнения заемщиком обязанностей по внесению ежемесячных платежей по займу в срок, установленный договором, и допущения просрочки по оплате ежемесячного платежа по займу (в том числе основного долга, процентов за пользование займом, членских взносов) и пени начисление переменного членского взноса возобновляется и продолжается до момента погашения заемщиком просроченной задолженности (в том числе основного долга, процентов за пользование займом, членских взносов) и пени в полном объеме.

При нарушении сроков платежей заемщик выплачивает пени из расчета 0,046% от суммы задолженности (включая невозвращенную сумму займа, не уплаченные в срок проценты за пользование суммой займа, членские взносы и иные обязательные платежи) за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства (п. 13 договора).

Факт исполнения КПК «Фонд ипотечного кредитования» обязательства по договору займа подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 850000 руб., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1150000 руб.

По общему правилу, установленному в ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком принятых по договору обязательств.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед КПК «Фонд ипотечного кредитования» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по основному долгу – 1950410,61 руб., задолженность по уплате членского взноса – 135853,03 руб., проценты за пользование займом – 43 459,40 руб., задолженность по уплате постоянного членского взноса - 55000 руб., задолженность по уплате переменного членского взноса 80853,03 руб., задолженность по неустойке по договору займа – 84328,85 руб., задолженность по неустойке на просроченную задолженность по оплате членского взноса – 6886,04 руб.

Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа, заявленные требования истца о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о продолжении начисления с 26.11.2022

- процентов за пользование суммой займа в размере 16,9 % годовых на сумму 1905410,61 руб. до фактического исполнения обязательства,

- переменного членского взноса на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу 1905410 руб. 61 коп. в размере 16,9% годовых по момент фактического исполнения обязательства;

- неустойки на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу и процентам 1948 870 руб. 01 коп. в размере 0,046% в день по момент фактического исполнения обязательства;

- неустойки на сумму фактического остатка задолженности по постоянному членскому взносу 55000 руб. 00 коп. в размере 0,046% в день по момент фактического исполнения обязательства.

Доказательств расторжения договора займа в деле не имеется.

В п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Ввиду отсутствия соглашения между сторонами об ограничении ответственности по процентам за пользование займом, требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 16,9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по основному долгу 1905410 руб. 61 коп. до полного исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В связи с тем, что не имеется доказательств возврата ответчиком суммы займа в установленный договором срок, срок для начисления неустойки не ограничен договором, в пользу истца подлежит уплате неустойка в размере 0,046% в день на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу и процентам 1948 870 руб. 01 коп. и сумму фактического остатка задолженности по постоянному членскому взносу 55000 руб. 00 коп. в размере 0,046% в день по момент фактического исполнения обязательства.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Фонд ипотечного кредитования» и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества № ****** к договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № ******.

Рыночная цена квартиры, исходя из отчета ООО «НОВО-СИТИ» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом, составляет 3185 276 руб. Указанная стоимость стороной ответчика оспорена, представлен отчет об оценке рыночной стоимости предмета залога, выполненный ООО «Центр инвентаризации и оценки недвижимости» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость объекта квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, составляет на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 3774000 руб. 00 коп.

Суд полагает возможным положить в основу решения суда в части определения стоимости предмета залога отчет ООО «Центр инвентаризации и оценки недвижимости» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца не возражал в части определения начальной продажной стоимости квартиры исходить из отчета, представленного ответчиком.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона и содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Статьей 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании п. 1 ст. 50 данного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В п.п. 1, 5 ст. 54.1 указанного Закона, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Суд, установив, что заемщиком были допущены неоднократные просрочки платежей по договору займа, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога.

Поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае имеются, стоимость заложенного имущества суд находит соразмерной сумме задолженности ответчика, принимая во внимание, что заложенное имущество находится в фактическом пользовании ответчика, при этом им не представлено достоверных сведений о состоянии заложенного имущества в настоящее время.

В связи с чем требование истца об обращении взыскания на являющуюся предметом залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 019200 руб. (80% от рыночной стоимости), является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также суммы, подлежащие выплате специалистам (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Поскольку исковые требования КПК «Фонд ипотечного кредитования» признаны судом правомерными, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25080 руб., расходы за оценку квартиры в размере 2 500 руб. подлежат возмещению ответчиком в пользу истца

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ****** № ******) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Фонд ипотечного кредитования» (ИНН <***> ОГРН <***>) по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 1905410,61 руб., задолженность по уплате постоянного членского взноса – 55000 руб., задолженность по уплате переменного членского взноса – 80853,03 руб., проценты за пользование займом – 43459,40 руб., задолженность по неустойке по договору займа – 84 328,85 руб., а также расходы по оплате услуг по оценке – 2500 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 25 080 руб.

Продолжить начисления с ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование суммой займа в размере 16,9 % годовых на сумму 1905410,61 руб. до фактического исполнения обязательства, переменного членского взноса на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу 1905410 руб. 61 коп. в размере 16,9% годовых по момент фактического исполнения обязательства; неустойки на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу и процентам 1948 870 руб. 01 коп. в размере 0,046% в день по момент фактического исполнения обязательства; - неустойки на сумму фактического остатка задолженности по постоянному членскому взносу 55000 руб. 00 коп. в размере 0,046% в день по момент фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ******) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Фонд ипотечного кредитования» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по оплате услуг по оценке – 2500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25080 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 (паспорт № ****** № ******):

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 3019200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Панова