Дело ***

УИД 60RS0***-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** 2025 года <адрес>

Псковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, судебных расходов и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возврате имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка от ** в сумме 1 188 000 руб., судебных расходов в сумме 26 880 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ** между сторонами был заключен договор купли-продажи 99/100 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью: 95 754 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>, Псковский p-он, СП «Ершовская волость», к востоку от д. Богданово. Государственная регистрация перехода права собственности по Договору состоялась **. Договор предусматривал оплату земельного участка в срок до ** в размере 1 188 000 рублей. Однако до настоящего момента оплата приобретенного имущества ответчиком не произведена. ** в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести расчет в полном объеме в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем просил суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2 предъявила встречное исковое заявление к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и возврате земельного участка продавцу. В обоснование которого указала, что ** сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка в соответствии с которым в собственность ФИО2, был передан земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 95 754 кв. м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного использования, адрес (местоположение): <адрес>, СП «Ершовская волость», к востоку от д. Богданово, стоимость которого не оплачена.

** ответчиком истцу направлено Соглашение о расторжении договора купли-продажи, которое ФИО1 не подписано. Ссылаясь на нарушение ФИО2 существенных условий договора, к которым относится оплата его цены, просила суд на основании ст. 450 ГК РФ расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ** и возвратить земельный участок в собственность ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признал, указав, что ответчик не обладает правом на предъявление иска о расторжении договора купли-продажи в связи с тем, что существенное условие по оплате цены товара допущено им.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, при этом не оспаривала факт неоплаты цены договора. Встречные исковые требования поддержала, указав на наличие оснований для расторжения договора, поскольку его условия выполнены стороной ответчика не были.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как указано в п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 5 статьи 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

На основании пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ** между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продает 99/100 долей в праве собственности на земельный участок с КН ***, общей площадью 95754 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу объекта: <адрес>, Псковский p-он, СП «Ершовская волость», к востоку от д. Богданово (л.д. 8).

Как следует из выписки из ЕГРН государственная регистрация перехода права собственности по Договору состоялась ** (л.д.19-21).

Согласно п. 2.1 стоимость отчуждаемых долей в праве собственности определена сторонами в сумме 1 188 000 руб.

Пунктом 2.2 договора определено, что оплата производится в срок до ** путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо наличными, что должно подтверждаться распиской от продавца.

В соответствии с п. 2.3 договора до полного расчета по договору отчуждаемые доли в праве собственности на земельный участок будут находиться в залоге у продавца.

Как следует из выписки из ЕГРН обременение «ипотека в силу закона» зарегистрирована **. До настоящего времени обременение не снято.

Факт передачи ответчику земельного участка и его использования после заключения договора, а также неоплаты стоимости переданного имущества не оспаривался сторонами.

Поскольку ответчиком не была произведена оплата цены договора в установленные сроки истец направил в адрес ФИО2 требование об оплате приобретенных долей в праве на земельный участок в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии (л.д. 12).

Претензия оставлена без ответа, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Не оспаривая факт того, что денежные средства не были переданы по сделке, ответчик предъявил встречный иск о расторжении договора купли-продажи в связи с нарушением ею существенных условий договора.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **, неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Существенное нарушение со стороны покупателя может быть установлено, если он, в частности, вообще не оплатил товар (п. 8 Обзора).

Из вышеуказанных норм и разъяснений следует, что при отсутствии соглашения между сторонами о расторжении договора, заявлять требование о его расторжении в судебном порядке может та сторона, чьи права нарушены при его заключении или исполнении и которая в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договором предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю земельный участок, а покупатель его оплатить, таким образом, неоплата его цены является нарушением условий договора со стороны покупателя и именно продавец имеет право на расторжение договора по данному основанию.

Иных оснований, позволяющих покупателю требовать расторжение договора, в иске не приведено и судом не установлено.

Представитель ответчика пояснила, что со стороны истца обязательство по передаче земельного участка фактически исполнено, ответчик принял его, производил обслуживание данного земельного участка и содержание его в надлежащем состоянии.

Таким образом, существенных нарушений, позволяющих расторгнуть договор, продавцом не допущено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи, поскольку ФИО2 не обладает правом требовать расторжения договора в связи с неисполнением ею обязанности по оплате переданного ему продавцом. Сама по себе утрата ответчиком интереса к использованию земельного участка таким основанием не является.

На основании чего, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований и удовлетворении иска ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 26 880 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт *** ***) в пользу ФИО1 (паспорт *** ***) 1 188 000 рублей задолженности по договору купли-продажи земельного участка, 26 880 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возврате имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Ю. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено **.