Дело № 2-8323/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой,

с участием помощника прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода ФИО1,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2

к

Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, взыскании неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] в [Адрес], произошло ДТП с участием ТС марка] гос. № [Номер] под управлением водителя [ФИО 1] и ТС марка] гос. № [Номер] под управлением водителя [ФИО 2]

В результате ДТП пассажиру ТС марка] гос. № [Номер] ФИО2 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта [Номер] ГБУЗ НО [ ... ] причинили тяжкий вред здоровью.

В период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] находился на стационарном лечении в ГБУЗ НО ГКБ [Номер] с клиническим диагнозом: [ ... ]

Автогражданская ответственность водителя ТС марка] гос. № [Номер] [ФИО 1] на момент ДТП не застрахована.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец в соответствии со ст. 18 ФЗ №40-ФЗ "Об ОСАГО" обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате с приложением документов, произведена компенсационная выплата в размере 77750 руб.

Считает, что выплата не соответствует установленным нормативам:

1. [ ... ] – 10%,

2. [ ... ] - 0,05%,

3. [ ... ] – 7%,

4. Повреждение [ ... ] – 10%,

5. [ДД.ММ.ГГГГ] проведено оперативное вмешательство – [ ... ] – 10%,

6. [ ... ] – 0,5%,

7. повреждения, [ ... ]

[ ... ]: 45,55% - 212750 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился в РСА с досудебной претензией с требованием осуществить компенсационную выплату в полном объеме, однако требование не исполнено.

С [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик допускает просрочку в осуществлении страховой выплаты в размере 150000 руб.

Неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 181500 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

компенсационную выплату – 150000 руб.,

неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения обязательств,

почтовые расходы – 254 руб. 44 коп.,

штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] истцу было выплачено 77 750 руб. (платежное поручение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]) на основании представленного расчета. Просит применить ст. 333 ГК РФ ([ ... ]

Представитель третьего лица АО [ ... ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо [ФИО 1] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо [ФИО 2] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода ФИО1 суду пояснила, что исковые требования подлежат удовлетворению частично с учетом представленных в материалы дела документов, выводов заключения комиссионной судебной экспертизы.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения помощника прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Заслушав мнение помощника прокурора, изучив материалы дела, дав оценку в совокупности воем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена налицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО", "Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей (п. "а" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40- ФЗ "Об ОСАГО").

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Как определено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с п.1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", "Компенсационная выплата, в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена в следствие: г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим ФЗ обязанности по страхованию.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] на [Адрес], произошло ДТП с участием ТС марка] гос. [Номер] под управлением водителя [ФИО 1] и ТС марка] гос. № [Номер] под управлением водителя [ФИО 2]

В результате ДТП пассажир ТС марка] гос. № [Номер] ФИО2 получил телесные повреждения.

Виновным в ДТП является водитель ТС марка] гос. № [Номер] [ФИО 1][ ... ]

Автогражданская ответственность водителя ТС марка] гос. № [Номер] [ФИО 1] на момент ДТП не застрахована.

В период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] истец находился на стационарном лечении в ГБУЗ НО ГКБ [Номер] с клиническим диагнозом: [ ... ]

Согласно заключению эксперта ГБУЗ НО [ ... ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. [ДД.ММ.ГГГГ] Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]н[ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец в соответствии со ст. 18 ФЗ №40-ФЗ "Об ОСАГО" обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате с приложением документов.([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] произведена компенсационная выплата в размере 77750 руб., что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

Обращаясь в суд с иском истец указал, что произведенная компенсационная выплата не соответствует установленным нормативам:

1. [ ... ] – 10%,

2. [ ... ] - 0,05%,

3. [ ... ] – 7%,

4. [ ... ] – 10%,

5. [ДД.ММ.ГГГГ] проведено оперативное вмешательство – [ ... ] – 10%,

6. [ ... ] – 0,5%,

7. повреждения, [ ... ] – 5%.

Итого: 45,55% - 212750 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился в РСА с досудебной претензией с требованием осуществить компенсационную выплату в размере 212750 руб., однако требование не исполнено[ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ][ ... ]) указано, что расчет выплаты произведен по [ ... ] Правил.

По п.19 п.п. «а» Правил выплата не произведена поскольку в представленных документах отсутствуют доказательства повреждения [ ... ]

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО, к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего ФЗ, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред".

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2, 3. Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Определением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по настоящему гражданскому делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ НО «[ ... ] с целью определения телесных повреждений полученных ФИО2 в ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно заключению комиссионной экспертизы ГБУЗ НО [ ... ] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно данным представленной на экспертизу документации у ФИО2 [ДД.ММ.ГГГГ]. имелась сочетанная тупая травма в виде комплекса повреждений:

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ] функция ФИО2 была выполнена [ДД.ММ.ГГГГ]., [ ... ] Таким образом, анализ [ ... ] не подтверждает наличие [ ... ] кровоизлияния.

ФИО2 по данным представленной медицинской документации, находился на стационарном лечении в ГБУЗ НО ГКБ [Номер] по поводу полученной травмы с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. (15 дней), в дальнейшем выписан на амбулаторное долечивание, где наблюдался и получал лечение до [ДД.ММ.ГГГГ]. (согласно записям амбулаторной карты) свыше 28 дней.

Таким образом, ФИО2 непрерывно лечился в связи с полученной сочетанной тупой травмы тела 15 дней стационарно (с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ].) и свыше 28 дней амбулаторно до [ДД.ММ.ГГГГ].

Повреждения [ ... ], подтвержденного данными рентгенологического исследования [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ]. - "[ ... ], потребовали проведения оперативного лечения от [ДД.ММ.ГГГГ]. - [ ... ]

Согласно очного осмотра от [ДД.ММ.ГГГГ]., у ФИО2 имеются рубцы [ ... ] общая площадь которых составляет - 0.57кв.см., и рубец [ ... ] площадь которого составляет 0.84 кв.см.

Учитывая морфологические особенности рубцов [ ... ] полагаем, что они образовались не менее чем за 6 месяцев до осмотра [ДД.ММ.ГГГГ]. не исключено, что рубцы в [ ... ] образовались в результате заживления ран, полученных в результате ДТП [ДД.ММ.ГГГГ].

Сформировавшиеся рубцы [ ... ] у ФИО2 вызывает умеренную деформацию[ ... ] данные рубцы не исчезнут самосмотятельно с течением времени и под влиянием нехирургических методов лечения и в соответствии с п.6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. [Номер]н, являются НЕИЗГЛАДИМЫМИ.

Учитывая вышеизложенное, размер страховой выплаты (процентов) ФИО2 в соответствии с Постановлением Правительства РФ [Номер] от 15.11.2012г. "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" составляет 10%+10%+0.05%+7%+10%+5%+0.1%=42.15%.

Суд, проведя анализ всех в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, выписки из медицинской карты стационарного больного [Номер] ГБУЗ НО ГКБ [Номер], заключения эксперта [Номер], заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы [Номер], данных очного осмотра, приходит к выводу что размер компенсационной выплаты составляет 42.15% от страховой суммы предусмотренной ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО", что составляет 210 750 руб., согласно следующему расчету:

1. [ ... ] - 10%;

2. [ ... ] - 0.05%;

3. [ ... ] - 0.05%;

4. [ ... ] - 7%;

5. [ ... ] - 10%;

6. [ ... ] - 0.05% x 2;

7. Повреждения, [ ... ] - 5%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 133 000 руб. (210750 – 77 750).

Судом установлено, что истец [ДД.ММ.ГГГГ] обратился к ответчику с заявлением (претензией) с требованием произвести выплату в полном объеме, однако требование истца ответчиком в досудебном порядке не выполнено.

Таким образом, со стороны ответчика имел место отказ в добровольном удовлетворении требований истца о компенсационной выплате в установленный законом срок.

В соответствии п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017г., размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Соответственно размер штрафа подлежащему к взысканию с РСА составляет 66500 руб. (133000/2).

Однако, исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера штрафа суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер штрафа до 40 000 руб., поскольку заявленный размер штрафа является чрезмерно завышенным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения обязательств (исполнения решения суда).

В соответствии с п. 87 Пленума Верховного суда № 58 от 26.12.17 г., предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ №58 от 26.12.2017 г. "О применении судами законодательства об ОСАГО", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно".

Требование истца о взыскании неустойки не противоречит положениям ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.02 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредитором" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с момента введения моратория, то есть с [ДД.ММ.ГГГГ] на 6 месяцев, по [ДД.ММ.ГГГГ], прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая вышеизложенное, суд исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера штрафа, неустойки полагает возможным снизить размер неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (день вынесения решения суда) до 40000 руб., за вычетом периода с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], поскольку заявленный размер неустойки является чрезмерно завышенным.

Снижением размера штрафа до 40 000 руб. и неустойки до 40 000 руб. произведено судом с целью сохранения баланса интересов сторон, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, действий ответчика, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, а также соответствия фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда.

Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (статья 330 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств").

При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 N58 "О применении судами законодательства об ОСАГО" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения обязательства по компенсационной выплате в размере 1% в день исходя из суммы 133 000 руб. (т.е. 1 330 руб. в день) по день фактического исполнения обязательств (исполнения решения суда) но не более 300 000 руб.

Оснований для освобождения РСА от выплаты неустойки судом не установлено, поскольку РСА не представил доказательств того, что нарушение сроков компенсационной выплаты произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению заявления о произведении компенсационной выплаты в размере 254 руб. 44 коп., которые являются необходимыми расходами.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. (3200 руб. + 2 проц. от (173000,00 руб.-100000 руб.) = 4660,00 руб. Берется 4660,00 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, взыскании неустойки и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН: [Номер]) в пользу ФИО2:

компенсационную выплату – 133000 руб.,

штраф – 40000 руб.,

неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (за вычетом периода с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]) – 40000 руб.,

неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения обязательства по компенсационной выплате в размере 1% в день исходя из суммы 133 000 руб. (т.е. в размере 1 330 руб. в день) по день фактического исполнения обязательств (исполнения решения суда), но не более 300 000 руб.,

почтовые расходы – 254 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в местный бюджет в размере 4660,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: Иванова И.М.