УИД 03RS0010-01-2025-005382-79

производство № 2-3020/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Гараевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3020/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, возникшего в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, возникшего в результате ДТП и просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в его пользу материальный ущерб в размере 62 413, 50 рублей; взыскать с Ответчика ФИО2 в его пользу сумму понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, сумму понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, стоимость услуг по оценке ущерба в размере 10 000 рублей и сумму почтовых расходов в размере 600 рублей.

В обоснование требований указав, что ... около 17 часов 35 минут на 23 км автодороги Уфа-Инзер-Белорецк Кармаскалинского района Республики Башкортостан ФИО2, управляя автомобилем ... следуя в направлении ... в нарушении требований пункта 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству следующему попутно без изменения направления, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «... под его управлением, который следовал по своей полосе движения в направлении г. Белорецк. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. ДТП произошло в результате грубых нарушений Ответчиком ФИО2, правил дорожного движения Российской Федерации. На месте ДТП Ответчик ФИО2, была признана виновной в указанном дорожно-транспортном происшествии и привлечена к административной ответственности, сотрудниками ДПС ГИБДД, были составлены следующие документы об административном правонарушении: постановление об административном правонарушении №... от ..., по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. «Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения»; постановление об административном правонарушении №... от ..., по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, «Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует»; ... в 09.30 часов ООО «Регион-Премьер», ..., был произведен осмотр поврежденного автомобиля «.... ФИО2, уведомлена телеграммой, на осмотре не присутствовала. По итогу составлено заключение специалиста за №...Э от ..., о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства после ДТП, установлен ущерб автомобилю в сумме 62 413, 50 рублей. Истцом были предприняты попытки (действия) по досудебному урегулированию спора путём проведения переговоров с Ответчиком, которые оставлены без удовлетворения, договоренности между сторонами достигнуто не было, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Помимо ущерба причинённого автомобилю, им понесены расходы на оплату услуг юриста (адвоката) в размере 20 000 рублей, которые также подлежат взысканию с Ответчика ФИО2. Стоимость услуг по оценке ущерба составила 10 000 рублей, стоимость телеграммы 600 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, что подтверждается материалами дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой по адресу его регистрации: ..., в материалах дела имеется возврат почтовых отправлений разряда «судебное» с отметкой «истек срок хранения».

Согласно требованиям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.

Согласно сведениям сайта Почты России извещение о почтовом уведомлении было доставлено по адресу ответчика. Однако ответчик в отделение связи за получением извещения суда не явился. Статус почтового отправления «неудачная попытка вручения». Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО3 в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено: АО "Альфа Страхование".

Представитель третьего лица АО "Альфа Страхования" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного рассмотрения дела, извещался судом надлежащим образом, причина неявки его неизвестна.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица АО "Альфа Страхования".

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3 названной выше статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями п. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П, Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда.

Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого не застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, имущественного вреда по принципу полного его возмещения.

Как следует из материалов дела, административного материала, ... в 17 часов 35 минут на 23 км. Автодороги Уфа-Белорецк ФИО2, не имея полиса ОСАГО, управляла ТС марки ..., принадлежащим на праве собственности ФИО3 совершил столкновение с ТС марки ..., принадлежащий ФИО1 и под его управлением.

Постановлением должностного лица №... от ... водитель ФИО2 признана виновной в данном дорожно-транспортном происшествии, управляющая транспортным средством марки ..., нарушившая п. 8.4 ПДД РФ, гражданско-правовая ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке не была застрахована. Что подтверждается схемой ДТП от ..., объяснениями ФИО2 и ФИО1.

Факт принадлежности на момент дорожно-транспортного происшествия (...) транспортного средства марки ..., ФИО3 подтверждается также карточкой учета ТС.

Факт отсутствия гражданско-правовой ответственности ответчиков на момент дорожно-транспортного происшествия подтверждается официальными сведениями РСА, имеющимися в материалах дела, а также административными материалами.

В связи с тем, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2 и учитывая, что гражданско-правовая ответственность в соответствии с Федеральным законом от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" собственника транспортного средства – ответчика ФИО3 на момент происшествия не была застрахована, истец ФИО1 ... организовал независимую техническую экспертизу для определения величины стоимости восстановительного ремонта своего поврежденного автомобиля марки ... вследствие полученных им повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия от ..., согласно заключению эксперта №...Э от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа 62413, 50 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 10 000 рублей.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 вышеуказанную оценку, не оспаривали, не заявляли ходатайство о проведении судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, экспертное заключение №...Э от ..., составленного ООО «РЕГИОН-ПРЕМЬЕР» принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку сделанные в нем выводы мотивированы и согласуются с иными доказательствами по данному гражданскому делу, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами. Сведения о механических повреждениях автомобиля ФИО1 в заключении согласуются со сведениями о механических повреждениях, отмеченных в схеме о ДТП от ....

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, спорных правоотношений сторон, приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, на ответчика ФИО3, как собственника источника повышенной опасности, не имеющего гражданско-правовую ответственность в установленном законом порядке, должна быть возложена обязанность по возмещению в пользу ФИО4 ущерба, в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненного от ДТП ущерба, в размере 62413, 50 руб., т.е. без учета износа, а к ответчику ФИО2 в требованиях необходимо отказать.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика расходы на оплату услуг оценщика в размере10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца в полном объеме, поскольку истец для восстановления своего нарушенного права обращался к независимому эксперту за проведением экспертизы пострадавшего ТС. Факт несения данных расходов истцом подтвержден актом выполненных работ по договору №...Э и копией квитанции к приходному кассовому ордеру №... от ....

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей суд находит не подлежащими удовлетворению.

Как следует из представленных документов, ... между ФИО1 и ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг. Предметом договора является: 1.1 заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: устное консультирование с изучением документов, составить с соблюдением норм ГПК РФ проект искового заявления от имени Заказчика с приложением необходимых документов, предоставить проект Заказчику для ознакомления, при согласии – последующего подписания и направления в суд заказчиком лично.

Вместе с тем, суду не представлено бесспорных и надлежащих доказательств, что ФИО5 оказала юридические услуги ФИО1 на сумму 20000 рублей, т.к. ни сам договор от ... ни акт приема-передачи денежных средств от ... не содержат сведений о том, по какому делу заключены договор и что договор и денежные средства получены именно за оказание юридических услуг по настоящему гражданскому делу.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку, исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме только к ответчику ФИО3, а в удовлетворении требований к ответчику ФИО2 – отказано, то в требовании ФИО1 о взыскании с последней расходов на оплату телеграммы для проведения экспертизы в размере 600 рублей, суд находит подлежащим отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая уплачена истцом при подаче иска, что подтверждается чеком по операции от ....

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ... года рождения (паспорт ...) к ФИО2, ... года рождения, ФИО3, ... года рождения (паспорт ...) о возмещении имущественного ущерба, возникшего в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ... года рождения (паспорт ...) в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт ...) в счет возмещения имущественного ущерба, возникшего в результате ДТП сумму в размере 62413 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3, ... года рождения (паспорт 8016 №...) в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт ...) судебные расходы: в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек; стоимость за услуги оценщика в размере 10000 рублей.

В остальной части требований ФИО1, – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Межгорье Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья: К.П. Нагимова