Дело № 2-486/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Йошкар-Ола 12 января 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.Д.,
при секретаре судебного заседания Байлуковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бакалея-торг» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Исток-М» о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Бакалея-торг» (далее - ООО «Бакалея-торг») обратилось в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Исток-М» (далее - ООО «Исток-М»), в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки /Ю/1177/19 от 9 января 2019 года за период с 29 апреля 2022 года по 17 июня 2022 года в сумме 144 578, 88 руб., договорную неустойку за период с 2 октября 2022 года по 11 января 2023 года в размере 79 662, 67 руб., неустойку, начисленную на сумму остатка основного долга по договору поставки по ставке 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с 12 января 2023 года по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5542 руб., почтовые расходы в размере 657, 20 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 9 января 2019 года между ООО «Бакалея-торг» и ООО «Исток-М» заключен договор поставки №Ю/1177/19, в соответствии с которым истец обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору поставки между истцом и директором ООО «Исток-М» ФИО2 заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик несет солидарную ответственность за исполнение ООО «Исток-М» условий договора поставки. ООО «Исток-М» обязательства за спорный период не исполнены.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Соответчики ФИО2, представитель ООО «Исток-М» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Приняв во внимание указанное, а также отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд в судебном заседании определил перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Выслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу положений статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка��������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????????��??????J?J???????????????J?J?????????�?j�??????????????J?J??�??????J?J??�?????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����
Как следует из материалов дела, 9 января 2019 года между ООО «Бакалея-торг» и ООО «Исток-М» заключен договор поставки №Ю/1177/19, по условиям которого истец обязался поставить ООО «Исток-М» алкогольную продукцию, слабоалкогольные энергетические напитки, пиво, безалкогольные напитки, минеральную и питьевую воду, квас и квасные напитки, соки, нектары, сокосодержащие напитки, снэки, чипсы, семечки в количестве и ассортименте согласно заявке покупателя, подаваемой за три дня до поставки, а ООО «Исток-М» обязалось принять и оплатить полученный товар в срок не позднее 30 календарных дней с момента фактического получения товара покупателем (пункты 2.1, 3.2).
В случае неисполнения обязательства по оплате товара в срок, указанный в пункте 3.2 договора, ООО «Исток-М» обязалось уплатить истцу неустойку в размере 0,5% от суммы поставленного товара за каждый день просрочки до момента фактической оплаты (пункт 4.3 спорного договора).
В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки с директором ООО «Исток-М» ФИО2 и истцом достигнуто соглашение о поручительстве, согласно которому ФИО2 принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за неисполнение обязательств по договору поставки, включая случаи неисполнения покупателем обязательств по договору поставки, в части оплаты суммы основного долга или его части за неуплату или несвоевременную оплату товара, поставленного покупателю, уплату штрафных санкций, неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек поставщика (пункты 6.3-6.8 договора поставки от 9 января 2019 года).
Как указано истцом и не оспорено ответчиками, за период с 29 апреля 2022 года по 17 июня 2022 года ООО «Исток-М» не исполнило обязательство по оплате товара по спорному договору на сумму 144 578, 88 руб. В связи с указанным суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы задолженности солидарно с ответчиков в пользу истца.
На основании приведенного пункта 4.3 спорного договора истцом также рассчитана и предъявлена ко взысканию неустойка за период со 2 октября 2022 года по 11 января 2023 года в размере 79 662, 67 руб., и за период с 12 января 2023 года по день фактической уплаты долга по ставке 0,5% в день.
Данное требование в силу приведенного правового регулирования условий спорного договора также подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истцом в связи с обращением в суд с данным иском понесены почтовые расходы в размере 657,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5442 руб. Данные расходы в силу приведенного положения процессуального закона подлежат возмещению истцу ответчиками солидарно.
Вследствие изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бакалея-торг» (ИНН <***>) солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Исток-М» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору поставки в сумме основного долга 144 578 руб. 88 коп., неустойки за период с 2 октября 2022 года по 11 января 2023 года в сумме 79 662 руб. 67 коп., с 12 января 2022 года по день оплаты основного долга, из расчета 0,5 % в день на сумму фактического остатка просроченного основного долга, сумму почтовых расходов 657,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины 5442 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого мотивированного решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Д. Волкова
Мотивированное решение составлено 19 января 2023 года.
Решение25.01.2023