К делу № 2-3589/2023
23RS0047-01-2023-000896-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 10 апреля 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Жаворонковой Т.А.,
при секретаре Квита П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
истец обратился в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику предмет залога – транспортное средство марки «Porsche Cayenne», 2012 года выпуска, VIN: №, и взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.
В обоснование требований указано, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор, по которому обязательства заемщика обеспечены залогом указанного транспортного средства. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора возникла задолженность. Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга заемщик признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Также банку стало известно, что предмет залога был продан ответчику без согласия банка. Данные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с заявленными требованиями.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заочного порядка рассмотрения дела не возражал.
Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Учитывая данные обстоятельства, на основании ст. 233 ГПК РФ суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства /п. 1/.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца /п. 2/.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна /п. 3/.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству /Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2020 № 4-КГ20-22-К1/.
Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ установлено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 – 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Судом по делу установлено, что 19.09.2014 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 по настоящее время ПАО РОСБАНК) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 2 000 000 руб с процентной ставкой 24% годовых сроком до 19.09.2019, а ФИО3 обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование в порядке и сроки, предусмотренные договором.
В качестве обеспечения обязательств 19.09.2014 между банком и заемщиком заключен договор залога №, по условиям которого предметом залога является приобретаемое транспортное средство «Porsche Cayenne», 2012 года выпуска, VIN: №.
Уведомление о возникновении залога зарегистрировано в публичном реестре 29.12.2019 в 14:41:08 по московскому времени.
Соглашением сторон стоимость предмета залога установлена в размере 5 000 000 руб /п. 1.3/.
Пунктом 4.2 договора залога предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
За счет стоимости предмета залога залогодержатель вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения…/п. 4.1/.
Договором залога также предусмотрен запрет на распоряжение предметом залога, в том числе путем продажи, без предварительного письменного согласия залогодержателя /п. 2.1.5/
Из доводов, изложенные в иске, следует, что ФИО3 без согласия залогодержателя продал указанный автомобиль, являющийся предметом залога, ФИО1
На основании ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы /п. 1/.
Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества /п. 2/.
В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из материалов дела следует и сторонами не оспорено, что банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств в счет оплаты приобретаемого автомобиля. При этом ФИО2 обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование ими исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность.
Согласно имеющемуся в деле расчету задолженность заемщика по кредитному договору за период с 19.11.2014 по 16.02.2022 составляет 2 244 141,15 руб, в том числе: основной долг – 1 981 929,94 руб, проценты – 562 211,21 руб.
Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга от 27.10.2022 по делу № А56-69045/2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 05.04.2023.
Принимая во внимание, что ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ доводы иска не оспорены, не представлено доказательств, свидетельствующих о прекращении залога, об отсутствии оснований либо о наличии законных препятствий для обращения взыскания на залог, суд на основании приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств приходит к убеждению, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку залог сохранен и заемщиком допущено значительное нарушение обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом /п. 1/.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания /п. 3/.
Согласно заключению о среднерыночной стоимости предмета залога, по состоянию на 25.11.2022 стоимость указанного автомобиля составляет 2 189 103 руб без учета НДС.
Поскольку представленное заключение и залоговая стоимость предмета залога в настоящее время являются неактуальными, суд считает необходимым при обращении взыскания на предмет залога установить начальную продажную цену на стадии исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «Porsche Cayenne», 2012 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества на стадии исполнения решения суда, для удовлетворения имеющихся на дату реализации предмета залога требований кредитора, вытекающих из кредитного договора № от 19.09.2014, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова
Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова