№ 2-3465/2025

УИД: 61RS0022-01-2025-003972-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«10» сентября 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от <дата>

при помощнике судьи Мартыненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 438 376,75 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика, под 13,8% годовых, в сроки, установленные графиком. Далее процентная ставка была изменена в соответствии с условиями кредитного договора. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, истец <дата> направил ответчику уведомление - заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако ответчик оставил требование без удовлетворения. По состоянию на <дата> задолженность составила 229 352,48 руб., в т.ч.: по кредиту – 196 669,86 руб.; по процентам – 29 582,74 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 345,49 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 754,39 руб. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. По заявлению истца был вынесен судебный приказ, который отменен в связи с подачей ответчиком возражений.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 229 352,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 881 рублей.

В процессе рассмотрения спора протокольным определением суда то <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО Сбербанк.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Явившиеся в судебное заседание ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2, действующий на основании доверенности против удовлетворения исковых требований возражали, указали, что договор с истцом не заключала, ничего не подписывала. <дата> ответчик не могла зайти на Госуслуги через приложение и ей стали поступать звонки с банков с предложениями оформления кредитного договора. <дата> позвонила девушка, представилась сотрудником банка, сказала, что в отношении ответчика действуют преступные группы, не поверив, девушка прислала фото удостоверения на Вотсап. Девушка пояснила, что ей на счет в Банке Уралсиб перевели денежные средства, не поверив, было предложено убедиться в этом, проверив счет в банкомате на <адрес>. Убедившись в наличии денежных средств на карте Уралсиб, появлении там нового счета, ответчик сняла денежные средства и перевела их на безопасный счет в банкомате Сбербанк на <адрес>, по указанию девушки в телефонном режиме, которая назвала номер счета и комбинацию четырех цифр. После получения смс сообщения о наличии кредита, ответчик обратилась в полицию, было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц, ответчик признана потерпевшей.

Третье лицо представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика и её представителя, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме 438 376,75 руб., сроком до <дата> (включительно), под 13,80% годовых в период действия условий «Своя ставка»; при отказе заемщика от услуги «Своя ставка» кредитор вправе увеличить размер процентной ставки до 31,30% годовых; размер ежемесячного платежа на дату подписания заемщиком настоящих индивидуальных условий договора составляет – 15 430 руб.; возврат кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в количестве 35 платежей; дата первого платежа – <дата>, далее № число каждого месяца; размер и дата уплаты ежемесячного платежа указаны в графике платежей (л.д. №).

П. 9 индивидуальных условий кредитного договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика заключить договор банковского счета, на основании которого кредитор открывает заемщику счет для зачисления и погашения кредита, при отсутствии счета, открытого заемщиком у кредитора на дату подписания ИУ. Счёт заемщика № (л.д. №).

<дата> ответчиком ФИО1 подписано распоряжение о перечислении денежных средств, сумма платежа 88 376,75 руб., назначение платежа – оплата услуги «Своя ставка» по кредитному договору от <дата> (обратная сторона л.д. №).

Согласно представленной выписки по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> заемщиком ФИО1 осуществлены операции по погашению задолженности: <дата> – выдача кредита в сумме 438 376, 75 руб.; <дата> – гашение учтенной комиссии за услугу «Своя ставка» в сумме 88 376,75 руб.; <дата> – гашение отсроченного кредита в сумме 88 400 руб.; <дата> – гашение отсроченного кредита в сумме 150 000 руб.; <дата> – гашение учтенных отсроченных процентов в сумме 54,30 руб.; <дата> – гашение просроченных процентов на балансе в сумме 5 472,59 руб.; <дата> – гашение просроченной ссуды в сумме 3 306,89 руб.; <дата> – гашение просроченных отсроченных процентов в сумме 58,22 руб.; <дата> - гашение учтенной пени за просрочку процентов в сумме 5,53 руб.; <дата> - гашение учтенной пени за просрочку кредита в сумме 3,31 руб.; <дата> – гашение учтенных на балансе процентов в сумме 247,47 руб., <дата> – гашение учтенных отсроченных процентов в сумме 112,52 руб. (л.д. №).

Согласно представленного по запросу суда ПАО «Банк Уралсиб» в отношении заемщика ФИО1 сообщено, что <дата> ответчиком был оформлен кредитный договор № посредствам Интернет-банка. <дата> ответчику поступили денежные средства в размере 438 376,75 руб. на счет №. Условиями БДО предусмотрено оформление кредитного договора с использованием заемщиком ЭЦП. Согласно п. 2.3 условий дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Банк Уралсиб»: «Заключение договора осуществляется путём присоединения клиента к правилам в целом в соответствии с п.п. 1 ст. 428 ГК РФ. Договор считается заключенным с момента присоединения клиента к правилам. Присоединение клиента к правилам осуществляется одним из указанных способов: - предоставление банку подписанного кредитором заявления; предоставление в банк посредствам интернета заявления в виде электронного документа, подписанного специальным кодом, созданным с использованием номера банковской карты клиента и переданным банком на номер мобильного телефона клиента.». Зачисление клиентом денежных средств согласно кредитного договора п. 8.1, 9.

Согласно ответу ПАО «ВымпелКом», телефонный номер +№ принадлежит с <дата> абоненту – «ФИО1, <дата> года рождения».

Согласно ответу ООО «Т2 Мобайл», телефонный номер +№ в период с <дата> по <дата> был зарегистрирован на имя - «ФИО1, <дата> года рождения».

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренный законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Утверждения ответчика об отсутствии подписания и заключения с банком кредитного договора, опровергается материалами дела, а также пояснениями ответчика о том, что на счете карты, принадлежащей ФИО1, находились денежные средства, не принадлежащие последней, которые были сняты лично ФИО1

Последующие переводы денежных средств, согласно представленным чекам от <дата> (6 чеков на сумму 345 000 руб.), на правоотношения сторон не влияют, поскольку не соотносятся с фактом мошеннических действий, зафиксированных сотрудниками полиции, которыми отражены события, произошедшие <дата> (л.д. №), тогда как ответчик ссылается на события <дата>.

Таким образом, между Банком и ФИО1 посредством интернет-банка был заключен кредитный договор от <дата> на сумму 438 376,75 руб. на срок по <дата>

<дата>, после зачисления на счет клиента суммы денежных средств по кредиту Банк осуществил списание денежной суммы в размере 88 376,75 руб. в счет оплаты стоимости услуги "Своя ставка".

Денежные средства в общей сумме 345 000 руб. получены в банкомате Банка <дата>, что следует из выписки по счету за период с <дата>-<дата>.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что ФИО1 внесены на счет личные денежные средства в размере 150 000 руб. для погашения задолженности по кредиту, а также возвращена сумма 88 376,75 руб. за услугу «Своя ставка» по заявлению заемщика (ФИО1) в погашение суммы кредита, что дополнительно подтверждает оформление кредитного договора между сторонами.

Поскольку банк предоставил кредит на основании заявления ответчика, оформленного с использованием электронной подписи. При заключении спорного кредитного договора, списания денежных средств по распоряжению истца со стороны банка не было допущено нарушений обязательств, вытекающих из закона или договора.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Как следует из искового заявления, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего, у ответчика по состоянию на <дата> задолженность составила 229 352,48 руб., в т.ч.: по кредиту – 196 669,86 руб.; по процентам – 29 582,74 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 345,49 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 754,39 руб.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемым расчетом задолженности (л.д. №).

Ответчик обязанность по возврату долга и уплате процентов не исполняет.

Истцом <дата> в адрес ответчика было направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от <дата> в установленный в срок до <дата>, а также о расторжении кредитного договора (л.д. №).

Ответчик оставил требование Банка без удовлетворения.

До обращения в Таганрогский городской суд истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье. <дата> вынесен судебный приказ, который <дата> был отменён определением судьи судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области (л.д. №).

Ответчиком не представлено суду доказательств погашения долга в большем объеме, чем учтено истцом, полное погашение долга ответчиком не осуществлено (ст. 56 ГПК РФ).

Суд принимает указанный расчет суммы задолженности.

Ответчик, имея цель получения кредита, согласился с условиями предоставления кредита, свою цель достиг – кредитные средства получил, а соответственно и должен исполнять взятые на себя обязательства.

В связи с чем, требование истца о взыскании суммы долга по кредитному договору № от <дата> в сумме 229 352,48 руб., в том числе задолженность по кредиту – 196 669,86 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 29 582,74 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 345,49 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 754,39 руб., подлежат удовлетворению.

При таком положении, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что кредитный договор № от <дата> является незаключенным, в виду отсутствия письменной формы договора и в результате мошеннических действий со стороны неустановленных лиц, суд находит не состоятельным.

В соответствии с положениями статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как разъяснено в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 г., кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Между тем, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, считает, что истцом представлено доказательств, подтверждающих совокупность обстоятельств, при наличии которых договор может быть квалифицирован как сделка, совершенная под влиянием обмана и заблуждения, с нарушением норм закона.

При оформлении кредитного договора ответчик, являющийся пользователем предоставляемых банком услуг была ознакомлена с условиями предоставления кредита, осознавала правовые последствия его получения, кредит был зачислен на счет её банковской карты, тем самым она не находилась под влиянием заблуждения, имеющего настолько существенное значение.

Следовательно, последовательность действий ответчика при заключении оспариваемой сделки, в том числе по распоряжению денежными средствами не дают оснований для вывода о том, что банк знал или должен был знать об обмане ответчика со стороны третьих лиц.

Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <дата> вынесенное следователем ОРП на ТО ОП-3 СУ УМВД России по г. Таганрогу и постановление о признании ответчика потерпевшим от <дата> не являются доказательством совершения противоправных действия со стороны неустановленных лиц в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, поскольку из указанных документов следует, что действия происходили <дата>, однако кредитный договор № заключен - <дата>, снятие денежных средств произведено <дата>. Никакими иными доказательствами отвечающими критериям относимости и допустимости не подтверждены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в полном размере 7 881 руб. (платёжные поручения № от <дата> (л.д. №) и № от <дата> (л.д. №)).

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, ИНН №) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 229 352,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 881 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Качаева Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2025 года.