ДЕЛО № 2-4917/22

УИД 77RS0022-02-2022-006687-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 августа 2022 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4917/2022 по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению адрес Метрогородок» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании убытков, судебных расходов, взыскании суммы штрафа, компенсации морального вреда, суд

Установил :

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику - государственному бюджетному учреждению адрес Метрогородок» (ГБУ адрес Метрогородок») о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, мотивируя свои исковые требования тем, что истец фио является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ответчик является управляющей компанией многоквартирного дома, где расположена квартира истца. 21 января 2022 года в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств произошло затопление квартиры № 18, в результате чего был нанесен материальный ущерб имуществу истца. Сотрудниками ответчика 25 января 2022 года был составлен акт обследования квартиры, в котором указаны причина залива и следы повреждения отделки квартиры. Согласно заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта составляет сумма. 02 февраля 2022 года ответчику была подана претензия с предложением добровольно возместить ущерб. До настоящего времени никакого возмещения ущерба истцу не последовало. Учитывая вышеизложенное, истец просила суд вышеуказанные требования по иску удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства истец просила суд дополнительно взыскать с ответчика судебные расходы: по оценке ущерба в размере сумма, по оплате юридических услуг в размере сумма (л.д. № 65).

Истец фио извещена надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, действующего по доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес, действующая по доверенности, в судебном заседании факт залива квартиры истца признала, с оценкой ущерба согласилась, ссылаясь на то, что ответчик является бюджетной организацией, возражала по сумме штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек, просила суд применить статью 333 ГК РФ.

Третье лицо – ...фио, извещался надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки, также как и ходатайства об отложении слушания дела. суду не представил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ - Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причененный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном обьеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец фио является нанимателем жилого помещения – отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 41,9 м2, расположенной по адресу: адрес , что подтверждается выпиской из Единым жилищным документом № 4148473 от 04 апреля 2022 года (л.д. № 8).

Согласно общедоступному Реестру управляющих компаний адрес – ГБУ адрес Метрогородок» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес. Юридический адрес ответчика – адрес.

21 января 2022 года произошел залив квартиры № 18, расположенной по адресу: адрес, адрес. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования от 25 января 2022 года, составленным комиссией в составе представителей ГБУ адрес Метрогородок» (л.д. № 60).

Из акта следует, что залив произошел в результате протечки кровли. В результате залива имуществу истца был нанесен ущерб в виде повреждения потолка, полового покрытия и стен кухни в указанной квартире. С целью устранения протечек управляющая компания обещала произвести ремонт кровли в местах протечек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ненадлежащим исполнением обязанностей по техническому содержанию общего имущества многовартирного дома (в данном случае – кровли) управляющей компанией и причинением ущерба имуществу истца установлена прямая причинно-следственная связь.

02 февраля 2022 года ответчику была подана претензия с предложением добровольно возместить ущерб (л.д. № 10), на что ГБУ адрес Метрогородок» должного ответа не дал.

Поскольку управляющая компания не предприняла никаких мер к возмещению причиненного ущерба, истец была вынуждена обратиться для проведения независимой экспертизы и оценке стоимости восстановительного ремонта в ООО «Центр экспертизы и права».

Согласно отчету об оценке ООО «Центр экспертизы и права» № 22-01261-2 от 01 февраля 2022 года стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих услуг в квартире истца составила сумма (л.д. № 16-50).

Оснований не доверять экспертам ООО «Центр экспертизы и права» у суда не имеется, все необходимые правоустанавливающие документы на осуществление оценочной деятельности указанным экспертным учреждением приобщены к материалам дела (л.д. № 44-50). Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Указанное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы; заключение является ясным и полным. Ответчик, в свою очередь, суду возражений по оценке ущерба не представил, ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не заявил. Суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам.

Являясь исполнителем коммунальных услуг, ГБУ адрес Метрогородок» независимо от ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовой формы обязан предоставлять потребителю услуги, соответствующие по качествам и потребительским свойствам обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм, установленных нормативами и условиями договора, а также информацию о коммунальных услугах.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» - Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения сторон по договору управления многоквартирным домом в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации многоквартирного жилого дома, содержания и ремонта общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем в том числе, надежность безопасность многоквартирного дома, сохранность имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ в общему имуществу многоквартирного дома относятся, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Причиной залива квартиры истца послужила течь кровли, что является общим имуществом многоквартирного дома, контроль за надлежащим состоянием которого относится к зоне ответственности ответчика - ГБУ адрес Метрогородок».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании факт залива квартиры истца по вине ответчика нашёл свое подтверждение, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, у суда не имеется. С ответчика ГБУ адрес Метрогородок» подлежит взысканию возмещение причиненного истцу материального ущерба в размере сумма.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ - Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с положениями статей 151, 1101 ГК РФ, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика, и иные обстоятельства дела, определяет ко взысканию с ответчика ГБУ адрес Метрогородок» в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

Поскольку добровольно возместить причиненный в связи с ненадлежащим оказанием услуги по содержанию многоквартирного дома ущерб ответчик отказался, согласно пункту 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере сумма (сумма = 1/2 (сумма + сумма). С учетом конкретных обстотяельств по делу, ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа, того, обстоятельства, что ответчик является бюджетной организацией, суд взысивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.

Поскольку суд удовлетворяет основные требования истца, на основании статьи 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению требование о возмещении убытков, причиненных истцу в связи с заливом квартиры, в результате чего она была вынуждена оплатить услуги оценщика в размере сумма (л.д №.68,69).

Кроме того, в соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, соответствия требования к сложности дела, количеству проведенных судебных заседаний, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении размера расходов по оплате услуг представителя, суд считает, что требование истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг подлежит частичному удовлетворению в размере сумма (л.д. № 66, 67).

Других требований не заявлено.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с государственного бюджетного учреждения адрес Метрогородок» в доход бюждета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (сумма по имущественному требованию + сумма по компенсации морального вреда).

На основании изложенного, в соответствии со статьями 15, 1064 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, руководствуясь статьями 35, 39, 56, 68, 98, 100, 103, 193-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения адрес Метрогородок» в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, по оплате услуг представителя в размере сумма, сумму штрафа в размере сумма.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения адрес Метрогородок» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю.Трофимович