К делу номер

УИД: 23RS0номер-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 22 июня 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи А.П. Богданова,

при секретаре ФИО30,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственной жилищной инспекции <адрес> к ФИО29, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников,

УСТАНОВИЛ:

Представитель государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО31 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО29, ФИО2, ФИО3, в котором просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> края, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ номер.

В обоснование заявленных требований указано, что <адрес> при рассмотрении заявления, поступившего от ООО «ДРУ-КРАЕВОЕ ФИО35СОЧИ» о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> в связи с заключением договора управления собственниками помещений в многоквартирном <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> (далее - МКД) на основании решения собственников помещений в МКД, оформленных протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ номер, выявлено, что при проведении общего собрания собственников помещений в МКД приняли участие собственники, обладающие помещениями суммарной площадью 1668,637 кв.м., что соответствует 47,7% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД. То есть общее собрание собственников ДД.ММ.ГГГГ было проведено в отсутствие необходимого в силу закона кворума, при отсутствии 50% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме, что фактически предопределяет ничтожность решения, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ номер.

Представитель истца Государственной жилищной инспекции <адрес>, будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщил. Заместитель начальника отдела правового обеспечения ФИО32 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и просила удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО29, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о дне и времени слушания дела заказными регистрируемыми почтовыми отправлениями по адресу регистрации номер, номер, 35420083583898 которые получили, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, с ходатайством об отложении дела не обратились.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «ДРУ-КРАЕВОЕ УПРАВЛЕНИЕ г.СОЧИ», будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Каких-либо ходатайств от него не поступало.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 12 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ.

Согласно п. 4.1 Положения о государственной жилищной инспекции <адрес>, утверждённого постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер (далее - Положение), государственная жилищная инспекция <адрес> в случаях выявления нарушений требований жилищного кодекса Российской Федерации госжилинспекция края вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ), а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Внесение изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации осуществляется госжилинспекцией края согласно требованиям ч.3 ст. 198 ЖК РФ, в соответствии с Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утверждённых приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ номер/пр.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на рассмотрение поступило заявление от ООО «ДРУ-КРАЕВОЕ УПРАВЛЕНИЕ г.СОЧИ», датированное ДД.ММ.ГГГГ, о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> в связи с заключением, на основании решения собственников помещений в МКД, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ номер, договора управления с собственниками помещений в многоквартирном <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>.

Согласно информации, изложенной в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ номер, в связи с отсутствием данной информации в ГИС ЖКХ, общая площадь помещений (жилых и нежилых) в МКД составляет 3497,9 кв.м., что составляет 100 % голосов от общего числа собственников помещений в МКД.

Из материалов дела усматривается, что при анализе госжилинспекцией решения собственников помещений в МКД, реестра собственников помещений в МКД (далее – Реестр) установлены разночтения: в решении собственников помещения в МКД по <адрес> (65,4 кв.м.) за собственников помещения в МКД ФИО4 и ФИО5 принял решение ФИО6, по квартире (50 кв.м.) за собственников помещения в МКД ФИО7 и ФИО8 приняла решение ФИО9, по <адрес> (64,7 кв.м.) за собственников помещения в МКД ФИО10 и ФИО11 принял решение ФИО12 и ФИО13, по <адрес> (64,8 кв.м.) за собственника помещения в МКД ФИО14 приняла решение ФИО15, по <адрес> (29 кв.м.) за собственников помещения в МКД ФИО16 приняла решение ФИО17, по <адрес> (65,2 кв.м.) за собственников помещения в МКД ФИО18, ФИО19, ФИО20 приняли решение ФИО21 и ФИО22, по <адрес> (25,8 кв.м.) за собственника помещения в МКД ФИО23 принял решение ФИО24, по <адрес> (64,1 кв.м.) за собственника помещения в МКД ФИО25 приняла решение ФИО26, по <адрес> (49 кв.м.) за собственника помещения в МКД ФИО27 приняла решение ФИО28, однако доверенности на право участие указанных лиц и подписание решений в данном собрании в соответствии с требованиями п.2 ст. 48 ЖК РФ не имеется.

Представление интересов несовершеннолетнего собственника помещения на общем собрании собственников помещений осуществляет его законный представитель – родитель или опекун, который должен подтвердить родство с малолетним собственником – представить его свидетельство о рождении (ст. 64 СК РФ, ст. 26,28,32 ГК РФ).

Собственник ? доли помещения в МКД <адрес> (48 кв.м.) является несовершеннолетним, при этом свидетельство о рождении которого к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ номер не представлено.

В связи с чем при подсчете кворума не учитывается решение собственника <адрес> - ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 доля в праве общей долевой собственности), собственников квартирномер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер.

<адрес> был произведён арифметический расчёт кворума и установлено, что в собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники, обладающие помещениями площадью 1668,637 кв.м., что составляло 47,7 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД (1668,637/3497,9*100 =47,7).

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Исходя из изложенного, данное общее собрание собственников помещений в МКД в соответствии с требованиями части 3 статьи 45 ЖК РФ неправомочно по причине отсутствия кворума, так как в нем приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, в ходе изучения представленного протокола от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> был выявлен признак ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным пунктом 2 статьей 181.5 ГК РФ, а именно, решение собрания принято при отсутствии необходимого кворума.

Учитывая изложенное, требование <адрес> о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. Поскольку госжилинспекция края освобождена от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчиков надлежит взыскать в солидарном порядке государственную пошлину, исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление государственной жилищной инспекции <адрес> к ФИО29, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> края, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ номер.

Взыскать солидарно с ФИО29, ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 6000 рублей.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского районного суда

<адрес> края А.П. Богданов

Копия верна:

Председатель Лазаревского районного суда

<адрес> края А.П. Богданов