Дело № 2-2838/2022

УИД № 74RS0003-01-2022-003122-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шаповал К.И.

при секретаре Дятловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Южно-Уральская железная дорога» к ФИО1 о взыскании расходов за обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Южно-Уральская железная дорога» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов за обучение в размере 73 816,21 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 158,66 руб.

В обоснование иска указано, что между ОАО «РЖД» и монтером пути ФИО1 был заключен ученический договор № от 17.08.2016 года о профессиональном обучении работника, который является дополнительным соглашением к трудовому договору. По условия данного договора ОАО «РЖД» обязуется обеспечить ФИО1 возможность прохождения производственного обучения на оплачиваемом месте за счет средств ОАО «РЖД» по программе профессиональной подготовки «машинист железнодорожно-строительных машин (УК)» на базе Калужского подразделения МУЦПК в период с 27.08.2016 года по 18.12.2016 года. Согласно п.3.1.7 договора, работник обязуется проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации профессии, специальностью, квалификацией, не менее 2 лет. Обязательства ОАО «РЖД» по ученическому договору выполнены в полном объеме. На основании приказа ОАО «РЖД» №«Л» от 14.07.2017 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут. Поскольку ФИО1 отказался от исполнения обязательств перед ОАО «РЖД» указанного в ученическом договоре (не отработал 2 года после окончания обучения), 21.09.2021 года была направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако до настоящего момента денежные средства на счет ОАО «РЖД» не поступили.

Представитель истца ОАО «РЖД» - ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам изложенном в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в суд предоставил возражение, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 9 Трудового кодекса РФ определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 названной нормы в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

На основании части 5 статьи 57 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Не включение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

На основании ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 205 ТК РФ, на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Статьей 249 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации), а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

На основании ст. 381 ТК РФ, Индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В судебном заседании установлено, что 23.05.2016 года ФИО1 принят на работу в ОАО «РЖД», путевую колонну №, монтером пути третьего разряда с ним был заключен трудовой договор.

Между ОАО «РЖД» и монтером путей ФИО1 был заключен ученический договор № от 17.08.2016 года о профессиональном обучении работника, который является дополнительным соглашением к трудовому договору.

По условия данного договора ОАО «РЖД» обязуется обеспечить ФИО1 возможность прохождения производственного обучения на оплачиваемом месте за счет средств ОАО «РЖД» по программе профессиональной подготовки «машинист железнодорожно-строительных машин (УК)» на базе Калужского подразделения МУЦПК в период с 27.08.2016 года по 18.12.2016 года.

Согласно п.3.1.7 договора, работник обязуется проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации профессии, специальностью, квалификацией, не менее 2 лет.

Обязательства ОАО «РЖД» по ученическому договору выполнены в полном объеме.

Приказом №«Л» от 14.07.2017 года ФИО1 уволен с занимаемой должности.

Поскольку ФИО1 отказался от исполнения обязательств перед ОАО «РЖД» указанного в ученическом договоре (не отработал 2 года после окончания обучения), 07.12.2020 года была направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако до настоящего момента денежные средства на счет ОАО «РЖД» не поступили.

Из представленных документов судом установлено, что за период обучения ОАО «РЖД» понесены расходы, связанные с обучением ответчика в размере 73 816,21 руб.

Расчет задолженности, стороной ответчика не оспорен.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств по отработке 2 лет по окончанию обучения.

ОАО «РЖД» обратилось в суд 11.06.2022 года с требованием о взыскании с ФИО1 расходов за обучение.

В суде ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Разрешая спор, суд исходит из вышеуказанных установленных по делу обстоятельств, руководствовались положениями статей 198, 205, 381, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от 15 июля 2010 года N 1005-О-О и от 24 марта 2015 года N 498-О, разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности продолжительностью 1 год, который надлежит исчислять с даты направления ответчику претензии о возмещении расходов на обучение (07.12.2020 года), после чего иск в суд был предъявлен по истечении одного года (14.06.2022 года).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Южно-Уральская железная дорога» к ФИО1 о взыскании расходов за обучение в размере 73 816,21 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 158,66 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено «05» сентября 2022 года

Председательствующий