2-3968/2022,

64RS0044-01-2022-006000-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А,

при секретаре судебного заседания Горяевском К.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ЖСК "Свой Дом-97" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ЖСК "Свой Дом-67" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по день вынесения решения суда по данному гражданскому делу, т.е. по <данные изъяты>. включительно в размере 167049 руб. 49 коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере действующей ключевой ставки Банка России - со дня вынесения решения суда по данному гражданскому делу по день фактического исполнения обязательств, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 329, 15 руб., почтовые расходы, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Требования мотивированы тем, что <Дата> Заводским районным судом г.Саратова вынесено решение по гражданскому делу <№> по иску ФИО2 к ЖСК "Свой Дом-97" о расторжении договора, взыскании вступительного паевого взноса. Исковые требования ФИО2 решением суда удовлетворены, договор о внесении паевых взносов расторгнут, в пользу истца взысканы денежные средства в размере 920 500 руб. На основании исполнительного листа, выданного Заводским районным судом г.Саратова, Заводским РОСП г.Саратова возбуждено исполнительное производство, однако ответчик денежные средства не выплатил, исполнительный документ не исполнил.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, направил в суд своего представителя.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО1, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> по гражданскому делу <№> удовлетворены исковые требования ФИО2 к ЖСК "Свой Дом-97" о расторжении договора, взыскании вступительного и паевого взноса.

С ЖСК "Свой Дом-97" в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в счет оплаты взносов в размере 910 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Указанным решением суда от <Дата> установлено, что <Дата> между сторонами спора был заключен договор о внесении паевых взносов на строительство, согласно которому кооператив своими силами и (или) силами привлеченных организаций осуществляет строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, Ново-Крекингский проезд, д. <данные изъяты>, а пайщик принимает участие в осуществляемом кооперативом строительстве путем внесении указанных в договоре взносов, пайщик вступает в члены кооператива с целью строительства. Для строительства объекта, указанного в договоре (<данные изъяты>) пайщик вносит в кооператив вступительный взнос в размере 27 315 руб., паевой взнос в размере 883 185 руб. Данные суммы были внесены истцом в полном объеме, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от <Дата> на сумму 775 500 руб., от <Дата> на сумму 135 000 руб., соответствующими платежными поручениями.

Согласно п. 3.4.3 договора кооператив обязался заключать все необходимые договоры в целях строительства вышеуказанного дома и сдать его в эксплуатацию в 1 квартале 2018 года.

До дня вынесения решения суда вышеуказанный объект недвижимости не был построен и сдан, жилое помещение истцу не передано.

Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу <Дата>

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В ходе рассмотрения гражданского дела <№> ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежных средств в размере 910 500 руб., внесенных по договору о внесении паевых взносов на строительство от <Дата>

В материалы настоящего дела не представлено сведений о выплате, взысканных по решению суда, денежных средств.

Согласно сведениям представленным Заводским РОСП г.Саратова на исполнении в данном РОСП находится исполнительное производство <данные изъяты> возбужденное <Дата> на основании исполнительного листа серии ФС <№>, выданного Заводским районным судом г.Саратова, остаток долга на <Дата> составил 920 500 руб.

Таким образом, суд делает вывод, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Проценты, установленные статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между истцом и ответчиком отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении денежных средств, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из вышеизложенных норм закона, следует, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 167 049,49 руб., а также в размере действующей ключевой ставки Банка России с <Дата> по день фактического исполнения обязательств.

Оснований для снижения процентов не имеется.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязанность возмещения судебных расходов возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

Как усматривается из материалов дела, истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 329 руб., произведены расходы на отправку ответчику копии искового заявления в размере 72, 20 руб.

Принимая во внимание, что имущественное требование удовлетворено в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 329 руб. и почтовых расходов в размере 72,20 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате услуг представителя.

Суд полагает возможным частично удовлетворить заявленные требования. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, учитывая объем заявленных требований и оказанных представителем услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные им с оплатой услуг представителя и оказания им юридической помощи в размере 8000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ЖСК "Свой Дом-97" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК "Свой Дом-97" в пользу ФИО2 проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> включительно в сумме 167 049, 49 руб., а также в размере действующей ключевой ставки Банка России с <Дата> по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ЖСК "Свой Дом-97" в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 329 руб., по оплате почтовых расходов в размере 72,20 руб., по оплате услуг представителя 8 000 руб.

Взыскать с ЖСК "Свой Дом-97" в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 21,84 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 23 декабря 2022 г. в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова.

Судья Е.А. Борисова