Дело № 2-1285/2025

УИД № 55RS0006-01-2024-004168-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» апреля 2025 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Нугмановой Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к А.А.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к А.А.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование требований указано, что 28 апреля 2018 г. между АО «Тинькофф Банк» и А.А.М. в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты № с установлением лимита задолженности 60 000 руб., который устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Заключенный сторонами договор является смешанным и включает в себя условия кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, тогда как ответчик в нарушение договорных обязательств неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк 12 августа 2018 г. расторг в одностороннем порядке договор с ответчиком, выставив заключительный счет по договору, прекратив начисление процентов и комиссий. На дату направления в суд искового заявления задолженность по договору кредитной карты № от 28 апреля 2018 г. составляет 77 514, 42 руб., из которых 64 624, 11 руб. – задолженность по основному долгу, 11 120,31 руб. – просроченные проценты, 1 770 руб. – штраф. С учетом изложенного, истец просит взыскать с А.А.М. задолженность по договору кредитной карты № от .... в размере 77 514, 42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 525 руб.

17.07.2024 судом по делу было принято заочное решение, которым исковые требования АО «Тинькофф Банк» были удовлетворены в полном объеме.

На основании определения суда от 10.03.2025 заочное решение от 17.07.2024 было отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик А.А.М. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 28 апреля 2024 г. АО «Тинькофф Банк» была акцептована оферта А.А.М. о заключении универсального договора и предоставлении кредитной карты № на условиях тарифного плана ТП 7.27, заемщик, подписав указанное заявление, подтвердил, что с условиями заявления-анкеты, условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами АО «Тинькофф Банк», индивидуальными условиями договора потребительского кредита согласен и обязуется их исполнять (л.д. 25).

Из заявления-анкеты также следует, что ответчику во исполнение договора кредитной карты №, выдана кредитная карта № с лимитом кредитования 300 000 руб. под 29.770% годовых при погашении кредита минимальными платежами. Своей подписью в заявлении ответчик дал согласие на получение вышеуказанной карты и подтвердил её получение лично.

Согласно тарифному плану ТП 7.27 максимальный лимит задолженности 300 000 руб. Процентная ставка по договору – 0% годовых на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней, 29,9% годовых – на покупки при условии оплаты минимального платежа, 49,9% годовых – на снятие наличных и прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа (л.д. 38).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком путем уплаты минимальных платежей в размере не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. (п. 5).

За обслуживание карты взимается плата 590 руб. ежегодно. За снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных – комиссия 2,9% плюс 290 руб. (п.п. 2,3).

Пунктом 6 тарифного плата предусмотрено взыскание штрафа за неоплату минимального платежа в размере 590 руб.

Пунктом 7 тарифного плана 2.27 предусмотрено взыскание неустойки при неоплате минимального платежа в размере 19% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выдал ответчику банковскую карту, обеспечил наличие на счете денежных средств в размере 60 000 руб., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком (л.д. 22).

Из выписки по счету также видно, что ответчик задолженность по кредиту не погашал, проценты за пользование кредитом не уплачивал.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 12 августа 2018 г. банк направил ответчику заключительный счет (л.д. 42), в котором уведомил об истребовании всей суммы задолженности, размер которой по состоянию на 12 августа 2018 г. составил 77 514, 42 руб., из которых 64 624,11 руб. – основной долг, 11 120,31 –проценты, 1 770 руб. – иные платы и штрафы. Установлен срок исполнения требования – 30 календарных дней с момента отправки требования. Задолженность ответчиком погашена не была.

15 января 2019 г. мировым судьей судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске по заявлению АО «Тинькофф Банк» был вынесен судебный приказ № 2-79/2019 о взыскании с А.А.М. задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты № от 28 апреля 2018 г. за период с 11 июня 2018 г. по 12 августа 2018 г. в размере 77 514,42 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 1 262, 72 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске от 3 мая 2024 г. судебный приказ от 15 января 2019 г. отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору А.А.М. погашена не была, АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно расчету банка, задолженность ответчика по договору не изменилась и по состоянию на 14 июня 2024 г. составляет 77 514, 42 руб., из которых 64 624,11 руб. – основной долг, 11 120,31 – задолженность по процентам, 1 770 руб. – комиссии и штрафы (л.д. 11).

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что ответчик не представил согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия у него задолженности по предоставленному ему кредиту либо доказательств иной (меньшей) суммы задолженности, в свою очередь у суда нет оснований не доверять представленным истцом доказательствам, суд считает исковые требования АО «Тинькофф Банк» к А.А.М. о взыскании задолженности в заявленной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно платежному поручению № от 19 декабря 2018 г. на сумму 1 262, 72 руб., платежному поручению № от 30 мая 2024 г. на сумму 1 263 руб. (л.д. 10) истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 525 руб., которая по правилам ст. 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к А.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с А.А.М., .... г.р., паспорт № выдан .... адрес, в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от .... в размере 77 514,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 525 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение будет составлено «30» апреля 2025 года.