САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-7704/2023

Дело № 1-295/2023 судья Виноградова М.Е

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 ноября 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Боровков А.В.

с участием: прокурора Мандрыгина Д.О.,

защитника-адвоката Беляевой С.В.

осужденного ФИО1 – по видеоконференцсвязи,

секретаря судебного заседания Пустоветовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2023 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин <...>, не имеющий регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, официально не трудоустроенный, холостой, со средним специальным образованием, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимый:

- 19.06.2019 Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы; 19.12.2022 освобожден по отбытию срока наказания;

осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 06.04.2023 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Боровкова А.В., выслушав доводы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Беляевой С.В., поддержавших апелляционную жалобу, а также мнение прокурора Мандрыгина Д.О., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить в части назначенного ему наказания, как чрезмерно суровый и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 тысяч рублей.

В обоснование указывает, что он имеет ряд смягчающих вину обстоятельств, таких как, полное признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, наличие на иждивении малолетнего ребенка, образование, официальное трудоустройство, помощь матери и то, что на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Обращает внимание на то, что при назначении более мягкого вида наказания собирается на военную службу по контракту с Министерством обороны РФ с направлением в зону СВО.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда, как обвинительный законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ (в особом порядке).

Действия ФИО1 по ст. 228 ч.1 УК РФ квалифицированы судом правильно, что не оспаривается осужденным и его защитником.

Решение о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ суд принял на основании ходатайства осужденного, в судебном заседании, учитывая отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя.

По мнению апелляционного суда, вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, сомнения не вызывает и не оспаривается осужденным.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении наказания суд обязан соблюдать требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

По мнению апелляционного суда указанные требования закона судом соблюдены в полной мере.

Учитывая в совокупности, как смягчающие обстоятельства: полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, малолетнего ребенка, а также учитывая, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, имеет профессиональное образование, состоит на учете в ФНС России в качестве налогоплательщика, оказывает материальную помощь матери, но вместе с тем и повышенную общественную опасность совершенного им преступления и наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Свои выводы суд в достаточной степени мотивировал, обоснованно указав при этом об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 68 ч.3 и ст.73 УК РФ.

Апелляционный суд с такими выводами суда согласен и, учитывая характер и общественную опасность преступления, личность осужденного, наличие рецидива преступлений, а также и тот факт, что наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 228 ч.1 УК РФ и в соответствии с правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, считает назначенное ФИО1 наказание справедливым.

Сведений о том, что имеющиеся у ФИО1 заболевания препятствуют отбыванию наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о несправедливости приговора не состоятельны.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: