Приговор по делу № 1-239/2023 от 08.12.2023

Дело № 1-239/2023

УИД: 32RS0003-01-2023002098-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гузанова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Ромашиной А.М.,

с участием государственного обвинителя -

и.о. старшего помощника прокурора

Брянского района

Брянской области ФИО1,

защитника – адвоката Безеде Д.П.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимого:

- 14 апреля 2015 года Бежицким районным судом г. Брянска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

- 10 марта 2016 Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ (2 эпизода) на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 апреля 2015 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на срок 8 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 02.09.2022 года,

содержащегося под стражей с 23 марта 2023 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (2 преступления),

УСТАНОВИЛ:

29 декабря 2022 года около 01 часа 00 минут ФИО2, находясь возле <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, демонтировал и тайно похитил заднюю левую багажную дверь автомобиля марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак №., стоимостью 18 636 рублей, принадлежащую ФИО10, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО10 значительный имущественный ущерб на сумму 18 636 рублей.

Он же, ФИО2 10 февраля 2023 года около 23 часов 00 минут на автомобиле марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, приехал на земельный участок <адрес>, не имеющий ограждений, принадлежащий ФИО14, где, действуя умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи монтировки отжал створку окна дачного дома, пригодного для временного проживания и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил комплект шин на автомобиль 185/60/R14 на литых дисках «Крона» стоимостью 14 786 рублей, тепловую пушку «Ресанта САИ 190» стоимостью 2 248 рублей 34 копейки, разборный металлический мангал, стоимостью 2 612 рублей 50 копеек, очаг с казаном на 12 литров, стоимостью 8 589 рублей 67 копеек, две пластиковых канистры для воды, емкостью 25 литров каждая, стоимостью 475 рублей 20 копеек каждая, на общую сумму 950 рублей 40 копеек, две ножовки по дереву, стоимостью 570 рублей каждая, два молотка с деревянными ручками, стоимостью 430 рублей каждый, на общую сумму 860 рублей, складной табурет, стоимостью 437 рублей, палатку двухместную марки «Nordwey» стоимостью 2 691 рубль 60 копеек, два спиннинга, стоимостью 1 963 рубля 34 копейки каждый, на общую сумму 3 926 рублей 68 копеек, принадлежащие ФИО14 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 37 672 рубля 19 копеек.

Он же ФИО2, 25 февраля 2023 года, около 23 часов 00 минут приехал на автомобиле марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак № к производственному зданию, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО5, где, действуя умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи монтировки сорвал навесные замки на входных дверях данного здания и незаконно проник внутрь, где сорвал кабель ВБШ (3x3,5) длиною 40 метров, стоимость 1 метра 1 237 рублей 50 копеек, на общую сумму 49 500 рублей, принадлежащий ФИО5 и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный имущественный ущерб на сумму 49 500 рублей.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут приехал на автомобиле марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак № на земельный участок № в садоводческом товариществе «Марс» <адрес>, не имеющий ограждения, принадлежащий ФИО20, где, действуя умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи монтировки взломал навесной замок на входной двери в вагончик, предназначенный для хранения материальных ценностей и незаконно проникнул внутрь, откуда тайно похитил бензотриммер марки «DEKADO» БК 152, стоимостью 4 872 руб. 75 коп., электрический культиватор марки «STURM», стоимостью 13 300 рублей, бензопилу марки «CHAMPION 237-16» 1500 Вт, стоимостью 5 066 рублей 35 копеек, циркулярную дисковую пилу марки «Интерскол ДП-190/1600», стоимостью 4 227 рублей 50 копеек, сварочный аппарат марки «Ресанта САИ 190К», стоимостью 3 958 рублей 34 копейки, сварочную маску «ФИО27-2», стоимостью 475 рублей, углошлифовальную машину марки «FERM» FAG 125/950, стоимостью 1 140 рублей, электрический рубанок марки «Зубр» 33-950-82, стоимостью 3 134 рубля 05 копеек, шуруповерт марки «Калибр», стоимостью 1 171 рубль 35 копеек, обогреватель марки «Primera» 2 кВт, стоимостью 944 рубля 78 копеек, удлинитель 1 розетка длинной 20 метров, стоимостью 617 рублей 50 копеек, медный кабель 2 -х жильный длинной 5 метров, стоимостью 317 рублей 08 копеек, медный кабель 3 - х жильный длинной 10 метров, стоимостью 864 рубля 06 копеек, струбцину монтажная F-образная, стоимостью 356 рублей 25 копеек, самодельную чугунную печку под казан, стоимостью 2 691 рубль 66 копеек, чугунный садж, стоимостью 1 187 рублей 50 копеек, топор, стоимостью 570 рублей, коптильню горячего копчения, стоимостью 3 641 рубль 66 копеек, дымогенератор «Малиновка», стоимостью 5 125 рублей, чайник электрический марки «CKARLETT», стоимостью 886 рублей 66 копеек, принадлежащие ФИО20 С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО20 значительный имущественный ущерб на общую сумму 54 547 рублей 49 копеек.

Он же, ФИО2, 05 марта 2023 года около 22 часов 00 минут действуя умышленно, с корыстной целью, приехал на автомобиле марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак № в садоводческое товарищество <адрес>, где, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 перелез через забор, огораживающий дом №, пригодный для временного проживания в садоводческом товариществе <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, и действуя умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи монтировки взломал входную дверь в дачный дом и незаконно проникнул внутрь, откуда тайно похитил угло-шлифовальную машину марки «Интерскол-230/2100М», стоимостью 3 641 рубль, электролобзик марки «Интерскол-МП65Э», стоимостью 1 895 рублей 25 копеек, электрический деревообрабатывающий станок «ИЭ-6009А4.2», стоимостью 19 950 рублей, газонокосилку марки «Dekado —D44PN», стоимостью 20 830 рублей 92 копейки, бензотриммер марки «Tools Lux», стоимостью 4 164 рубля 50 копеек, бензопилу марки «Пекабо-БП-220», стоимостью 4 654 рубля 50 копеек, электродрель марки «Интерскол-Д12ЭР», стоимостью 2 987 рублей 16 копеек, электрорубанок марки «Диолд РЭ-1100-01», стоимостью 2 612 рублей, однокомфорную газовую плитку, стоимостью 665 рублей, ласты для плавания марки «Joss», стоимостью 950 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, сложив похищенное в автомобиль марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак 0 №

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 05 марта 2023 года около 23 часов 00 минут ФИО2 через незапертую калитку проник на территорию дачного участка № в садоводческом товариществе «Питомник» в <адрес>, принадлежащего ФИО7, где, действуя умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи монтировки отжал деревянные крепления и выставил стекло из одной створки окна, затем при помощи монтировки разбил стекло со второй створки окна, после чего незаконно проник внутрь дачного дома пригодного для временного проживания, откуда тайно похитил бензопилу марки «Champion- 240», стоимостью 5 142 рубля 66 копеек, принадлежащую ФИО8, сложив похищенное в автомобиль марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 05 марта 2023 год около 23 часов 30 минут ФИО2 через незапертую калитку проник на территорию дачного участка № в садоводческом товариществе «Питомник» в <адрес>, принадлежащего ФИО9, где действуя умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи монтировки отжал одну створку окна и незаконно проникнул внутрь дачного дома пригодного для временного проживания, откуда тайно похитил находящуюся в пользовании у ФИО9 тепловую пушку марки «Ресанта — 5000К1», стоимостью 3 650 рублей, сложив похищенное в автомобиль марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак <***> рус. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 - Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 62 350 рублей 33 копейки, ФИО8 причинен имущественный ущерб 5 142 рубля 66 копеек и ФИО9 причинен имущественный ущерб на сумму 3650 рублей.

23 марта 2023 года около 23 часов 00 минут ФИО2 на автомобиле марки «ГАЗ-330210» государственный регистрационный знак №, прибыл к территории птицефабрики ПАО «Снежка», расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер участка №, где, действуя умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за его преступными действиями при помощи газовых баллонов и резака спилил цепь на металлических воротах, ведущих на территорию указанной птицефабрики и вместе с ФИО11, не осведомленным о преступных намерениях подсудимого, проник на территорию птицефабрики ПАО «Снежка», где при помощи газовых баллонов и резака срезал петли на металлических дверях и незаконно проник внутрь птичников № №,9, откуда тайно похитил газогенератор марки «ERMAF GP95» стоимостью 12 165 рублей 60 копеек, газогенератор марки «ERMAF GP70» стоимостью 10 814 рублей 40 копеек, газогенератор марки «Big Dutchman» стоимостью 11 275 рублей 20 копеек, газогенератор марки «ERMAF GP95» стоимостью 12 850 рублей 40 копеек, газогенератор марки «ARCOTHERM» стоимостью 7 684 рублей, газогенератор марки «Big Dutchman» стоимостью 12 850 рублей 40 копеек, газогенератор марки «Ermaf GР95» стоимостью 5 676 рублей, газогенератор марки «Ermaf GP70» стоимостью 6 480 рублей, газогенератор марки «Big Dutchman GP» стоимостью 23 665 рублей 60 копеек, газогенератор марки «ERMAF GP80» стоимостью 12 850 рублей 40 копеек, газогенератор марки «Ermaf 0284» стоимостью 11 832 рубля 80 копеек, газогенератор марки «Big Dutchman» стоимостью 11 275 рублей 20 копеек, газогенератор марки «ARCOTHERM GA/N80C» стоимостью 10 814 рублей, принадлежащие ПАО «Снежка» на общую сумму 150 234 рублей и металлические ворота весом 80 кг., стоимость 1 кг. лома металла составляет 19 рублей, на общую сумму 1 520 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 – ПАО «Снежка» причинен имущественный ущерб на общую сумму 151 754 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью; вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.158 УК РФ (2 преступления), признал частично, не оспаривая фактических обстоятельство содеянного, указал на то, что помещения, в которые осуществлялось проникновение, не соответствуют требованиям, обычно предъявляемым к жилым помещениям, и, соответственно, не являются таковыми.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается нижеприведенными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО10, у него в собственности имеется автомобиль марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный номер №, 2022 года выпуска, который он постоянно оставляет около дома по месту проживания, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он, ФИО10, вышел на улицу и обнаружил, что в ранее оставленном 28.12.2023 около 19 часов 00 минут возле дома по приведенному адресу вышеуказанном ТС разбито стекло передней пассажирской двери из данной автомашины похищена задняя левая дверь багажника. В результате указанного хищения ему, ФИО10, был причинен имущественный ущерб на общую сумму 18 636 рублей, что является для него значительным, так как у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Достоверность приведенных показаний потерпевшего подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2022 в ходе которого осмотрен участок местности примерно в 7 метрах от <адрес> в <адрес>, где находился автомобиль марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный номер №., с которого похищена дверь багажника автомобиля. В ходе осмотра места происшествия изъята отвертка. (т. 1 л.д. 6-12)

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим дядей ФИО2, который на тот момент таксовал на арендованной им автомашине марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, приехали по заявке в <адрес>, где ФИО2 в какой-то момент двигался задним ходом и повредил заднюю левую дверь в автомашине «Лада Ларгус» об столб. После чего ФИО2 ушел, а, вернувшись ДД.ММ.ГГГГ после 01 часа 00 минут, сказал ему, ФИО11, что его знакомый, который занимается разбором автомашин, продал ему заднюю левую дверь от автомашины марки «Лада Ларгус» и попросил его помочь донести дверь до автомашины, которую он оставил в одном из дворов <адрес>. Он согласился помочь ФИО2, после чего они отнесли дверь к автомашине, погрузили ее в багажник и поехали домой. 29.12.2022 около 02 часов 00 минут в <адрес> встретили общего знакомого ФИО4, ФИО2 попросил его помочь установить новую дверь на автомашину «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак О №, на что ФИО12 согласился.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12, он подрабатывает в такси «Яндекс», ездит на арендованной им автомашине «Geely Emgrand» государственный регистрационный знак № Так 29.12.2022 около 02 часов 00 минут он находился в <адрес>, куда привез пассажиров. Находясь в <адрес>, встретил своих знакомых ФИО2 и его племянника ФИО26, ФИО2 на арендованной им автомашине марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак № подрабатывал водителем в такси «Яндекс». ФИО2 попросил его помочь ему установить новую дверь на автомашину «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак №. Он согласился помочь, так как не было заявок. После установки левой задней двери на автомашину «Лада Ларгус» в гараже, расположенном во дворе дома, где ФИО2 проживает, старую дверь ФИО2 положил в багажник автомобиля марки «Лада Ларгус», после чего он уехал.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО13, у него в собственности имеется автомобиль марки «Лада Ларгус», 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, которую у него арендовал ранее знакомый ему ФИО2 для того, чтобы заниматься частным извозом в службе «Яндекс – такси».

Согласно справке об исследовании № от 27.01.2023, стоимость задней левой двери багажного отделения автомобиля марки «LADA LARGUS» 2022 года выпуска по состоянию на декабрь 2022 года составляет 18 636 рублей. (т.1 л.д.24-33)

Согласно протоколу осмотра предметов 23.03.2023, в ходе осмотра отвертки, изъятой в ходе осмотра места происшествия 29.12.2022, участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что описанная отвертка, его отвертка и именно та отвертка, он ее узнает по внешнему виду, цвету и размеру, которой он 29.12.2022 разбил стекло передней пассажирской двери автомобиля марки «Лада Ларгус», находившегося во дворе многоквартирного дома в <адрес>, проник внутрь автомобиля и похитил заднюю багажную дверь, забыв данную отвертку в автомобиле марки «Лада Ларгус». (т.1 л.д.77-79)

Как следует из протокола осмотра предметов 05.04.2023, в ходе осмотра автомобиля марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный номер №. с задней левой дверью автомобиля марки «Лада Ларгус», участвующий в осмотре ФИО13 пояснил, что находящаяся в салоне автомобиля марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный номер №. задняя дверь багажника со следами повреждений принадлежит ему, установленная на автомобиле марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный номер №. задняя левая дверь багажника не принадлежит ему. (т. 1 л.д. 96-102)

Согласно протоколу осмотра предметов 10.04.2023, в ходе осмотра багажной двери автомобиля, участвующий в осмотре ФИО10 пояснил, что описанная дверь принадлежит ему, он ее опознает по внешнему виду, цвету и размеру, указанная дверь была похищена в период времени с 28.12.2022 по 29.12.2022 с его автомобиля марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный номер №., находившегося во дворе <адрес> в <адрес>. (т. 1 л.д.106-108)

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 10 февраля 2023 года, подтверждается, помимо вышеприведенных, нижеприведенными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО14, у него в собственности имеется земельный участок <адрес>. На территории данного участка построен дачный дом, подключенный к сети электроснабжения, в котором имеется мебель, постельные принадлежности, при том, что в летнее время он, ФИО14, с семьей проживает в данном доме, зимой приезжают периодически, проверить сохранность имущества. 13 февраля 2023 года около 13 часов он, ФИО14, по прибытии в данный дачный дом обнаружил, что одна створка окна отжата, окно открыто. Зайдя в дом, он обнаружил отсутствующим следующее ранее оставленное в кладовой имущество: комплект шин на автомобиль 185/60/R14 на литых дисках «Крона» стоимостью 14 786 рублей, тепловую пушку «Ресанта САИ 190» стоимостью 2 248 рублей 34 копейки, разборный металлический мангал, стоимостью 2 612 рублей 50 копеек, очаг с казаном на 12 литров, стоимостью 8 589 рублей 67 копеек, две пластиковых канистры для воды, емкостью 25 литров каждая, стоимостью 475 рублей 20 копеек каждая, на общую сумму 950 рублей 40 копеек, две ножовки по дереву, стоимостью 570 рублей каждая, два молотка с деревянными ручками, стоимостью 430 рублей каждый, на общую сумму 860 рублей, складной табурет, стоимостью 437 рублей, палатку двухместную марки «Nordwey» стоимостью 2 691 рубль 60 копеек, два спиннинга, стоимостью 1 963 рубля 34 копейки каждый, на общую сумму 3 926 рублей 68 копеек. В результате хищения ему был причинен имущественный ущерб на общую сумму 37 672 рубля 19 копеек, который является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход в виде заработной платы составляет около 60000 руб. и на иждивении у него находятся трое несовершеннолетних детей.

Достоверность приведенных показаний потерпевшего подтвержадется протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2023, согласно которому в ходе осмотра дачного дома, расположенного на участке кадастровый № в <адрес>, зафиксированы следы механического воздействия на створку окна дачного дома, а также выявлено наличие в данном доме предметов мебели, бытовой техники, хозяйственных принадлежностей. (т. 4 л.д. 10-17)

Как следует из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15, в конце февраля 2023 года к нему обратился его знакомый ФИО2, который предложил купить у него комплект шин, тепловую пушку, раскладной стальной мангал, очаг с казаном на 12 литров, две полимерных канистры, две ножовки по дереву, складной табурет, два спиннинга, сказал, что это его имущество, после чего он, ФИО15, приобрел у подсудимого данное имущество для личных целей и для использования в строительстве.

Достоверность приведенных показаний свидетеля подтверждается протоколом выемки от 23.04.2023, в ходе которой у ФИО15 изъят очаг с казаном на 12 литров (т. 4 л.д.180-181), который, в ходе его осмотра, согласно протоколу осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшим ФИО14 был опознан как принадлежащее ему имущество, похищенное у него при указанных в описательной части приговора обстоятельствах. (т.4 л.д.22-227)

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от 15.08.2023, стоимость похищенного имущества у ФИО14 на февраль 2023 года составляет: комплекта шин на автомобиль 185/60/R14 на литых дисках «Крона» - 14 786 рублей, тепловой пушки «Ресанта САИ 190» - 2 248 рублей 34 копейки, разборного металлического мангала - 2 612 рублей 50 копеек, очаг с казаном на 12 литров - 8 589 рублей 67 копеек, двух пластиковых канистр для воды - 950 рублей 40 копеек, двух ножовок по дереву - 570 рублей, двух молотков с деревянными ручками - 430 рублей, складного табурета - 437 рублей, палатки двухместную марки «Nordwey» - 2 691 рубль 60 копеек, двух спиннингов - 3 926 рублей 68 копеек. (т. 4 л.д. 66-85)

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного 25 февраля 2023 года, подтверждается, помимо вышеприведенных, нижеприведенными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО5, ранее данных на стадии предварительного расследования, у него в собственности имеется здание по адресу: <адрес>, в котором располагался бывший сырзавод. Данное помещение с оборудованием у него арендует ООО «Сураж-молоко» на основании договора безвозмездного пользования от 01.01.2021, указанное помещение и находящееся в нем имущество является его, ФИО16, собственностью. Указанное помещение не функционирует, работы в нем не производятся, примерно с 2015 года. Контроль за сохранностью имущества осуществляет директор ООО «Сураж-молоко» ФИО17 26.02.2023 ему позвонил ФИО17 и сообщил, что две двери, ведущие в производственное помещение вскрыты, замки находились на вырванных проушинах, отсутствует крепившийся к стене кабель ВБШ внг (А)-LS (3х3,5) длиною 40 метров по цене 1 237 рублей 50 копеек за метр на общую сумму 49 500 рублей. В результате хищения ему причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 49 500 рублей, который для него, ФИО16, является значительным, так как стабильного заработка у него не имеется.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО17, он работает директором ООО «Сураж-молоко». 26.02.2023 ему позвонила сторож предприятия ФИО18, и сообщила, что обнаружила взлом замков в производственном помещении по адресу: <адрес>. После чего он приехал на место происшествия, где увидел, что две двери, ведущие в производственное помещение вскрыты, замки находились на вырванных проушинах, к потолочной балке приставлена деревянная лестница, отсутствует крепившийся к стене кабель ВБШ внг(А)-LS (3х3,5) длиною 40 метров.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей ФИО18 и ФИО19, они работают в ООО «Сураж-молоко» в должности сторожей. Так 26.02.2023 около 09 часов 00 минут ФИО18 прибыла в производственное помещение по адресу: <адрес>, где увидела, что две двери, ведущие в производственное помещение вскрыты, замки находились на вырванных проушинах. Об увиденном она сразу сообщила по телефону директору ООО «Сураж-молоко» ФИО17 и в полицию. Через некоторое время приехал ФИО17, они зашли в помещение и обнаружили, что к потолочной балке приставлена деревянная лестница, отсутствует крепившийся к стене кабель.

Как следует из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15, в конце февраля 2023 года к нему обратился его знакомый ФИО2, который предложил купить у него около 40 метров кабеля, пояснив, что это его имущество, после чего он, ФИО15, приобрел у подсудимого данное имущество.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 26.02.2023 в ходе осмотра производственного здания по адресу: <адрес>, выявлены и изъяты, помимо прочего, следы механического воздействия орудия взлома на навесной замок, поврежденный замок с проушинами, след транспортного средства (т. 3 л.д. 8-13)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.02.2023, в ходе осмотра ТС марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, изъят рисунок протектора задней правой шины автомобиля марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №. (т. 3 л.д. 19-23)

Согласно выводам заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, на корпусе изъятого замка и поверхности металлических проушин имеются статистические и динамические следы, форма, размеры и характер следов позволяют сделать вывод о том, что данные следы образованы посторонним предметом с твердостью равнозначной или большей материал корпуса замка и металлических проушин, которыми могли быть гвоздодер, лом и т.п. (т.3 л.д. 75-77)

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фрагмент следа протектора шины транспортного средства, зафиксированный на детальном фотоснимке и изъятый в ходе осмотра места происшествия от 26.02.2023, пригоден для установления групповой принадлежности шины, оставившей данный след и мог быть образован зимними шипованными шинами по типу «Goodyear Ultra Grip». (т.3 л.д.117-119)

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование след транспортного средства, зафиксированный на фотоснимке, оставлен шиной одной групповой принадлежности с шиной автомобиля марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак № (т. 3 л.д. 166-167)

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость кабеля ВБШ (3х3,5) длиною 40 метров по состоянию на февраль составляла 49 500 рублей (т. 3 л.д. 151-159)

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 26 февраля 2023 года, подтверждается, помимо вышеприведенных, нижеприведенными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО6, у них с супругой в совместной собственности имеется дачный участок № в садоводческом товариществе «Природа» <адрес>, на участке находится постройка, предназначенная для хранения инструментов, которая закрывается на навесной замок. 01.03.2023 он приехал на участок и обнаружил, что входная дверь в постройку снята с петель. Войдя в постройку, он обнаружил, что похищены принадлежащие ему бетономешалка марки «Вихрь», стоимостью 2 565 рублей и удлинитель длиною 20 метров, стоимостью 603 рубля.

Достоверность приведенных показаний потерпевшего подтверждается данными протокола осмотра места происшествия от 01.03.2023, согласно которому в ходе осмотра хозяйственной постройки на садоводческом участке № в садоводческом товариществе «<адрес>, зафиксирована обстановка места происшествия и установлен факт наличия механического воздействия на входную дверь в указанную пристройку. (т. 3 л.д.194-201)

Как следует из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15, в конце февраля 2023 года к нему обратился его знакомый ФИО2, который предложил купить у него предложил купить бетономешалку и удлинитель, пояснив, что это его имущество, после чего он, ФИО15, приобрел у подсудимого данное имущество.

Согласно выводам заключения эксперта № от 17.07.2023, стоимость бетономешалки марки «Вихрь» объемом 60 литров по стоянию на февраль 2023 года составляет 2 565 рублей, стоимость удлинителя длиною 20 метров на февраль 2023 года составляет 603 рубля. (т.3 л.д. 266-275)

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 28 февраля 2023 года, подтверждается, помимо вышеприведенных, нижеприведенными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО20, ранее данных на стадии предварительного расследования, у него в собственности имеется земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке у него имеется строительный вагончик, в котором хранились различные предметы быта и строительный инструмент. Территория земельного участка не огорожена, строительный вагончик, имеет только одну входную дверь, которая запирается на навесной замок. 01.03.2023 примерно в 17 часов 00 минут по прибытии на указанный земельный участок он, ФИО20, обнаружил, что ушко от навесного замка сломано, а в вышеприведенном вагончике отсутствовали ранее оставленные там бензотриммер марки «DEKADO» БК 152, стоимостью 4 872 руб. 75 коп., электрический культиватор марки «STURM», стоимостью 13 300 рублей, бензопилу марки «CHAMPION 237-16» 1500 Вт, стоимостью 5 066 рублей 35 копеек, циркулярную дисковую пилу марки «Интерскол ДП-190/1600», стоимостью 4 227 рублей 50 копеек, сварочный аппарат марки «Ресанта САИ 190К», стоимостью 3 958 рублей 34 копейки, сварочную маску «ФИО27-2», стоимостью 475 рублей, углошлифовальную машину марки «FERM» FAG 125/950, стоимостью 1 140 рублей, электрический рубанок марки «Зубр» 33-950-82, стоимостью 3 134 рубля 05 копеек, шуруповерт марки «Калибр», стоимостью 1 171 рубль 35 копеек, обогреватель марки «Primera» 2 кВт, стоимостью 944 рубля 78 копеек, удлинитель 1 розетка длинной 20 метров, стоимостью 617 рублей 50 копеек, медный кабель 2 -х жильный длинной 5 метров, стоимостью 317 рублей 08 копеек, медный кабель 3 - х жильный длинной 10 метров, стоимостью 864 рубля 06 копеек, струбцину монтажная F-образная, стоимостью 356 рублей 25 копеек, самодельную чугунную печку под казан, стоимостью 2 691 рубль 66 копеек, чугунный садж, стоимостью 1 187 рублей 50 копеек, топор, стоимостью 570 рублей, коптильню горячего копчения, стоимостью 3 641 рубль 66 копеек, дымогенератор «Малиновка», стоимостью 5 125 рублей, чайник электрический марки «CKARLETT», стоимостью 886 рублей 66 копеек. В результате хищения ему причинен имущественный ущерб на общую сумму 54 547 рубля 49 копеек, который с учетом его доходов является для него значительным.

Достоверность приведенных показаний перепевшего подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе осмотра земельного участка № в садоводческом товариществе «Марс» на территории Брянского района Брянской области, зафиксирована обстановка места происшествия и установлен факт наличия механического воздействия на навесной замок на входной двери в вагончик, предназначенный для хранения материальных ценностей (т.2 л.д.102-103)

Как следует из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15, в конце февраля 2023 года к нему обратился его знакомый ФИО2, который предложил купить у него триммер, культиватор, бензопилу, дисковую пилу, сварочный аппарат, сварочную маску, угло-шлифовальную машину, электрорубанок, шуруповерт, обогреватель, удлинитель, кабель чугунную печь, чугунный садж, коптильню, дымогенератор, пояснив, что это его имущество, после чего он, ФИО15, приобрел у подсудимого данное имущество.

Согласно выводам заключения эксперта № от 09.06.2023, стоимость похищенного имущества у ФИО20 по состоянию на февраль 2023 года составляет: стоимость триммера бензинового марки «DEKADO» БК 152 составляет 4 872 рублей 75 копеек, стоимость электрического культиватора марки «STURM», составляет 13 300 рублей, стоимость бензиновой пилы марки «CHAMPION 237-16» 1500 Вт. составляет 5 066 рублей 35 копеек, стоимость циркулярной дисковой пилы марки «Интерскол ДП-190/1600» составляет 4 227 рублей 50 копеек, стоимость сварочного аппарата марки «Ресанта САИ 190К» составляет 3958 рублей 34 копейки, стоимость сварочной маски «ФИО27 -2» составляет 475 00 рублей, стоимость угло- шлифовальной машины марки «FERM» FAG 125/950 составляет 1 140 рублей, стоимость электрического рубанка марки «Зубр» ЗЗ-950-82 составляет 3 134 рубля 05 копеек, стоимость шуруповерта марки «Калибр» составляет 1 171 рублей 35 копеек, стоимость обогревателя марки «Primera» 2 кВт. составляет 944 рубля 78 копеек, стоимость удлинителя с одной розеткой, длинной 20 метров составляет 617 рублей 50 копеек, стоимость медного кабеля 2 и 3 жильный, сечением 2,5 мм. длинной 15 метров составляет 1 181 рублей 14 копеек, в том числе: 5 м. 2-х жильного медного кабеля 5м – 317 рублей 08 копеек и 3-х жильного медного кабеля 10 м. – 864 рублей 06 копеек, стоимость струбцины монтажной F-образная составляет 356 рублей 25 копеек, стоимость самодельной чугунной печки под казан составляет 2 691 рублей 66 копеек, стоимость чугунного саджа составляет 1 187 рублей 50 копеек, стоимость топора составляет 570 рублей, стоимость коптильни горячего копчения составляет 3 641 рублей 66 копеек, стоимость дымогенератора «Малиновка» составляет 5 125 рублей, стоимость чайника электрического марки «CKARLETT» составляет 886 рублей 66 копеек. (т.2 л.д.149-171)

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 05 марта 2023 года, подтверждается, помимо вышеприведенных, нижеприведенными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1, у него в собственности имеется участок № в садоводческом товариществе «<адрес>. На данном участке у него имеется дачный дом, в котором находится подсобное помещение, являющееся составляющим дома. В летнее время он постоянно проживает с семьей в указанном дачном доме, в доме оборудовано электроснабжение, печное отопление, имеются мебель и постельные принадлежности. В зимнее время периодически приезжает на дачу, остается на ночь. 11.03.2023 около 11 часов по приезду на указанную дачу, он обнаружил, что входная калитка отрыта и взломан врезной замок на калитке, также была вскрыта входная дверь, находящийся на ней замок был взломан. Зайдя в дом, он увидел, что вскрыта дверь в подсобное помещение, которая зарывалась на врезной замок, который тоже был взломан. В помещениях дома отсутствовали ранее оставленные там: УШМ марки «Интерскол-230/2100М», стоимостью 3 641 рубль, электролобзик марки «Интерскол-МП65Э», стоимостью 1 895 рублей 25 копеек, электрический деревообрабатывающий станок «ИЭ-6009А4.2», стоимостью 19 950 рублей, газонокосилку марки «Dekado — D44PN», стоимостью 20 830 рублей 92 копейки, бензотриммер марки «Tools Lux», стоимостью 4 164 рубля 50 копеек, бензопилу марки «Пекабо-БП-220», стоимостью 4 654 рубля 50 копеек, электродрель марки «Интерскол-Д12ЭР», стоимостью 2 987 рублей 16 копеек, электрорубанок марки «Диолд РЭ-1100-01», стоимостью 2 612 рублей, однокомфорную газовую плитку, стоимостью 665 рублей, ласты для плавания марки «Joss», стоимостью 950 рублей. В результате хищения принадлежащего имущества ему причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 44 395 рублей 33 копейки, который для него являлся значительным, так как он не имел регулярного источника доходов, на иждивении у него находился малолетний ребенок.

Достоверность приведенных показаний потерпевшего подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра дачного дома № в садоводческом товариществе <адрес> зафиксированы повреждения замков, а также выявлено наличие в данном доме предметов мебели, бытовой техники, хозяйственных принадлежностей; в ходе осмотра места происшествия изъят поврежденный навесной замок. (т.2 л.д.191-196)

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование замок неисправен, в следствии деформации внутреннего механизма, в результате механического воздействия на запираемый конец дужки, в месте фиксации запираемого конца дужки в корпусе в результате механическим воздействием на корпус замка. (т. 2 л.д. 239-241)

Как следует из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15, в начале марта 2023 года к нему обратился его знакомый ФИО2, который предложил купить у него угло-шлифовальную машину, электролобзик, деревообрабатывающий станок, газонокосилку, триммер, бензопилу, электродрель, электрорубанок, однокомфорную плиту, ласты для плавания, пояснив, что это его имущество, после чего он, ФИО15, приобрел у подсудимого данное имущество.

Достоверность приведенных показаний свидетеля подтверждается протоколом выемки от 23.04.2023, в ходе которой у ФИО15 изъяты бензотриммер марки «Tools Lux» и ласты для плавания марки «Joss» (т. 4 л.д.180-181), которые, в ходе их осмотра, согласно протоколу осмотра предметов 05.08.2023, потерпевшим Потерпевший №1 были опознаны как принадлежащее ему имущество, похищенное у него при указанных в описательной части приговора обстоятельствах. (т.4 л.д. 22-227)

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость похищенного имущества у Потерпевший №1 по состоянию на март 2023 года составляет: стоимость угло-шлифовальную машины марки «Интерскол-230/2100М» - 3 641 рубль, стоимость электролобзика марки «Интерскол-МП65Э» - 1 895 рублей 25 копеек, стоимость электрического деревообрабатывающего станка «ИЭ-6009А4.2» - 1 995 рублей, стоимость газонокосилки марки «Dekado –D44РN» - 20 830 рублей 92 копейки, стоимость бензотриммера марки «Tools Lux» - 4 164 рубля 50 копеек, стоимость бензопилы марки «Dekado-БП-220» - 4 654 рубля 50 копеек, стоимость электродрели марки «Интерскол-Д12ЭР» - 2 987 рублей 16 копеек, стоимость электрорубанка марки «Диолд РЭ-1100-01» - 2 612 рублей, стоимость однокомфорной газовой плиты - 665 рублей, стоимость ласт для плавания марки «Joss» - 950 рублей (т. 2 л.д. 260 - 274)

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО8, в собственности его супруги имеется дачный дом № в <адрес>. В летнее время он постоянно проживает с семьей на даче, в доме имеется электричество, печное отопление, мебель, постельные принадлежности. В зимнее время периодически приезжает к себе на дачу, проверить сохранность имущества. 13 марта 2023 года около 15 часов 00 минут по приезду в дачный № в <адрес> он увидел, что отжаты деревянные крепления в окне, выставлено стекло из одной створки окна, стекло со второй створки окна разбито. Зайдя в дом, он увидел, что похищена ранее оставленная в доме бензопила марки «Champion 240». В результате хищения бензопилы марки «Champion 240» ему причинен значительный имущественный ущерб на сумму 5 142 рубля 66 копеек, который для него является значительным.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.03.2023, в ходе осмотра дачного дома № в <адрес>, выявлены следы механического воздействия на элементы крепления окна, повреждения оконных стекол. (т.4 л.д.10-17)

Как следует из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15, в начале марта 2023 года к нему обратился его знакомый ФИО2, который предложил купить у него бензопилу, пояснив, что это его имущество, после чего он, ФИО15, приобрел у подсудимого данное имущество.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость бензопилы марки «Champion 240» на март 2023 года составляет 5 142 рубля 66 копеек. (т. 4 л.д. 147-155)

Как следует из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО9, у нее в собственности имеется дачный дом № в <адрес>. В летнее время она в рабочее время по вечерам находится на даче, в выходные дни постоянно находится на даче, зимой приезжает на дачу периодически, чтобы проверить сохранность своего имущества. 13 марта 2023 года около 17 часов по прибытии в дачный дом №, она увидела, что ранее закрытое окно было приоткрыто, на входной двери, возле врезного замка, имелись повреждения, в комнате отсутствовала ранее оставленная на полу и предоставленная ей в пользование тепловая пушка марки «Ресанта 5000к1». В результате хищения тепловой пушки марки «Ресанта 5000к1» ей причинен имущественный ущерб на сумму 3 650 рублей.

Как следует из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15, в начале марта 2023 года к нему обратился его знакомый ФИО2, который предложил купить у него тепловую пушку, пояснив, что это его имущество, после чего он, ФИО15, приобрел у подсудимого данное имущество.

Согласно выводам заключения эксперта № от 15.05.2023, стоимость тепловой пушки «Ресанта – 5000 К1» на март 2023 года составляет 3 650 рублей. (т.2 л.д. 67-75)

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ 23 марта 2023 года, подтверждается, помимо вышеприведенных, нижеприведенными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям представителей потерпевшего ПАО «Снежка» - ФИО21, с 04 августа 2023 года он является генеральным директором ПАО «Снежка», юридический адрес: <адрес>. В собственности ПАО «Снежка» имеется птицефабрика, расположенная в <адрес>. На территории данного участка расположены птичники в количестве 11 штук, каждый из которых подписан. Данный участок по периметру огорожен металлическим забором, имеются двое металлических ворот. 24 марта 2023 года около 08 часов 30 минут ему позвонила сторож данной птицефабрики ПАО «Снежка» ФИО22 и сообщила, что взломан птичник № и птичник №, похищены газогенераторы. Он сразу же поехал на территорию птичников в д.<адрес>. По приезду обнаружил, что срезана металлическая цепь на металлических воротах, ведущих на территорию птичников, из птичника № и птичника № похищены: газогенератор марки «ERMAF GP95», газогенератор марки «ERMAF GP70», газогенератор марки «Big Dutchman», газогенератор марки «ERMAF GP95», газогенератор марки «ARCOTHERM», газогенератор марки «Big Dutchman», газогенератор марки «Ermaf GР95», газогенератор марки «Ermaf GP70», газогенератор марки «Big Dutchman GP», газогенератор марки «ERMAF GP80», газогенератор марки «Ermaf 0284», газогенератор марки «Big Dutchman», газогенератор марки «ARCOTHERM GA/N80C». Данные газогенераторы стоят на балансе ПАО «Снежка», в результате хищения ПАО «Снежка» причинен имущественный ущерб на общую сумму 150 234 рублей.

Как следует из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему обратился его дядя ФИО2 сказал, что договорился с работниками птицефабрики «Снежка» забрать имущество, находящееся в зданиях, расположенных на территории птицефабрики «Снежка» в д. Молотино Брянского района Брянской области, что ему разрешили распилить имеющийся металл на территории птицефабрики, забрать заброшенное никому не нужное имущество. После чего на автомобиле марки «ГАЗ -330210» государственный регистрационный знак №, который как сказал ФИО2, он взял у своего знакомого для работы, они приехали к входным воротам, ведущим на территорию птицефабрики «Снежка» в д.Молотино Брянского района Брянской области. ФИО2 достал из кузова автомобиля баллон с резаком, и подойдя к воротам, ФИО2 при помощи резака срезал цепь на металлических воротах, прошел к одному из зданий, резаком срезал петли на металлических воротах. Срезав петли, отставив входную дверь в сторону, он с ФИО2 зашли в здание, ФИО2 осветил имеющимся у него фонариком здание, сказал, что возьмет себе газогенераторы, чтобы он ему помог, так он срезал при помощи газового баллона и резака цепи при помощи которых крепились газогенераторы к потолку, положив их возле лежащих на полу газогенераторов и вышел из здания. ФИО2 прошел к другому зданию, он также при помощи резака срезал петли на металлических дверях, отставив двери в сторону, зашел внутрь. ФИО2 осветил имеющимся у него фонариком здание, срезал при помощи газового баллона и резака цепи при помощи которых крепились газогенераторы к потолку, положив их на пол. После чего попросил его вынести и загрузить газогенераторы в кузов автомобиля марки «ГАЗ-330210», так они поочередно перенесли из одного здания, потом со второго здания газогенераторы в кузов указанного автомобиля, также ФИО2 сказал, что заберет себе две створки металлической двери, ведущей во второе здание, они перенесли дверь и положили в кузов автомобиля. После чего они поехали домой, за рулем автомобиля находился ФИО2

Как следует из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО22, с 2021 года он работает сторожем на птицефабрике ПАО «Снежка» в д.Молотино Брянского района Брянской области. Так 24 марта 2023 года около 08 часов 00 минут она пришла на работу, увидела, что срезана металлическая цепь на металлических воротах, ведущих на территорию птичников, обойдя территорию птичников, увидела, что срезаны петли на металлической двери, ведущей в птичник №3, дверь отставлена в сторону. Зайдя внутрь, увидела, что срезаны с цепей газогенераторы и похищены, выйдя из птичника №3 пошла дальше по территории и увидела, что срезаны и отсутствуют двери на птичнике №9, зайдя внутрь, увидела, что также срезаны с цепей газогенераторы и похищены. О случившемся она сразу сообщила директору ФИО21

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО23, у него в собственности имеется грузовой автомобиль марки «ГАЗ-330210» государственный регистрационный знак №. В феврале 2023 года он передал данный автомобиль в пользование ФИО15

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО15, он занимается строительными работами на участке <адрес>, в конце марта 2023 года к нему обратился его знакомый ФИО2, который попросил грузовой автомобиль, газовый баллон и резак по металлу, сказал, что ему нужно знакомым помочь в строительстве. На участке № «а» по <адрес> постоянно находится грузовой автомобиль марки «ГАЗ-330210» государственный регистрационный знак №, который принадлежит его другу ФИО28, данный автомобиль был сломан, ФИО23 передал автомобиль ему, он данный автомобиль сделал и он постоянно был у него в пользовании. Он передал в пользование указанный автомобиль с документами на него, два газовых баллона и резак по металлу ФИО2, так как автомобиль ему не был в данное время нужен.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.03.2023, в ходе осмотра ангаров №№ и 9 на территории птицефабрика ПАО «Снежка» в д.<адрес>, выявлены следы повреждений цепи и петель на металлических дверях. (т.1 л.д. 129-136)

Согласно выводам заключения эксперта № от 02.05.2023, стоимость газогенераторов на март 2023 года составляет: газогенератор марки «ERMAF GP95» - 12 165 рублей 60 копеек, газогенератор марки «ERMAF GP70» - 10 814 рублей 40 копеек, газогенератор марки «Big Dutchman» - 11 275 рублей 20 копеек, газогенератор марки «ERMAF GP95» - 12 850 рублей 40 копеек, газогенератор марки «ARCOTHERM» - 7 684 рублей, газогенератор марки «Big Dutchman» - 12 850 рублей 40 копеек, газогенератор марки «Ermaf GР95» - 5 676 рублей, газогенератор марки «Ermaf GP70» - 6 480 рублей, газогенератор марки «Big Dutchman GP» - 23 665 рублей 60 копеек, газогенератор марки «ERMAF GP80» - 12 850 рублей 40 копеек, газогенератор марки «Ermaf 0284» - 11 832 рубля 80 копеек, газогенератор марки «Big Dutchman» - 11 275 рублей 20 копеек, газогенератор марки «ARCOTHERM GA/N80C» - 10 814 рублей (т.1 л.д. 215-224)

Суд учитывает, что в ходе предварительного расследования, ФИО2, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, дал подробные показания о вышеизложенных в описательной части приговора обстоятельствах, как о тайном хищении имущества каждого из потерпевших. При этом показал, что он при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ похитил дверь багажника с автомобиля марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный номер № белого цвета по <адрес> и установил ее на арендованный им автомобиль марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный номер №; из дачного домовладения в <адрес> совершил хищение комплекта резины, тепловой пушки, очага с казаном на 12 литров, 2-х канистр, двух ножовок, двух молотков; в конце февраля 2023 года совершил хищение кабеля из здания бывшего сырзавода в <адрес>, похищенным распорядился по своему усмотрению; в конце февраля 2023 года совершил хищение удлинителя и бетономешалки в садоводческом товариществе <адрес>; в конце февраля 2023 года из строительного вагончика совершил хищение электроинструмента, которое в дальнейшем продал; 05.03.2023 из дачного дома в садоводческом товариществе «Питомник» совершил хищение электроинструмента, 05.03.2023 из дачного дома в садоводческом товариществе <адрес> совершил хищение бензопилы, 05.03.2023 из дачного дома в садоводческом товариществе <адрес> совершил хищение тепловой пушки марки «Ресанта»; в ночь с 22 на 23 марта 2023 года, находясь на территории ПАО «Снежка», похитил имущество, погрузил в автомобиль марки «Газель» для дальнейшей продажи.

Показания, данные подсудимым на стадии предварительного расследования, суд считает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются и согласуются с совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Об указанных в описательной части приговора обстоятельствах, как о целенаправленном тайном хищении имущества каждого из потерпевших при указанных в описательной части приговора обстоятельствах подсудимый также в письменной форме указал в протоколах явок с повинной от 23.03.2023 (т.1 л.д. 54), (т.4 л.д.44), от 29.03.2023 (т. 3 л.д.47), от 24.05.2023 (т.3 л.д.235), от 13.04.2023 (т.2 л.д.142), (т. 2 л.д.247), (т.4 л.д.138), (т.2 л.д.62), от 15.06.2023 (т.1 л.д.238). Как следует из текста приведенных документов, а также из показаний подсудимого в судебном заседании, обращение ФИО2 с указанными явками с повинной носило самостоятельный и добровольный характер, при этом ему были разъяснены его процессуальные права в полном соответствии с требованиями части 1.1 статьи 144 УПК РФ.

Вышеприведенные обстоятельства каждого из совершенных ФИО2 преступлений подтверждаются протоколами проверки его проверки показаний на месте от 09.08.2023 года (т.4 л.д.242-254), от 15.08.2023 года (т.4 л.д.255-259) в ходе которых последний указал места совершения им преступлений, показал, как осуществлял проникновение и каким образом похищал имущество потерпевших. Сведения, изложенные в данных протоколах, согласуются с показаниями потерпевших, а также с другими материалами дела.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, поскольку они получены с соблюдением уголовно - процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Показания потерпевших, свидетелей обвинения, положенные в основу приговора, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколами следственных действий. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей обвинения судом не установлено.

Протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность содержащихся в них сведений подтверждена подписями лиц, участвовавших в проведении данных следственных действий.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, признавая их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной и квалифицирует его действия:

- по преступлению от 29 декабря 2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от 25 февраля 2023 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от 28 февраля 2023 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от 23 марта 2023 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по преступлению от 26 февраля 2023 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по преступлению от 10 февраля 2023 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению от 05 марта 2023 года – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, считает установленным в действиях ФИО2 при совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ наличие квалифицирующего признака - с незаконным проникновением в жилище, так как согласно обстоятельствам совершенных преступлений, ФИО2 незаконно, против воли потерпевших, исключительно с целью хищения имущества последних, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, проникал в дачные дома, который использовались потерпевшими ФИО14, Потерпевший №1, ФИО8, ФИО9 для проживания.

Содеянное ФИО2 в отношении имущества ФИО10, ФИО14, ФИО24, ФИО20, Потерпевший №1, суд квалифицирует как кража, совершенная, в том числе, с причинением значительного ущерба гражданину, основывая свой вывод на сообщенных указанными лицами при допросах сведениях о стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевших и сведениях об их имущественном положении, наличия у них обязательств имущественного характера и расходов на содержание иждивенцев.

В то же время суд учитывает, что протокол допроса потерпевшего ФИО8 не содержит в себе каких либо определенных фактических данных, позволяющих суду оценить имущественное положение указанного лица и квалифицировать совершенные в отношении него преступные действия, как причинившие значительный ущерб, при том, что одно лишь субъективное мнение потерпевшего о значительности причиненного ему действиями подсудимого ущерба, не обусловленное оценкой конкретных фактических обстоятельств по делу, не является достаточным для признания данного квалифицирующего признака установленным, в связи с чем, суд исключает их объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» по эпизоду преступной деятельности в отношении потерпевшего ФИО8

Изучением личности ФИО2 установлено, что последний ранее судим, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает по каждому преступлению на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении информации, имеющей значение для расследования дела, в том числе, о своих действиях, целях и мотивах при их совершении; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению – наличие у подсудимого заболеваний, по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ, - признание вины, по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 158 УК РФ, - частичное признание вины.

Поскольку ФИО2, имея судимость за свершение тяжких преступлений и преступления средней тяжести, вновь совершил, в том числе, тяжкие преступления, а также преступления средней тяжести, в его действиях имеет место рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому из преступлений.

С учетом того, что ФИО2 в настоящее время осуждается за совершение, в том числе, тяжких преступлений, имея судимость за совершение преступления средней тяжести и судимость за совершение тяжких преступлений, в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, что в силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает возможность назначения ему наказания условно.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, а также тяжких, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств.

Оснований для изменения установленной законом категории преступлений, совершенных при отягчающем наказание обстоятельстве, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность совершенных преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, принимая во внимание положения ст. 68 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 за каждое из совершенных преступлений наказание в пределах санкции закона в виде лишения свободы, при этом дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Размер наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений суд определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ; при этом обстоятельства, свидетельствующие о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлены.

При определении размера окончательного наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначает ФИО2 окончательное наказание по совокупности вышеуказанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения назначается ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Срок наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержание под стражей ФИО2 с 23.03.2023 года до дня вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание им юридической помощи ФИО2 на стадии предварительного следствия в размере 33 147 рублей и в судебном заседании в размере 14 708 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, который в силу возраста и состояния здоровья является трудоспособным. Оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек, а также данных о том, что такое возмещение может существенно отразиться на материальном положении как подсудимого, так и иных лиц, в судебном заседании не представлено, и суд таких оснований не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (2 преступления), и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 25 февраля 2023 года) – в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 28 февраля 2023 года) – в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное 23 марта 2023 года) – в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное 26 февраля 2023 года) – в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 10 февраля 2023 года) – в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 05 марта 2023 года) – в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 23 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный номер №., с автомобильным ключом и свидетельством о регистрации – возвратить ФИО25 по принадлежности, багажную дверь автомобиля марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак № – возвратить по принадлежности ФИО10, автомобиль марки «ГАЗ-330210» государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации на него – возвратить по принадлежности ФИО23, два газовых баллона, металлический резак – возвратить по принадлежности ФИО15, 13 газогенераторов – возвратить ПАО «Снежка» по принадлежности, бензотриммер марки «Tools Lux», ласты для плавания марки «Joss» - возвратить Потерпевший №1 по принадлежности, очаг с казаном объемом 12 литров – возвратить по принадлежности ФИО14; отвертку, след обуви, изъятый на гипсовый слепок и след протектора шины, изъятый на гипсовый слепок, пластилиновый слепок со следом орудия взлома и навесной замок с двумя металлическими проушинами, след обуви, изъятый на гипсовый слепок, следы материи на отрезках ленты, расческу, след подошвы обуви на отрезке дактилоскопической пленки, след участка трикотажной перчатки на отрезке ленты, два следа материи, перекопированные на две ленты, след орудия взлома, зафиксированный в пластилиновом слепке, след обуви, изъятый на липкую пленку, навесной замок – уничтожить; фотоснимки – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Д.Е. Гузанов