Дело № 2-1009/2022

УИД 24RS0032-01-2021-005688-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска П.А.Д.,

истца А.А.Н, его представителя Д.Е.В., допущенной к участию в дело по устному ходатайству истца А.А.Н,

представителя ответчика ОАО «Красноярский завод цветных металлов имени Г.В.Н.» К.М.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лещевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.А.Н к открытому акционерному обществу «Красноярский завод цветных металлов имени Г.В.Н.» о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий, требования, увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить неиспользованную часть отпуска за вредные условия труда, санаторно – курортного лечения,

УСТАНОВИЛ:

Истец А.А.Г. обратился в суд с указанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ОАО «Красноярский завод цветных металлов имени Г.В.Н.» (далее по тексту ОАО «Красцветмет») о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 18-Н от ДД.ММ.ГГГГ, №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, требования № от ДД.ММ.ГГГГ, увольнения незаконным, восстановлении на работе в ОАО «Красцветмет» в должности – плавильщика 5 разряда цех № с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, компенсации за неиспользованные дни отпуска за вредные условия труда за период с 1992 по 2001 год в количестве 104 дня в сумме 161 830 руб. 34 коп., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. 00 коп., возложении обязанности предоставить санаторно – курортное лечение по медицинским показаниям в 2021 году.

Мотивируя исковые требования тем, что А.А.Г. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Красцветмет» с ДД.ММ.ГГГГ. За весь период осуществления трудовой деятельности нарушений трудовой дисциплины не имел, к дисциплинарной ответственности не привлекался. С августа 2021 года неоднократно был привлечен к дисциплинарной ответственности, а именно:

- приказом №-Н от ДД.ММ.ГГГГ ему объявлен выговор за нарушение п.6.1.3 Инструкции по охране труда для плавильщика участка пирометаллургического обогащения промпродуктов и сырья № (2-1) 1 от ДД.ММ.ГГГГ (съем шлака с поверхности расплава, не сняв напряжение с индуктора), полагая таковой незаконным, так как слив печи происходил при выключенном индукторе, требование о выключении печи при съеме шлака отсутствует;

- приказом №-Н от ДД.ММ.ГГГГ ему объявлен выговор за нарушение п.6.1.3 Инструкции по охране труда для плавильщика участка пирометаллургического обогащения промпродуктов и сырья № (2-1) 1 от ДД.ММ.ГГГГ (производил выгрузку печи, не сняв напряжения с индуктора), полагая таковой незаконным;

- приказом №-Н от ДД.ММ.ГГГГ ему объявлено замечание за нарушение п.3.14 Инструкции по охране труда для плавильщика участка пирометаллургического обогащения промпродуктов и сырья № (2-1) 1 от ДД.ММ.ГГГГ (не применение средств индивидуальной защиты – суконных рукавиц), полагая таковой незаконным, так как не был обеспечен суконными рукавицами;

- приказом №-Н от ДД.ММ.ГГГГ ему объявлен выговор за нарушение п.3.2.5 Инструкции по обеспечению сохранности драгоценных металлов и драгоценных камней в ОАО «Красцветмет» (по окончании рабочей смены истец не произвел необходимую уборку рабочего места и сбор остатков содержащих драгоценные металлы), полагая таковой незаконным, так как был вынужден уступить рабочее место сотрудникам, которые выполняли транспортировку материалов, продукт находился в закрытом помещении, его сохранности ничего не угрожало;

- приказом №-Н от ДД.ММ.ГГГГ ему объявлен выговор за нарушение п.3.3.1 Инструкции по эксплуатации, обслуживанию и ремонту шаровой мельницы ШМС -2 № ИЭР 44 (2-1)-9-2018 (произвел ДД.ММ.ГГГГ зачистку шаровой мельницы № стеклом, не убедившись в отсутствии в барабане остатков материала окатышей, не направил окатыши на переплав), полагая таковой незаконным, так как он не осуществлял трудовую деятельность на данном оборудовании и не осуществлял зачистку шаровой мельницы № стеклом;

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения требований п.6.1.3 Инструкции по охране труда для плавильщика участка пирометаллургического обогащения промпродуктов и сырья № (2-1) 1 от ДД.ММ.ГГГГ, полагает таковое необоснованным, так как ответчиком на многочисленные устные и письменные обращения истца не был обеспечен доступ к инструкциям для применения их в период работы, а лишь только с ними ознакомил, но не выдавал.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец А.А.Н, его представитель Д.Е.В., допущенная к участию в дело по устному ходатайству истца А.А.Н, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на то, что с августа 2021 года к истцу работодателем неоднократно применены дисциплинарные взыскания с целью его уволить, в связи с чем просят приказы о применении к истцу дисциплинарных взысканий №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, 18-Н от ДД.ММ.ГГГГ, №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, увольнения признать незаконным, восстановить его на работе. Полагают, что срок для оспаривания приказа №-Н от ДД.ММ.ГГГГ ими не пропущен, поскольку копия данного приказа у истца при подаче иска отсутствовала. Также указывая о невозможности выполнения технологической операции в соответствии с п. 6.1.3 Инструкции по охране труда для плавильщика участка пирометаллургического обогащения промпродуктов и сырья 33 (2-1) 1 от ДД.ММ.ГГГГ (ввод алюминия в Au-Ag расплав в соответствии с требованиями технологической инструкции: пруток алюминия вручную постепенно вводи в расплав), п.6.1.3 Инструкции по охране труда для плавильщика участка пирометаллургического обогащения промпродуктов и сырья № (2-1) 1 от ДД.ММ.ГГГГ загрузку, выгрузку, съем шлака, введение в расплав добавок проводить при снятом напряжении с индуктора; п. 7.3.4.1, 7.3.2 технологической инструкции ТИ 801-2018 «Переработка золотосеребряных материалов.

Представитель ответчика ОАО «Красцветмет» К.М.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск, в котором просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что со стороны ОАО «Красцветмет» нарушений действующего законодательства не имелось. Доводы истца о том, что ранее он не привлекался к дисциплинарной ответственности не соответствуют действительности, поскольку истец с 2010 года неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, представив копии приказов из материалов личного дела А.А.Н Истец со всеми инструкциями был ознакомлен. Доводы истца об отсутствии у него суконных рукавиц также не соответствуют действительности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцу были выданы две пары суконных рукавиц, подписи истца о получении таковых имеются, срок годности данных рукавиц составляет один месяц, то есть на момент совершения истцом дисциплинарного проступка у истца имелись в наличии суконные рукавицы. В соответствии с инструкцией работник в конце смены должен произвести уборку рабочего места и собрать остатки сырья и передать мастеру, при этом истец не убрал за собой остатки сырья, содержащего драгоценные металлы и никаким образом их не идентифицировал, не сообщил мастеру, в связи с чем появился неучтенный драгоценный металл, какие это драгоценные металлы невозможно определить. Кроме того, производил съем шлака с поверхности расплава, не сняв напряжение с индуктора. Оснований для восстановления истца на работе отсутствуют, равно как отсутствуют основания для возмещения истцу компенсации морального вреда и взыскании заработной платы за вынужденный прогул, поскольку со стороны работодателя нарушений прав истца не допущено, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдена, нарушения, за которые истец был привлечен к дисциплинарной ответственности подтверждаются видеозаписями и фотографиями, показаниями свидетелей, могли повлечь причинение вреда здоровью истцу. Предоставление работникам санаторно – курортного лечения носит заявительный характер, предоставляется раз в два года, является правом работодателя. Заявление А.А.Н о предоставлении ему санаторно – курортного лечения в 2021 году было рассмотрено, комиссией было установлено, что на момент подачи заявления о предоставлении санаторно – курортного лечения в 2021 году истец использовал в полном объеме предоставляемый ему отпуск за 2021 год, поэтому оснований для предоставления дополнительного отпуска по заявлению заявителя в указанный период не представилось возможным. При увольнении истцу в полном объеме выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска за вредные условиях труда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, первичной профсоюзной организации Горно – металлургического профсоюза России в ОАО «Красцветмет» Х.Р.Н., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, возражений на иск в адрес суда не поступало.

Помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска П.А.Д. в судебном заседании полагала необходимым отказать истцу в удовлетворении уточненных исковых требований, ссылаясь на то, что А.А.Н неоднократно привлечен к дисциплинарной ответственности в связи с нарушением требований инструкции по охране труда: приказ №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, 18-Н от ДД.ММ.ГГГГ, №-Н от ДД.ММ.ГГГГ. Основания привлечения А.А.Н к дисциплинарной ответственности в ходе рассмотрения дела подтверждены письменными материалами дела, показаниями свидетелей, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден. Доводы для признания приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности незаконными отсутствуют, поскольку истец обоснованно был привлечен к дисциплинарной ответственности, основания для удовлетворения исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула отсутствуют. В части исковых требований о признании незаконным требования № от ДД.ММ.ГГГГ о получении письменных объяснений от истца по факту совершения дисциплинарного проступка также полагала необходимым отказать, так как ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации возлагает на работодателя обязанность до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника письменное объяснение, то есть работодатель действовал в рамках Трудового кодекса Российской Федерации. В части исковых требований о взыскании недоначисленной компенсации за неиспользованные дни отпуска за вредные условия труда за период с 1992 года по 2011 год в размере 161 830 руб. 34 коп. также полагает необходимым отказать, так как при увольнении истцу выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска за вредные условия труда в размере 200 795 руб. 92 коп., расчет которой произведен на основании фактического отработанного истцом времени и среднего заработка за 12 месяцев, предшествующего дню увольнения. Контррасчет компенсации, представленный стороной истца, осуществлен вопреки требованиям Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования о взыскании недоначисленной компенсации за неиспользованные дни отпуска за вредные условия труда не подлежат удовлетворению. В части требований о предоставлении санатарно – курортного лечения также полагала необходимым отказать, так как А.А.Н на момент заседания комиссии по предоставлению работникам санаторно – курортного лечения в 2021 году в полном объеме был использован отпуск за данный период.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Работодатель согласно статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу статьи 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель согласно статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» №2 от 17 марта 2004 года, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

В силу ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, А.А.Н в период с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ОАО «Красцветмет» и А.А.Н в цехе № в должности плавильщика на неопределенный срок, с ДД.ММ.ГГГГ переведен плавильщиком 5 разряда в аффинажное производство (44), участок пирометаллургического обогащения промпродуктов и сырья (2-1), что подтверждается приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором №-рп от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к данному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ об изменении порядка расчета заработной платы, трудовой книжкой, приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудовых отношений.

Согласно пунктов 1,3, 1.4 трудового договора №-рп от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного к нему соглашения от ДД.ММ.ГГГГ работник подчиняется вышестоящему руководителю согласно должностной инструкции / штатному расписанию, местом работы работника является ОАО «Красцветмет», расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

На основании п.1.2 трудового договора №-рп от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного к нему соглашения от ДД.ММ.ГГГГ работник выполняет следующие трудовые обязанности:

- выполняет сменные задания и другие обязанности, возложенные на него распоряжениями и указаниями сменного мастера и непосредственного руководства;

- подчиняется внутреннему трудовому распорядку, принятому в ОАО «Красцветмет» эффективно использует свое рабочее время;

- соблюдает требования инструкций о пропускном и внутриобъектовом режиме, по сохранности драгоценных металлов, технологических, по охране труда, по эксплуатации, по пожарной безопасности; принимает, сдает и транспортирует материалы, содержащие драгоценные металлы; загружает сырье, промпродукты и шихту в плавильные печи; проводит процессы плавки сырья, промпродуктов и шихты в плавильных печах; проводит процессы рафинирования расплавов в плавильных печах; контролирует по контрольно – измерительным приборам процессы плавки и управляет процессом плавки при помощи электронно- регулирующей и запорной аппаратуры; сливает продукты из плавильных печей после проведения процесса плавки; разливает расплавы в литейные формы и литейные приспособления; зачищает литейные формы и литейные приспособления, подготавливает их к сливу; отбраковывает неисправные литейные формы и литейные приспособления; разделяет продукты плавки, разбивает отливки промпродуктов до размеров соответствующих технологическим инструкциям и инструкциям по эксплуатации; отбирает пробы сырья и промпродуктов, разделывает и подготавливает пробы; регулирует параметры работы топливных печей при помощи электронно – регулирующей и запорной аппаратуры с целью предотвращения выбросов СО из топливных печей; принимает топлива со склада ГСМ под контролем сменного мастера; освобождает технологические трубопроводы от технологических жидкостей и топлива; сливает конденсат из топливопроводов и емкостей для хранения топлива; устанавливает, заменяет, наращивает электроды на электродуговых печах и печи РТП; управляет аспирационными системами технологического оборудования; дробит сырье и промпродукты в щековой дробилке и на оборудовании отделения подготавливает флюс; измельчает сырье и промпродукты в шаровых мельницах и на оборудовании дробильного комплекса; классифицирует (просеивает) сырье и промпродукты на виброситах; взвешивает сырье, промпродукты, флюс и шихту на весах; заполняет журналы, ведет установленную технологическую документацию; заполняет журналы, ведет установленную технологическую документацию; заполняет сопроводительные ярлыки и снабжает ими тары с сырьем, промпродуктами и шихтой; извлекает отработанные футеровки из плавильных печей, печей сушки и обжига, печей сжигания и печных боровов; готовит инструмент, приспособления, оснастку перед работой; убирает рабочее место и помещение участка; защищает приспособления, инструмент, оборудование и содержит их в исправном состоянии; замывает помещения и оборудование участка; другие работы, выполняемые по распоряжению начальника цеха; выдает рекомендации по оптимальному и безопасному ведению технологического процесса плавильщикам с низшим разрядом; участвует в планировании сменного задания и оптимального использования рабочего времени.

Работник в соответствии с пунктом 2.2 трудового договора №-рп от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного к нему соглашения от ДД.ММ.ГГГГ обязан добросовестно выполнять трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка АО «Красцветмет»; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; проходить обучение в соответствии с действующими в АО «Красцветмет» требованиями, положениями, приказами; бережно относиться к имуществу работодателя; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, санитарии, пожарной безопасности; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, санитарии, пожарной безопасности; соблюдать требования инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах в АО «Красцветмет»; соблюдать требования инструкции по обеспечению безопасности в области информационных технологий; незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуаций, представляющей угрозу жизни и здоровья людей, сохранности имущества работодателя; соблюдать локальные нормативные акты и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ А.А.Н под роспись ознакомлен с коллективным договором АО «Красцветмет» на 2019-2021 годы; правилами внутреннего трудового распорядка, введенных в действие приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, Положением АО «Красцветмет» об оплате труда, введенного в действие приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в него изменениями приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, №-по-205 от ДД.ММ.ГГГГ, №-по-975 от ДД.ММ.ГГГГ; Положением АО «Красцветмет» об оплате труда, введенного в действие приказом №-по-2104 от ДД.ММ.ГГГГ, Инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режимах в АО «Красцветмет», введенного в действие приказом №-по-1457 от ДД.ММ.ГГГГ; Положением о суммированном учете рабочего времени, веденного в действие приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, Политикой в области качества, охраны здоровья, обеспечения безопасности труда и охраны окружающей среды; Положением о видеонаблюдении в АО «Красцветмет», утвержденным приказом №-по-297 от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о предоставлении документации и информации для размещения в единой информационной системе от ДД.ММ.ГГГГ №-по-648 СТО ИСМ 08-2019, веденного в действие приказом №-по-1132 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложением № к трудовому договору №-рп от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании приказом руководителя управления персонала Р.Е.А. плавильщик АП (№) участка пирометаллургического обогащения промпродуктов и сырья (2-1) А.А.Н приказом:

- №-н от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение пункта 6.1.3 Инструкции по охране труда для плавильщика участка пирометаллургического обогащения промродуктов и сырья №-(2-1) 1 от ДД.ММ.ГГГГ (производил съем шлака с поверхности расплава, не сняв напряжение с индуктора);

- №-н от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение пункта 6.1.3 Инструкции по охране труда для плавильщика участка пирометаллургического обогащения промродуктов и сырья №-(2-1) 1 от ДД.ММ.ГГГГ (при выполнении плавки печи ИСТ-0.25 производил выгрузку из печи, не снимая напряжение с индуктора);

- №-н от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде устного замечания за нарушения п.3.14 Инструкции по охране труда для плавильщика участка пирометаллургического обогащения промродуктов и сырья №-(2-1) от ДД.ММ.ГГГГ (при выгрузке расплава из печи работник не использовал суконные рукавицы);

- №-н от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушения п.3.2.5 Инструкции по обеспечению сохранности драгоценных металлов и драгоценных камней в ОАО «Красцветмет» (по окончании работы не произвел необходимую уборку рабочего места и сбор остатков, содержащих драгоценные металлы);

- №-н от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение пункта 3.3.1 Инструкции по эксплуатации, обслуживанию и ремонту шаровой мельницы ШМС-2 №ИЭР 44 (2-1)-9-2018 (производил зачистку шаровой мельницы № стеклом, не убедившись в отсутствии в барабане остатков материала, окатышей, а также после выгрузки содержимого барабана после зачистки, не направил окатыши на переплав).

- №-у от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарных взысканий по приказам №-н от ДД.ММ.ГГГГ, №-н от ДД.ММ.ГГГГ, №-н от ДД.ММ.ГГГГ, №-н от ДД.ММ.ГГГГ, №-н от ДД.ММ.ГГГГ, а также за нарушение п. 6.1.3 Инструкции по охране труда для плавильщика участка пирометаллургического обогащения промпродуктов и сырья 33 (2-1) 1 от ДД.ММ.ГГГГ (ввод алюминия в Au-Ag расплав в соответствии с требованиями технологической инструкции: пруток алюминия вручную постепенно вводи в расплав), п. 6.1.3 загрузку, выгрузку, съем шлака, введение в расплав добавок проводить при снятом напряжении с индуктора; п. 7.3.4.1, 7.3.2 технологической инструкции ТИ 801-2018 «Переработка золотосеребряных материалов (ведение алюминия необходимо вводить при отключении печи).

Председателю первичной профсоюзной организации ГМПР в ОАО «Красцветмет» Х.Р.Н. об учете мнения профсоюзной организации был направлен проект приказа о привлечения А.А.Н к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарных взысканий, поскольку А.А.Н является членом профсоюзной организации.

Ответчиком в ходе рассмотрения заявлено ходатайство о пропуске срока оспаривания истцом приказа №-н от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности за нарушение в виде выговора за нарушение п.6.1.3 Инструкции по охране труда для плавильщика участка пирометаллургического обогащения промпродуктов и сырья № (2-1) 1 от ДД.ММ.ГГГГ: проведения выгрузки из печи, не снимая напряжения с индуктора на основании служебной записки старшего мастера М.В.С., требования о предоставлении письменного объяснения по факту нарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснительная от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2, 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с приказом №-н от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарному взысканию в виде выговора, в суд с требованием о признании данного приказа незаконным обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ при уточнении своих исковых требований, то есть спустя год с момента его вынесения, следовательно, трехмесячный срок на обращение истца в суд для оспаривания данного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истцом не было заявлено ходатайство о восстановлении данного срока, а также судом не установлено уважительных причин пропуска данного срока, в удовлетворении исковых требований истца о признании приказа №-н от ДД.ММ.ГГГГ незаконным подлежит отказу, в связи с пропуском срока для обращения в суд с данным требованием.

Проверяя законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности на основании приказов №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, 18-Н от ДД.ММ.ГГГГ, №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено следующее.

В соответствии с Пунктом 6.1.3 Инструкции по охране труда для плавильщика участка пирометаллургического обогащения промродуктов и сырья №-(2-1) 1, введенной в действие ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено производить пуск индукционных печей в порядке, установленном технологической документацией. Загрузку, выгрузку, съем шлака, введение в расплав добавок проводить при снятом напряжении с индуктора, с которой истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из видеозаписи технологического процесса №, представленной стороной ответчика на CD диске и просмотренной в ходе рассмотрения дела:

- 13:06:25 - А.А.Н. входит в помещение печей ИСТ и направляется к печи ИСТ- 0,25 №. Напряжение с индуктора он не снял.

13:06:36 - А.А.Н берет лом, пробивает и размешивает шлак, находящийся на поверхности расплава в тигле.

13:06:56 - А.А.Н берет шумовку и снимает шлак с поверхности расплава в

тигле.

13:07:41-13:08:23 - А.А.Н готовится к выгрузке расплава из печи.

13:08:35 - А.А.Н подходит к пульту управления, поворачивает ручку регулировки напряжения на «0» и нажимает кнопку «выкл».

13:08:45 - А.А.Н производит выгрузку расплава из печи ИСТ-0,25 № при выключенном индукторе.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А.А.Н в смену с 7.30 при выполнении плавки на печи ИСТ-0.25 производил съем шлака с поверхности расплава, не сняв при этом напряжение с индуктора, нарушив п.6.1.3 Инструкции по охране труда для плавильщика участка пирометаллургического обогащения промродуктов и сырья №-(2- 1) 1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ А.А.Н было вручено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении объяснений по факту нарушения п.6.1.3 Инструкции по охране труда для плавильщика участка пирометаллургического обогащения промродуктов и сырья №-(2- 1) 1 от ДД.ММ.ГГГГ.

А.А.Н в объяснительной указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, работая на печи ИСТ, не выключил печь при съеме шлака, потому что количество шлака в расплаве было очень большим и пробить его ложкой для снятия шлака было невозможно, в связи с чем он пробил шлак ломом и через отверстие стал подцеплять шлак и вынимать...».

Приказом АО «Крассцветмет» №-н от ДД.ММ.ГГГГ А.А.Н был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение пункта 6.1.3 Инструкции по охране труда для плавильщика участка пирометаллургического обогащения промродуктов и сырья №-(2-1) 1 от ДД.ММ.ГГГГ (при выполнении плавки на печи ИСТ-0.25 истец производил съем шлака с поверхности расплава, не сняв при этом напряжение с индуктора).

Кроме того, в соответствии с п.3.14 Инструкции по охране труда для плавильщика участка пирометаллургического обогащения промродуктов и сырья №-(2-1) 1, введенной в действие ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены требования, предъявляемые к применению средств индивидуальной защиты работников, отраженных в таблице №. Пунктом 10 таблицы № п.3.14 указанной инструкции при разгрузке печи должны применяться суконные рукавицы. С данной инструкцией А.А.Н ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в смену с 7.30 при выгрузке расплава из печи истец не использовал суконные рукавицы, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ А.А.Н было вручено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении объяснений по факту нарушения п.3.14 Инструкции по охране труда для плавильщика участка пирометаллургического обогащения промродуктов и сырья №-(2-1) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от А.А.Н были получены письменные объяснения, в соответствии с которыми А.А.Н подтвердил факт нарушения п.3.14 Инструкции по охране труда для плавильщика участка пирометаллургического обогащения промродуктов и сырья №- (2-1) 1 от ДД.ММ.ГГГГ, указав: «ДД.ММ.ГГГГ, работая на печи ИСТ, производил выгрузку металла не в суконных рукавицах, потому что не знал о наличии таковых на участке».

Приказом ОАО «Красцветмет» №-н от ДД.ММ.ГГГГ А.А.Н был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п.3.14 Инструкции по охране труда для плавильщика участка пирометаллургического обогащения промродуктов и сырья №- (2-1) 1 от ДД.ММ.ГГГГ (при выгрузке расплава из печи работник не использовал суконные рукавицы).

Доводы истца об отсутствии в наличии на ОАО «Красцветмет» ДД.ММ.ГГГГ суконных рукавиц в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения, таковые опровергаются ведомостью №КЦВ-022957 учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений / учета выдачи смывающих и обезвреживающих средств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится подпись истца о выдаче ему АО «Красцветмет» ДД.ММ.ГГГГ рукавиц суконных с двойным наладонником в количестве двух штук сроком службы 1 месяц. Более того, из представленных стороной ответчика ведомостей №КЦВ-023438 от ДД.ММ.ГГГГ, №№КЦВ-023837 от ДД.ММ.ГГГГ, КЦВ- 024567 от ДД.ММ.ГГГГ, КЦВ-025069 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что А.А.Н ежемесячно выдавались суконные рукавицы.

Кроме того, свидетели М.В.С., Н.А.А. в судебном заседании указали, что проблем с обеспечением работников суконными рукавицами, в том числе истца, не имелось. Работник, не имея необходимых средств защиты для совершения определенных работ, не должен приступать к работе, во избежание причинения вреда здоровью. У каждого работника АО «Красцветмет» имеется индивидуальный личный шкаф для хранения средств индивидуальной защиты. В случае если средство индивидуальной защиты пришло в негодность, можно обратиться к руководителю или мастеру, чтобы взять средство индивидуальной защиты.

Кроме того, согласно пункту 3.2.5 Инструкции по обеспечению сохранности драгоценных металлов и драгоценных камней в ОАО «Красцветмет», утвержденной приказом №-по-2705 от ДД.ММ.ГГГГ, все технологические операции по приемной плавке сырья, содержащего в своем составе драгоценные металлы, приемному опробованию и приемному взвешиванию, а также все технологические операции по плавке и получению готовой продукции в виде слитков аффинированного золота, осуществляются обученным и проинструктированным персоналом. Плавка и все связанные с ней операции производятся в изолированных помещениях. Все возвратные промродукты, шлак, стружка, скрап тщательно собираются, взвешиваются и передаются на переработку. По окончании технологической операции оборудование, инструмент и оснастка зачищаются, образовавшиеся остатки, содержащие драгоценные металлы, собираются и сдаются мастеру. Сбор остатков, содержащих драгоценные металлы, и зачистка оборудования от оставшихся драгоценных металлов, является обязательной и строго учитываемой частью производственного процесса. Каждый исполнитель несет персональную ответственность за своевременный и тщательный сбор остатков, с которой А.А.Н ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 57 минут М.В.С., Н.И.И. составлен акт о том, что работником участка № АП 33 А.А.Н по окончании работы не выполнены свои должностные обязанности и поручения старшего мастера участка № АП №, а именно: истцом в нарушение п.3.2.5 Инструкции по обеспечению сохранности драгоценных металлов и драгоценных камней в ОАО «Красцветмет» оставлен сплав, содержащий драгоценные металлы, о чем старшим мастером М.В.С. была составлена служебная записка. Данный акт А.А.Н не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ А.А.Н было вручено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении объяснений по факту нарушения п.3.2.5 Инструкции по обеспечению сохранности драгоценных металлов и драгоценных камней в ОАО «Красцветмет» (истец работая ДД.ММ.ГГГГ в конце смены работник не произвел необходимую уборку рабочего места и сбор остатков, содержащих драгоценные металлы).

ДД.ММ.ГГГГ от работника были получены письменные объяснения, в соответствии с которыми А.А.Н подтвердил факт нарушения п.3.2.5 Инструкции по обеспечению сохранности драгоценных металлов и драгоценных камней в ОАО «Красцветмет», указав в объяснительной: «ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов он произвел последний слив металла. В это время его коллеги ожидали окончания процесса, чтобы срочно завести материал в помещение ИСТ. После слива он перегрелся и пошел умываться и заполнять сводку. Рабочий день закончился».

Приказом руководителя управления персонала Р.Е.А. №-н от ДД.ММ.ГГГГ плавильщик АП (№) участка пирометаллургического обогащения промпродуктов и сырья (2-1) А.А.Н был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушения п.3.2.5 Инструкции по обеспечению сохранности драгоценных металлов и драгоценных камней в ОАО «Красцветмет» (по окончании работы не произвел необходимую уборку рабочего места и сбор остатков, содержащих драгоценные металлы).

Из представленных фотографий за ДД.ММ.ГГГГ 15:11:40, а также показаний свидетелей М.В.С. следует, что на фотографии с правой стороны установлены печь №, на печи № ДД.ММ.ГГГГ работал истец. В сливном корыте видны следы сплава. Корыто стояло вдоль печи, которое сотрудники отодвинули для работы на печи №, и под печью обнаружили, что истцом не убрано рабочее место, а именно: не собраны застывшие брызги при сливе из печи в корыто сплава драгоценных металлов, которые должен был собрать истец, взвесить, сформировать ярлык с указанием массы и вида драгоценных металлов, о чем ему сообщил Н.И.И. При выяснении данных обстоятельств просматривалась видеозапись, которая как установлено в судебном заседании не сохранена, было выяснено, что истец находился на работе после слива сплава драгоценных металлов, однако, по окончании рабочей смены рабочее место не убрал. На собранные другими работниками окатыши М.В.С. положил записку для выяснения, что за материал.

Свидетель Н.И.И. также суду пояснил, что при осмотре помещения обнаружил кусочки сплава драгоценных металлов на полу в разных местах, о чем сообщил руководителю цеха М.В.С.М.В.С. сделал ярлык на данный металл, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, который истец подписать отказался.

Исходя из изложенного, действия истца привели к образованию неучтенного остатка сырья, содержащего драгоценные металлы; риску хищения неучтенного сырья третьими лицами, т.к. имеется доступ для работников подрядных организаций; риску смешивания остатка сырья, содержащего драгоценные металлы, с другими сплавами, образующимися на участке, что могло привести к существенным отклонениям в технологической цепочке переработки. Оставшееся сырье перерабатывается по строго определенной технологической схеме, где строго контролируется содержание примесей неблагородных элементов. Отличить визуально оставшееся сырье с содержанием одних драгоценных металлов от других невозможно. В случае попадания указанного сырья, визуально никак не отличающегося от других, в иную схему переработки может произойти химическая реакции образования элементарного водорода, являющегося взрывоопасным газом. Реакция протекает неконтролируемо. Эта ситуация могла привести к аварии на производстве с выбросом растворов соляной кислоты, температурой более 90 градусов, разрушению технологического оборудования, угрозе жизни и здоровью обслуживающего персонала.

Уборка рабочего места после завершения рабочего дня и сбор остатков сырья, содержащего драгоценные металлы, является очень важной и серьезной составной частью всего технологического процесса и предусмотрена действующими инструкциями в компании.

Кроме того, в соответствии с п.3.3.1 Инструкции по эксплуатации, обслуживанию и ремонту шаровой мельницы LUMC-2 №ИЭР 44 (2-1)-9-2018 (взамен ИЭР 2-9-2013), подписанной электронного подписью, при работе на шаровой мельнице необходимо действовать в следующем порядке:

выставить с помощью кнопок управления барабан мельницы горловиной вверх;

открыть крышку пылезащитного кожуха, крышку барабана и установить загрузочную воронку;

убедиться в отсутствии в барабане остатков материала, окатышей. При наличии - выгрузить мельницу;

нагрузить в загрузочный бункер не более 200 кг измельчаемого материала крупностью не более 100 мм. Крупные куски разбить кувалдой, ломом или направить на повторное дробление;

электрической талью установить бункер на кожух мельницы шибером к себе;

выдернуть шибер и загрузить материал в мельницу. Зависание материала устраняется постукиванием по стенкам бункера или шуровкой сверху. Не допускается устранять зависание шуровкой через отверстие шиьера;

закрыть крышку барабана, крышку пылезащитного кожуха;

включить мельницу в работу;

после окончания цикла измельчения остановить мельницу, установить специальную крышку с решеткой, включить мельницу на выгрузку;

при наличии окатышей и после окончания измельчения материала выгрузить окатыши из мельницы и направить на переплав;

при обнаружении неисправности прекратить работу, сообщить мастеру.

С данной инструкцией А.А.Н ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ А.А.Н было вручено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении объяснений по факту нарушения п.3.3.1 Инструкции по эксплуатации, обслуживанию и ремонту шаровой мельницы ШМС-2 №ИЭР 44 (2-1)-9-2018 (ДД.ММ.ГГГГ А.А.Н производил зачистку шаровой мельницы № стеклом, не убедившись в отсутствии в барабане остатков материала, окатышей, а также после выгрузки содержимого барабана после зачистки не направил окатыши на переплав).

ДД.ММ.ГГГГ от А.А.Н были получены письменные объяснения, в которых указал: «ДД.ММ.ГГГГ вторым пунктом его сменного задания было обслуживание мельниц. Основное рабочее время он посвятил первому пункту: работа на печи ИСТ (дробление сплавов). Мельницы обслуживали «сменные» плавильщики. Зачисткой стеклом и загрузкой материалом занимались двое новых плавильщика. Он помог, подняв загрузочные бункера. Мельницы не обслуживал, занимался дроблением металла на печи ИСТ».

Согласно сменного задания, утвержденного и.о. руководителем участка № АП 44 К.М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, с которым А.А.Н ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ:

1) работа на печи ИСТ №. Плавить в следующем приоритете: 1) Pt-Pd сплав; 2) тяжелый сплав; 3) сплав ДМ участка 2-1 печи РКЗ; 4) сплав ДМ участка 2-1;

2) просев и загрузка шаровых мельниц (сплав ДМ участка 2-1 с печи РКЗ грузить только в ШМ №);

3) по окончании работы убрать рабочее место в соответствии с регламентом. Навести полный порядок в помещениях ИСТ, сордворе, мельничном отделении (собрать все окатыши и плюча в тару, идентифицировать, подписать. Окатыши из сордвора отвезти в ИСТ, окатыши из мельничного отделения отвезти к печам Inductotherm. Плюса передать на доизмельчение.

Указанные доводы не подтверждаются сменным заданием, полученным А.А.Н вначале смены, а также видеозаписью №, в соответствии с которой:

10:53 - А.А.Н входит в соровой двор и устанавливает пустой бункер на ручную телегу;

10:53:22 - А.А.Н откручивает и снимает крышку с горловины барабана шаровой мельницы №, устанавливает на горловину загрузочную воронку;

10:54:37 - А.А.Н ушел в плавильный зал набирать в пустой бункер стекло для зачистки шаровой мельницы №;

11:02:41 - А.А.Н с помощью электрической тали зацепляет бункер со стеклом, устанавливает его над воронкой шаровой мельницы № и загружает стекло в барабан шаровой мельницы №, далее снимает пустой бункер и ставит на ручную телегу.

11:04:30 - А.А.Н и П.К.Л. устанавливают крышку на горловину барабана и включают шаровую мельницу №;

ДД.ММ.ГГГГ - работники вышли из помещения;

11:30:40 - А.А.Н вошел в помещение сордвора, взял 2 пустых контейнера, отключил шаровую мельницу №;

11:34:24 - П.К.Н. устанавливает на горловину перекладину и запускает шаровую мельницу;

11:54:09 - П.К.Н. отключает шаровую мельницу, откручивает перекладину. А.А.Н достает из-под мельницы контейнеры с измельченным стеклом вперемешку с большими кусками закатанного сплава (окатышами);

11:57:08 - П.К.Н. собирает в контейнер измельченное стекло вместе с окатышами;

11.57.30 - А.А.Н уходит из помещения;

13:27:59 - А.А.Н привозит в помещение сорового двора бункер с материалом для загрузки на измельчение в шаровую мельницу №, с помощью электрической тали зацепляет бункер с материалом, устанавливает его над воронкой шаровой мельницы № и загружает материал в барабан шаровой мельницы №, далее снимает пустой бункер и ставит на телегу;

-13:30:51 - А.А.Н обращает внимание на контейнеры со стеклом и окатышами;

-13:31:20 - А.А.Н осматривает шаровую мельницу снизу;

-13:31:33 - А.А.Н наблюдает, как П.К.Л. устанавливает крышку на горловине шаровой мельницы №;

13:31:40 - А.А.Н отодвигает пустой бункер с помощью телеги;

13:31:46 - А.А.Н осматривает контейнеры;

13:32:05 - А.А.Н отодвигает пустой бункер с помощью телеги и продолжает рассматривать контейнеры и наблюдать за П.К.Л.;

13:33:33 - А.А.Н подметает пол (собирает остатки измельченного стекла с

пола);

- 13:34:12 - А.А.Н и П.К.Л. переместили контейнер и А.А.Н подметает пол;

- 13.34.34 - работники покинули помещение, оставив стекло с окатышами в контейнерах.

Кроме того, пунктом 6.1.3 Инструкции по охране труда для плавильщика участка пирометаллургического обогащения промпродуктов и сырья 44 (2-1) 1 установлен порядок выполнения технологической операции по введению алюминия в расплав, а именно: «Вводи алюминий в Au-Ag расплав в соответствии с требованиями технологической инструкции: - пруток алюминия вручную постепенно вводи в расплав», п.6.1.1 «3агрузку, выгрузку, съем шлака, введение в расплав добавок проводи при снятом напряжении с индуктора».

Пунктом 7.3.4.1 технологической инструкции ТИ 801-2018 «Переработка золотосеребряных материалов» установлено: «Во время проведения операции введения алюминия в расплав необходимо: скорость погружения регулировать таким образом, чтобы растворение алюминия происходило в поверхностном слое расплава, на глубине от 50 до 70 мм. Это позволяет постоянно контролировать процесс и немедленно прекратить проведение операции в случае выплескивания расплава; после растворения первого прутка приступить к растворению последующих. Растворение очередного прутка алюминия производить только после растворения предыдущего». «Во время проведения операции введения алюминия в расплав необходимо: - отключить печь. Операцию производить только при отключенной печи»,

В пункте 7.3.2 технологической инструкции ТИ 801-2018 «Переработка золотосеребряных материалов» указано: «обслуживание печи (загрузка исходных продуктов, введение алюминия в расплав, слив продуктов плавки) производить на отключенном оборудовании».

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя в соответствии с частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасность работников при осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников.

Руководствуясь требованиями действующего трудового законодательства, работодателем разработаны и введены в действие инструкции по выполнению технологических операций, по охране труда, обеспечивающие безопасность работников при осуществлении ими своих трудовых обязанностей, не соблюдение данных инструкций может привести к возникновению риска по причинению вреда здоровью или жизни работников компании, что является недопустимым, поскольку ОАО «Красцветмет» относится к опасному производственному объекту.

Исходя из требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации по обязательному ознакомлению работников с требованиями охраны труда, А.А.Н был ознакомлен под роспись с действующими инструкциями, кроме того, инструкции размещены в помещениях, где находятся печи, в комнате отдыха имеется возможность ознакомиться с инструкциями, которые хранятся в электронном виде (доступ имеется у каждого работника), также имеется возможность обратиться к руководителю (мастеру) с просьбой ознакомиться с какой-либо инструкцией.

ДД.ММ.ГГГГ А.А.Н было вручено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении объяснений по факту нарушения указанных инструкций, а именно, работая ДД.ММ.ГГГГ А.А.Н производил операцию введения алюминия в расплав большой порцией в виде множества прутков единовременно при не снятом напряжении индуктора печи.

ДД.ММ.ГГГГ от истца были получены письменные объяснения, в которых указал: «...нарушения, выявленные в требовании, вызваны поддержанием проекта «золото 24» (переработка и выдача золота за 24 часа), если следовать инструкции ТИ 801-2018 п.7.3.4.1 «переработка золотосодержащих материалов» на ввод алюминия (прутки 50-70 мм) общим весом 10 кг ему потребуется порядка 8 часов. Данные инструкции разработаны для использования алюминиевого лома (очищенный от изоляции силовой кабель), который был покрыт защитной смазкой и хранился на открытом воздухе. В настоящее время используется чистый алюминиевый пруток, при введении такого алюминия никаких реакций (агрессивных), выплескивания не происходит. Не нужно резать на мелкие прутки и следить за введением в расплав. Растворение алюминия в расплаве происходит моментально и без «агрессии». Для устранения дальнейших нарушений плавильщиками цеха 44 (2-1), инструкций, указанных в требовании, предлагает пересмотреть инструкции и сделать доступ плавильщикам к изучению инструкций (разместить копии всех инструкций в комнате отдыха либо непосредственно около оборудования, для которого они предназначены)».

Свидетель М.В.С. пояснил, что введения алюминия пучком в расплав при не выключенной печи может привести к реакции выплеска сплава, а также при таком ускорении введя алюминий пучком, а не прутом может произойти удар током, причинив тем самым вред здоровью работника. Он неоднократно предупреждал истца, что таким образом нельзя погружать алюминий в расплав. Электриками ему было выдано предписание о том, что данная технологическая операция небезопасна, необходимо принять меры в отношении истца.

Доводы истца о невозможности исполнения требований пункта 6.1.3 Инструкции по охране труда для плавильщика участка пирометаллургического обогащения промпродуктов и сырья 44 (2-1) 1 установлен порядок выполнения технологической операции по введению алюминия в расплав суд считает несостоятельными.

По проекту локального нормативного акта № (2-1) 1 «Инструкция по охране труда для плавильщика участка пирометаллургического обогащения промпродуктов и сырья» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ первичной профсоюзной организацией было представлено мотивированное мнение, согласно которому по результатам анализа положений данного проекта инструкции замечания и предложения профкома по его совершенствованию разработчиком инструкции учтены, нарушений норм трудового законодательства не выявлено, полагали возможным принять работодателем данный проект таковое не возражало против принятия работодателем данного проекта инструкции.

Согласно и.о. заместителя руководителя Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ш.Е.А. на запрос суда, в соответствии с п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности процессов получения или применения металлов», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, в эксплуатирующей организации должны быть установлены требования (порядок) к ведению работ в соответствии с производственной документацией, в том числе разработкам, утверждению, введению в действие и пересмотру инструкций, содержащих требования по промышленной безопасности, ведению технологических процессов, техническому обслуживанию и ремонту оборудования.

Технологическая инструкция представляет собой документ с описанием операций технологического процесса (технологического метода) изготовления определенного вида продукции.

Производственная инструкция представляет собой документ с описанием рабочего процесса (метода) для определенных видов работ или операций, содержащих требования к технологическим или вспомогательным процессам.

В соответствии с пунктом 32 Правил №, материалы, присаживаемые в печь в период доводки плавки, должны быть сухими и подаваться порциями, исключающими выбросы из печи. Присадка материалов должна осуществляться в соответствии с указаниями технологической инструкции.

В соответствии с п. 40 Правил № технологический процесс и работа оборудования осуществляются в соответствии с производственной документацией разработанной для этого процесса или оборудования.

Основное и вспомогательное технологическое оборудование, используемое в металлургических производствах, должно иметь документы, обеспечивающие их идентификацию и удостоверяющие их, а также сопроводительные документы производителя, содержащие требования к эксплуатации и техническому обслуживанию.

В соответствии с пунктом 3 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Обеспечение промышленной безопасности при организации работ на опасных производственных объектах горно – металлургической промышленности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, требование безопасности к постоянной работе устанавливаются с учетом производственной документации, в соответствии с которой осуществляются технологический процесс и работа оборудования.

Таким образом, нарушение работником требований производственных и технологических инструкций, а именно: ввод алюминия в расплав большей порцией в виде множества прутков единовременно, а также ввод алюминия при включенной печи, может повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью работника. Технологические операции необходимо вести в соответствии с организационно – распорядительной документацией предприятия, разработанной с учетом эксплуатационной документации изготовителя оборудования. В свою очередь, организационно – распорядительная документация регулируется федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

На основании вышеизложенного, А.А.Н обоснованно был привлечен к дисциплинарной ответственности на основании приказов №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, 18-Н от ДД.ММ.ГГГГ, №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, а также обоснованно был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником обязанностей без уважительных причин трудовых обязанностей, с которым А.А.Н был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя установленную статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации процедуру привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд пришел к выводу о ее соблюдении, поскольку вышеуказанные дисциплинарные взыскания применены к истцу в течение установленного законом срока со дня обнаружения дисциплинарного проступка, до применения дисциплинарного взыскания от истца затребованы объяснения, которые он представил, примененные к истцу дисциплинарные взыскания соответствуют тяжести совершенных им проступков, его последствиям, а также обстоятельствам их совершения.

В силу вышеизложенного, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, 18-Н от ДД.ММ.ГГГГ, №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, увольнения истца незаконными и восстановлении истца на работе в ОАО «Красцветмет» в должности – плавильщика 5 разряда цех № с ДД.ММ.ГГГГ.

В части исковых требований о признании незаконным требования № от ДД.ММ.ГГГГ о получении письменных объяснений от истца по факту совершения дисциплинарного проступка суд считает необходимым отказать, поскольку статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации возложена на работодателя обязанность до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника письменное объяснение, то есть работодатель действовал в рамках Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку исковые требования истца о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, требование 80-133/183 от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, не подлежат также удовлетворению производные требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска за вредные условия труда за период с 1992 года по 2011 год в количестве 104 дня в сумме 161 830 руб. 34 коп. суд приходит к следующему.

Порядок предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков установлен статьей 122 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

На основании статей 122, 123, 124, 125 Трудового кодекса Российской Федерации в ОАО «Красцветмет» ежегодно составляется и утверждается график отпусков, который определяет очередность отпусков всех сотрудников подразделения и позволяет регулировать равномерную нагрузку производства при отсутствии части работников на работе.

ДД.ММ.ГГГГ А.А.Н обратился к работодателю с заявлением о предоставлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 30 календарных дней дополнительного оплачиваемого отпуска за вредные условия труда в период работы в АО «Красцветмет с 1992 по 2001 годы.

Приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ А.А.Н утвержден график отпусков: основной отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 28 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отпуск за вредность за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 15 дней в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с которым А.А.Н был ознакомлен под роспись.

Кроме того, приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден график работы за вредность за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 11 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, северный за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 8 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с которым А.А.Н также был ознакомлен.

В 2021 году в соответствии с утвержденным графиком отпусков на 2021 год А.А.Н был предоставлен отпуск в количестве 62 календарных дней, из них:

28 дней - ежегодный основной оплачиваемый отпуск;

8 дней - дополнительный оплачиваемый отпуск на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» № от ДД.ММ.ГГГГ;

26 дней - дополнительный оплачиваемый отпуск за вредные условия труда.

Указанные дни отпуска были предоставлены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительные дни оплачиваемого отпуска за вредные условия труда в период работы в ОАО «Красцветмет с 1994 по 2001 годы в количестве 104 дней в график отпусков на 2021 год, являющимся обязательным как для работников, так и для работодателя, не были включены.

Учитывая, что А.А.Н в полном объеме был использован отпуск, предоставленный по утвержденному графику отпусков на 2021 год, а также распланированный период отпусков у других работников, во избежание нарушения нормального хода работы подразделения компании, предоставить вне утвержденного графика отпусков дополнительно 30 календарных дней неиспользованного оплачиваемого дополнительного отпуска в текущем году по доводам ответчика не представилось возможным.

АО «Красцветмет» в адрес А.А.Н направлено письмо №-пи-10846 от ДД.ММ.ГГГГ с предложением включать неиспользованные дни дополнительного оплачиваемого отпуска в графики отпусков, начиная с графика отпусков на 2022 год, количество неиспользованных дней дополнительного оплачиваемого отпуска за период работы с 1994 по 2001 годы, включаемых в график, согласовывать с руководителем участка.

Как следует из расчетного листка, ведомости, истцу произведена выплата компенсации за неиспользованные дни отпуска за вредные условия труда за период с 1992 по 2011 год в количестве 104 дня.

Вопреки доводам истца, размер компенсации за неиспользованные дни отпуска за вредные условия труда за период с 1992 по 2011 год в количестве 104 дня произведен ответчиком верно в силу нижеприведенного расчета.

Как следует из расчетных листков, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработок истца составил 317 327 руб. 75 коп., из них: ноябрь 2020 года – 29 074 руб. 06 коп., декабрь 2020 года – 59 469 руб. 78 коп., январь 2021 года – 30 939 руб. 00 коп., февраль 2021 года – 325 руб. 00 коп., март 2021 года – 25 411 руб. 86 коп., апрель 2021 года – 22 929 руб. 28 коп., май 2021 года – 315 руб. 00 коп., июнь 2021 года 13 680 руб. 37 коп., июль 2021 года – 25 131 руб. 56 коп., август 2021 года – 34 290 руб. 68 коп., сентябрь 2021 года – 27 709 руб. 58 коп., октябрь 2021 года – 48 051 руб. 58 коп.

Учтенная сумма премий составила 83 840 руб. 29 коп., из них: ноябрь 2020 года – 8 309 руб. 40 коп., декабрь 2020 года - 17 232 руб. 04 коп., январь 2021 года – 5 851 руб. 69 коп., март 2021 года – 7 256 руб. 11 коп., апрель 2021 года – 6 495 руб. 40 коп., июнь 2021 года – 3 740 руб. 21 коп., июль 2021 года – 7 120 руб. 54 коп., август 2021 года – 6 473 руб. 25 коп., сентябрь 2021 года – 7 767 руб. 88 коп., октябрь 2021 года – 13 593 руб. 77 коп.

Всего заработок, включая премии, составляет 401 168 руб. 04 коп., фактически отработанных дней 207,78, следовательно, среднедневной заработок составляет 1 930 руб. 73 коп.

Компенсация за неиспользованные 104 дня отпуска за вредность составляет 200 795 руб. 92 коп. (1 930 руб. 73 коп. х 104 дня = 200 795 руб. 92 коп.).

Согласно расчетному листку за ноябрь 2021 году истцу начислена компенсация за неиспользованные 104 дня отпуска за вредность в размере 200 795 руб. 92 коп., и выплачена истцу с учетом удержания из данной суммы 13 % подоходного налога, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное истцу в полном объеме произведена выплата компенсации за неиспользованные 104 дня отпуска за вредность.

Согласно п.7.1 Коллективного договора ОАО «Красцветмет» на 2019-2021 годы работодатель за счет собственных средств предоставляет работникам комплекс льгот и компенсаций социального характера. Их объем и условия предоставления определяются Положением о социальном пакете ОАО «Красцветмет».

В соответствии с п.6.5.2 Положения о Социальном пакете ОАО «Красцветмет» П 80.133-1-2021 правом на получение санаторно - курортного лечения могут воспользоваться работники, кроме работников, заключивших срочный трудовой договор на выполнение временных работ, и работников, принятых по внутреннему и внешнему совместительству.

Пунктом 6.5.7 указанного Положения решение о выделении санаторно - курортной путевки оформляется протоколом заседания социальной комиссии и доводится до работника.

ДД.ММ.ГГГГ А.А.Н просил работодателя выделить путевку на санаторно – курортное лечение в санаторий «Алтай Вест» в количестве 14 дней с ДД.ММ.ГГГГ, представив письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ и справку заведующей отделением (председателем врачебной комиссии» поликлиники ОАО «Красцветмет» Д.О.В. № для получения путевки на санаторно - курортное лечение от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в ней, что данная справка не заменяет санаторно – курортной карты и не дает права на санаторно – курортное лечение.

Протоколом заседания комиссии по поощрениям, оказанию материальной помощи, предоставлению путевок на санаторно - курортное лечение №-прт-797 от ДД.ММ.ГГГГ А.А.Н было отказано в предоставлении санаторно – курортного лечения в 2021 году в связи с использованием отпуска, запланированного на 2021 год в полном объеме, о чем А.А.Н было направлено письменное уведомление №-пи-10846 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку действующим законодательством РФ не установлена обязанность работодателя по предоставлению санаторно - курортного лечения работникам, а является правом работодателя, при рассмотрении заявления А.А.Н права его не были нарушены, в связи с чем суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении данных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А.А.Н к открытому акционерному обществу «Красноярский завод цветных металлов имени Г.В.Н.» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, требования, увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить неиспользованную часть отпуска за вредные условия труда, санаторно – курортного лечения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: О.В. Шевцова