ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Нижний Новгород 13 декабря 2023 года
Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Петрухиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой Е.Д., с участием:
государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Советского района г. Н. Новгород ФИО1 и помощника прокурора Советского района г. Н. Новгород ФИО3,
защитника – адвоката адвокатской конторы Советского района НОКА
ФИО4, представившего удостоверение адвоката №... и ордер №...,
подсудимого
ФИО5, (дата) года рождения, (марка обезличена) ранее не судимого,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Н. Новгород уголовное дело по обвинению ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, не позднее 18 часов 29 минут, (дата), находясь в беседке, расположенной около (адрес) г. Н. Новгорода, обнаружив на земле банковскую ФИО2 (марка обезличена) «(марка обезличена)», принадлежащую ранее незнакомому ему Потерпевший №1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с земли банковскую ФИО2 (марка обезличена) «(марка обезличена)» с бесконтактным способом оплаты, не представляющую материальной ценности, выпущенную в (марка обезличена) «(марка обезличена)» на имя Потерпевший №1, тем самым получил доступ к банковскому счету Потерпевший №1 После чего, (дата) в 18 часов 29 минут, ФИО5, находясь в магазине "(марка обезличена)", расположенном по адресу: г. Н.Новгород, (адрес), используя банковскую ФИО2, принадлежащую Потерпевший №1, как электронное средство платежа, произвел оплату покупки, путем приложения карты к устройству бесконтактного считывания, тайно похитив с банковского счета №..., открытого в отделении (марка обезличена) «(марка обезличена)», расположенном по адресу: (адрес), денежные средства в сумме 355 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, (дата) в 18 часов 33 минуты ФИО5, находясь в магазине "(марка обезличена)", расположенном по адресу: г. Н.Новгород, (адрес), используя банковскую ФИО2, принадлежащую Потерпевший №1, как электронное средство платежа, произвел оплату покупки, путем приложения карты к устройству бесконтактного считывания, тайно похитив с банковского счета №..., открытого в отделении (марка обезличена) «(марка обезличена)», расположенном по адресу: (адрес), денежные средства в сумме 599 рублей 99 копеек, принадлежащие Потерпевший №1
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, (дата) в 21 час 21 минуту ФИО5, находясь в магазине "(марка обезличена)", расположенном по адресу: г. Н.Новгород, (адрес), используя банковскую ФИО2, принадлежащую Потерпевший №1, как электронное средство платежа, произвел оплату покупки, путем приложения карты к устройству бесконтактного считывания, тайно похитив с банковского счета №..., открытого в отделении (марка обезличена) «(марка обезличена)», расположенном по адресу: (адрес), денежные средства в сумме 1009 рублей 97 копеек, принадлежащие Потерпевший №1
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, (дата) в 21 час 37 минут ФИО5, находясь в магазине "(марка обезличена)", расположенном по адресу: г. Н.Новгород, (адрес), используя банковскую ФИО2, принадлежащую Потерпевший №1, как электронное средство платежа, произвел оплату покупки, путем приложения карты к устройству бесконтактного считывания, тайно похитив с банковского счета №..., открытого в отделении (марка обезличена) «(марка обезличена)», расположенном по адресу: (адрес), денежные средства в сумме 2503 рубля 98 копеек, принадлежащие Потерпевший №1
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, (дата) в 21 час 37 минут ФИО5, находясь в магазине "(марка обезличена)", расположенном по адресу: г. Н.Новгород, (адрес), используя банковскую ФИО2, принадлежащую Потерпевший №1, как электронное средство платежа, произвел оплату покупки, путем приложения карты к устройству бесконтактного считывания, тайно похитив с банковского счета №..., открытого в отделении (марка обезличена) «(марка обезличена)», расположенном по адресу: (адрес), денежные средства в сумме 669 рублей 99 копеек, принадлежащие Потерпевший №1
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, (дата) в 21 час 43 минут ФИО5, находясь в магазине "(марка обезличена)", расположенном по адресу: г. Н.Новгород, (адрес), используя банковскую ФИО2, принадлежащую Потерпевший №1, как электронное средство платежа, произвел оплату покупки, путем приложения карты к устройству бесконтактного считывания, тайно похитив с банковского счета №..., открытого в отделении (марка обезличена) «(марка обезличена)», расположенном по адресу: (адрес), денежные средства в сумме 507 рублей 48 копеек, принадлежащие Потерпевший №1
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, (дата) в 14 час 32 минуты ФИО5, находясь в магазине "(марка обезличена)", расположенном по адресу: г. Н.Новгород, (адрес), используя банковскую ФИО2, принадлежащую Потерпевший №1, как электронное средство платежа, произвел оплату покупки, путем приложения карты к устройству бесконтактного считывания, тайно похитив с банковского счета №..., открытого в отделении (марка обезличена) «(марка обезличена)», расположенном по адресу: (адрес), денежные средства в сумме 1134 рубля 96 копеек, принадлежащие Потерпевший №1
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, (дата) в 14 час 40 минут ФИО5, находясь в магазине "(марка обезличена)", расположенном по адресу: г. Н.Новгород, (адрес), используя банковскую ФИО2, принадлежащую Потерпевший №1, как электронное средство платежа, произвел оплату покупки, путем приложения карты к устройству бесконтактного считывания, тайно похитив с банковского счета №..., открытого в отделении (марка обезличена) «(марка обезличена)», расположенном по адресу: (адрес), денежные средства в сумме 989 рублей 98 копеек, принадлежащие Потерпевший №1
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, (дата) в 16 часов 15 минут ФИО5, находясь в магазине "(марка обезличена)", расположенном по адресу: г. Н.Новгород, (адрес), используя банковскую ФИО2, принадлежащую Потерпевший №1, как электронное средство платежа, произвел оплату покупки, путем приложения карты к устройству бесконтактного считывания, тайно похитив с банковского счета №..., открытого в отделении (марка обезличена) «(марка обезличена)», расположенном по адресу: (адрес), денежные средства в сумме 60 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, (дата) в 16 час 35 минут ФИО5, находясь в магазине "(марка обезличена)", расположенном по адресу: г. Н.Новгород, (адрес), используя банковскую ФИО2, принадлежащую Потерпевший №1, как электронное средство платежа, произвел оплату покупки, путем приложения карты к устройству бесконтактного считывания, тайно похитив с банковского счета №..., открытого в отделении (марка обезличена) «(марка обезличена)», расположенном по адресу: (адрес), денежные средства в сумме 2778 рублей 96 копеек, принадлежащие Потерпевший №1
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, (дата) в 17 часов 24 минуты ФИО5, находясь в магазине "(марка обезличена)", расположенном по адресу: г. Н.Новгород, (адрес), используя банковскую ФИО2, принадлежащую Потерпевший №1, как электронное средство платежа, произвел оплату покупки, путем приложения карты к устройству бесконтактного считывания, тайно похитив с банковского счета №..., открытого в отделении (марка обезличена) «(марка обезличена)», расположенном по адресу: (адрес), денежные средства в сумме 1125 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1
Таким образом, в период времени с 18 часов 29 минут (дата) по 17 часов 24 минуты (дата) ФИО5 тайно похитил с банковского счета №..., открытого в отделении (марка обезличена) «(марка обезличена)», расположенном по адресу: (адрес), денежные средства на общую сумму 11 735 рублей 31 копейка, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему своими действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО5 в ходе судебного следствия свою вину в совершении преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены (том 1 л.д. 91-94, том 1 л.д. 106-110).
Из сути и содержания оглашенных показаний следует, что он (ФИО5) является пенсионером. Пенсия составляет в месяц 20 000 рублей.
(дата) в вечернее время суток он прогуливался, проходя мимо (адрес) г.Н.Новгорода он решил посидеть в беседке, расположенной около дома. Придя в беседку, на земле под лавочкой он обнаружил банковскую ФИО2 «(марка обезличена)». Данную банковскую ФИО2 он поднял и стал осматривать. Банковская ФИО2 была черного цвета, на кого была оформлена ФИО2, он не запомнил. Банковскую ФИО2 он решил оставить себе с целью того, чтобы в дальнейшем проверить есть ли денежные средства на ФИО2 и оплатить ей покупки. После чего он направился в (марка обезличена)», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, (адрес). В данном магазине на первом этаже он прошел в магазин табачной продукции, где приобрел пачку сигарет «(марка обезличена) За покупку он заплатил не принадлежащей ему банковской картой «(марка обезличена)» бесконтактным способом оплаты путем приложения карты к терминалу оплаты и таким образом проверил, что на ней имелись денежные средства. Оплата по ФИО2 прошла успешно и, он понял, что на найденной им банковской ФИО2 есть денежные средства. После чего, он направился в магазин «(марка обезличена)», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), где приобрел (марка обезличена) питания, за покупку заплатил таким же способом, не принадлежащей ему банковской картой «(марка обезличена)». После чего, он пришел в магазин «(марка обезличена)», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), где приобрел бутылку вина, бутылку виски и коробку конфет. За покупку заплатил не принадлежащей ему банковской картой, бесконтактным способом оплаты. После чего, он пришел в магазин «(марка обезличена)», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), где совершил две покупки с небольшой разницей во времени. Он приобрел алкогольные напитки и закуску. За все покупки заплатил не принадлежащей ему банковской картой «(марка обезличена)» бесконтактным способом оплаты. После чего, он пришел в магазин «(марка обезличена)», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), где приобрел отбивные, расплатившись чужой банковской картой «(марка обезличена)» бесконтактным способом оплаты. После чего он направился домой. На следующий день, а именно (дата) в дневное время суток, пришел в магазин «(марка обезличена)», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), где совершил две покупки с небольшой разницей во времени, приобрел алкогольные напитки, заплатив не принадлежащей ему банковской картой «(марка обезличена)» бесконтактным способом оплаты. После чего, зашел в продуктовый магазин, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, (адрес), где приобрел хлеб, заплатив не принадлежащей ему банковской картой «(марка обезличена)» бесконтактным способом оплаты. После, он пришел в магазин «(марка обезличена)», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), где приобрел спиртные напитки и закуску, заплатив не принадлежащей ему банковской картой «(марка обезличена)» бесконтактным способом оплаты. После чего, пришел в магазин «(марка обезличена)», расположенный по адресу: г. Н. Новгород, (адрес), где приобрел мясную продукцию, за покупку заплатил не принадлежащей ему банковской картой «(марка обезличена)». После чего, проходя по (адрес) г.Н.Новгорода не принадлежащую ему банковскую ФИО2 «(марка обезличена)» он выкинул.
(дата) он возместил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в размере 23 300 рублей, в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, а также процентов по ФИО2 ФИО2. В содеянном раскаивается.
Правильность и достоверность оглашённых показаний подсудимый ФИО5 подтвердил в ходе судебного следствия.
Кроме того, просил изменить категорию преступления на менее тяжкую, с учетом полного возмещения ущерба, принесения извинений потерпевшему и полного заглаживания причинённого преступлением вреда, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО5 в инкриминируемом ему деянии, с достаточной полнотой доказанной и нашедшей свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно:
- приведенными выше признательными показаниями ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования и исследованными в ходе судебного следствия по делу, признавшего свою вину в совершении преступления, которые не противоречивы, нашли свое подтверждение иными доказательствами по делу, в связи с чем, принимаются судом, как надлежащее доказательство;
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе судебного следствия показал суду о том, что (дата) у него умерла его мама, и он очень переживал. (дата) состоялись похороны мамы, после чего он начал употреблять спиртные напитки. В период времени с 19 по (дата) он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Все это время при нем находилась его банковская ФИО2 (марка обезличена) «(марка обезличена)». Данная банковская ФИО2 ФИО2 с расчетным счетом №..., открытая в офисе банка, расположенном по адресу: (адрес). Банковская ФИО2 материальной ценности не представляет. Последний раз помнит, что своей банковской картой он оплачивал покупки (дата) в 23 часа 35 минут, что приобретал не помнит, так как был сильно пьян. Помнит, что в этот день он ходил в беседку, расположенную около (адрес) г. Н.Новгорода при нем так же находилась его банковская ФИО2 «(марка обезличена)». Допускает, что свою банковскую ФИО2 мог утерять в беседке. Последний раз свою банковскую ФИО2 «(марка обезличена)» он видел в вечернее время (дата) находясь в беседке около (адрес) г.Н.Новгорода. В период времени с 18 часов 29 минут (дата) по 17 часов 24 минуты (дата) покупки по его ФИО2 были совершены не им. В результате хищения денежных средств с его ФИО2 карты «(марка обезличена)» были похищены денежные средства в размере 11 735 рублей 31 копейка. Данный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 35 000 рублей, также имеются ФИО2 обязательства в размере 7 500 рублей в месяц. Ему известно, что в период времени с 18 часов 29 минут (дата) по 17 часов 24 минуты (дата) его банковской картой расплачивался ФИО5, который (дата) передал ему денежные средства в размере 23 300 рублей, возместив ему материальный и моральный вред, а также возместил проценты по ФИО2 ФИО2. Также ФИО5 принес ему свои извинения. Материальный ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий материального и иного характера к ФИО5 он не имеет и не желает, чтобы ему назначалось наказание. Ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон;
- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из сути и содержания которых следует, что он работает в магазине «(марка обезличена)» по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) должности продавца-кассира. В магазине имеются камеры видеонаблюдения. Кассы магазина оснащены эквайрингом - терминалом для оплаты по банковской ФИО2. При оплате покупателем банковской картой личность покупателя не устанавливается, паспорт не спрашивается. Записи с камер видеонаблюдения за (дата) и (дата) сохранились и могут быть предоставлены (том 1, л.д. 47-49);
- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашёнными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из сути и содержания которых следует, что он работает в магазине «(марка обезличена)» по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) должности специалиста ООП. В магазине имеются камеры видеонаблюдения. Кассы магазина оснащены эквайрингом - терминалом для оплаты по банковской ФИО2. При оплате покупателем банковской картой личность покупателя не устанавливается, паспорт не спрашивается. Записи с камер видеонаблюдения, чеки о покупках за (дата) и (дата) не сохранились (том 1, л.д. 50-52);
- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашёнными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из сути и содержания которых следует, что она работает в магазине «(марка обезличена)» по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) должности продавца около двух лет. Касса магазина оборудована эквайрингом - терминалом для оплаты по банковской ФИО2. При оплате покупателем банковской картой личность покупателя не устанавливается, паспорт не спрашивается. Магазин камерами видеонаблюдения не оборудован. При совершении покупки в магазине и оплате банковской картой, в выписке пишется, что покупка совершена в «ИП ФИО7». Чеков о покупках за (дата) не сохранилось (том 1, л.д. 53-55);
- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашёнными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из сути и содержания которых следует, что она работает в должности администратора в магазине «(марка обезличена)» по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) около 8 лет. Кассы магазина оснащены эквайрингом - терминалом для оплаты по банковской ФИО2. При оплате покупателем банковской картой личность покупателя не устанавливается, паспорт не спрашивается. Магазин оснащен камерами видеонаблюдения. Запись с камер видеонаблюдения за (дата) сохранилась и может быть предоставлена. Чеки о покупках за (дата) не сохранились (том 1, л.д. 56-58);
- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашёнными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из сути и содержания которых следует, что он работает в магазине «(марка обезличена)» по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) должности продавца-консультанта. Кассы магазина оснащены эквайрингом - терминалом для оплаты по банковской ФИО2. При оплате покупателем банковской картой личность покупателя не устанавливается, паспорт не спрашивается. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения. Записи с камер видеонаблюдения, (дата) и (дата) сохранились и могут быть предоставлены. Чеки о покупках не сохранились (том 1, л.д. 59-61);
- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашёнными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из сути и содержания которых следует, что он работает в магазине с табачной продукцией «(марка обезличена)» по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) должности продавца. График работы магазина с 10:00 до 23:00 ежедневно. В магазине камер видеонаблюдения не имеется. Касса магазина оснащена эквайрингом - терминалом для оплаты по банковской ФИО2. При оплате покупателем банковской картой личность покупателя не устанавливается, паспорт не спрашивается. При совершении покупки и оплате банковской картой, в выписке пишется, что покупка совершена в «(марка обезличена)». Чеки о покупках за (дата) не сохранились / л.д. 62-64/
- показания свидетеля оперуполномоченного ОП №... УМВД России по г. Н. Новгороду Свидетель №7, оглашёнными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из сути и содержания которых следует, что им по поручению следователя проводились ОРМ, направленные на установление камер видеонаблюдения в магазине «(марка обезличена)» по адресу: г.Н.Новгород, (адрес); магазине «(марка обезличена)» по адресу: г.Н.Новгород, (адрес); магазине «(марка обезличена)» по адресу: г.Н.Новгород, (адрес); магазине «(марка обезличена)» по адресу: г.Н.Новгород, (адрес); магазине «(марка обезличена)» по адресу: г.Н.Новгород, (адрес); магазине «(марка обезличена)» по адресу: г.Н.Новгород, (адрес). Установлено, что магазин «(марка обезличена)» камерами видеонаблюдения не оборудован. В магазине «(марка обезличена)» имеются камеры видеонаблюдения, запись с камер видеонаблюдения за (дата) сохранилась и была предоставлена. Ввиду отсутствия технической возможности перекопировать запись на диск не представилось возможным. Данная запись с камер видеонаблюдения магазина «(марка обезличена)» была записана на мобильный телефон. В магазине «(марка обезличена)» имеются камеры видеонаблюдения, запись с камер видеонаблюдения за (дата) сохранилась и была предоставлена. Ввиду отсутствия технической возможности перекопировать запись на диск не представилось возможным. Данная запись с камер видеонаблюдения магазина «(марка обезличена)» была записана на мобильный телефон. В магазине «(марка обезличена)» имеются камеры видеонаблюдения, но по техническим причинам запись с камер видеонаблюдения за (дата) не сохранилась. В магазине «(марка обезличена)» имеются камеры видеонаблюдения, запись с камер видеонаблюдения за (дата) сохранилась и была предоставлена. Ввиду отсутствия технической возможности перекопировать запись на диск не представилось возможным. Данная запись с камер видеонаблюдения магазина «(марка обезличена)» была записана на мобильный телефон. Магазин «(марка обезличена)» камерами видеонаблюдения не оборудован. Впоследствии видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «(марка обезличена)», «(марка обезличена)», «(марка обезличена)» были перекопированы на диск (том 1, л.д. 68-70).
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО5, в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела:
- согласно заявлению от (дата), Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило с его банковской карты «(марка обезличена)» денежные средства в размере 11 735 рублей 31 копейка (том 1, л.д. 8);
- согласно протоколу осмотра документов (том 1, л.д. 36-39), исследовались:
справки по операциям ФИО2 карты «(марка обезличена)» за период с (дата) по (дата), содержащие сведения об операциях совершенных в различных точках розничных продаж не владельцем банковской карты Потерпевший №1;
скриншоты с экрана мобильного телефона с реквизитами счета, подтверждающие принадлежность ФИО2 карты потерпевшему Потерпевший №1, а также содержащие сведения о реквизитах счета и месте открытия счета;
- согласно протоколу выемки, у свидетеля Свидетель №7 изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещениях магазинов «(марка обезличена)», «(марка обезличена)» и «(марка обезличена)» (том 1, л.д. 72-73), которые впоследствии были осмотрены (том 1 л.д. 75-76). На видеозаписях зафиксированы кассовые зоны магазинов «(марка обезличена)», «(марка обезличена)» и «(марка обезличена)», а также момент приобретения товаров мужчиной, одетым в джинсовую куртку синего цвета, жилетку серого цвета, кофту серого цвета в полоску, брюки синего цвета и кепку чёрного цвета. Товары оплачивались банковской картой, бесконтактным способом, путем приложения карты к терминалу оплаты.
В ходе судебного разбирательства исследовалось заявление ФИО5 от (дата) (т. 1, л.д. 87), согласно которого, ФИО5 добровольно сообщил о том, как (дата) он нашел банковскую ФИО2, которой впоследствии он оплачивал покупки, в магазинах, расположенных на территории (адрес) г. Н. Новгорода, которое судом расценивается как явка с повинной.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в тех случаях, когда подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения, как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) и решение органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.
Как следует из исследованных материалов уголовного дела, в тексте явки с повинной отсутствует указание о разъяснении прав ФИО5 не свидетельствовать против себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решение органов предварительного расследования в порядке, предусмотренном гл. 16 УПК РФ.
При таких обстоятельствах явку с повинной ФИО5, суд признает недопустимым доказательством его виновности и исключает из числа доказательств по уголовному делу.
Исследованные письменные доказательства, добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно – процессуальном порядке и форме, без нарушения закона, они полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами.
Анализируя показания подсудимого ФИО5 в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, иными исследованными доказательствами по делу, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО5, являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, детальными и обстоятельными, полностью согласующимися с показаниями потерпевшего, свидетелей, иными письменными материалами дела. В данной связи, показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу.
Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходит из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которыми, по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы совершения преступления.
Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют произвести какое-либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают в том, что событие преступления произошло так, как установлено судом в описательно-мотивировочной части приговора.
Как установлено из показаний подсудимого ФИО5, (дата) в вечернее время завладев банковской картой (марка обезличена) «(марка обезличена)», используя банковскую ФИО2 с возможностью доступа к счёту путём бесконтактной оплаты за товары, получив тем самым доступ к денежным средствам потерпевшего на его банковском счёте, после чего, 22 и (дата), осуществил ряд манипуляций с картой по приобретению товаров в различных торговых точках, в результате которых с банковского счета потерпевшего были списаны денежные средства на общую сумму 11 735 рублей 31 копейка.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 о хищении денежных средств с банковского счета и размере причиненного ущерба, так как Потерпевший №1 после обнаружения утери банковской карты, и хищения денежных средств с банковского счета сразу обратился в полицию с письменным заявлением, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, сообщил о хищении денег с банковского счета сотрудникам полиции и следователю.
Кроме этого, размер похищенных денежных средств с банковского счета и причиненный потерпевшему ущерб, не оспаривается подсудимым.
Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей с совокупностью иных исследованных доказательств по делу, суд находит их последовательными и логичными, не содержащими противоречий, устанавливающими одни и те же факты, подтверждающиеся объективными данными, имеющимися в материалах уголовного дела, полученными без нарушения норм УПК РФ, в строгом соответствии с законом.
Мотивов для оговора подсудимого у потерпевшего Потерпевший №1, а также у свидетелей не имелось, оснований для его оговора, суд не усматривает. Их показания получены без нарушения закона, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, в связи с чем, суд признает показания вышеуказанных лиц относимыми, допустимыми, достоверными и берет в основу приговора наряду с другими доказательствами.
Квалифицируя действия подсудимого по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, суд исходит из доказательств того, что ФИО5 совершил незаконное, противоправное и безвозмездное изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 с корыстной целью, незаметно для собственника и иных лиц, то есть тайно, причинив собственнику имущества материальный ущерб.
Состав преступления, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является оконченным, поскольку, исходя из совокупности имеющихся доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый выполнил все необходимые действия, направленные на изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшего. С момента изъятия похищенных с банковского счета подсудимый обратил их в свою пользу и распорядился по собственному усмотрению, чем причинил собственнику имущества ущерб.
Значительность причинённого ущерба для потерпевшего Потерпевший №1, установлена из показаний потерпевшего, пояснившего о том, что размер его заработной платы составляет 35 000 рублей, также имеются ФИО2 обязательства в размере 7 500 рублей в месяц. В связи с чем, с учетом материального положения потерпевшего, значительность причинённого ущерба в размере 11 тысяч 735 рублей 31 копейка для Потерпевший №1 не вызывает у суда сомнений.
Преступление совершено подсудимым из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения. Осуществив ряд манипуляций с картой по приобретению товаров и продуктов питания в различных точках розничных продаж, расплачиваясь денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1, тем самым ФИО5 совершил хищение денежных средств владельца банковского счета, к которому привязана банковская ФИО2, при этом ни реального, ни предполагаемого права распоряжаться денежными средствами потерпевшего не имел, однако обратил их в свою пользу.
Квалифицирующий признак кражи - совершенной с банковского счета, подтверждается характером действий подсудимого и выбранным им способом хищения. Предметом преступления явились, денежные средства, находившиеся на банковском счёте потерпевшего Потерпевший №1, доступ к которому возможен через банковскую ФИО2 с функцией бесконтактной оплаты товаров.
Конкретный перечень операций и размер списанных с банковского счета потерпевшего денежных средств установлен справками по операциям, совершенным по банковской ФИО2 «КредитнаСберКарта**5193», подтверждается показаниями подсудимого ФИО5 который последовательно ходе предварительного расследования рассказывал о точках розничных продаж, где он приобретал товары, расплачиваясь за покупки чужой банковской картой (марка обезличена) «(марка обезличена)», достоверность сведений, изложенных в исследованных показаниях, подсудимый подтвердил в ходе судебного следствия; показаниями потерпевшего Потерпевший №1, об обнаружении им списания денег со счета и наличии ряда операций по приобретению товаров, которые Потерпевший №1 не осуществлял.
Принадлежность данного банковского счета именно потерпевшему Потерпевший №1, подтверждается выпиской по банковской ФИО2.
Оснований для иной квалификации действий подсудимого у суда не имеется.
Давая правовую оценку действиям ФИО5 при совершении хищения, судом учитывается степень реализации его преступных намерений, который осуществил одиннадцать транзакций по оплате покупок в различных торговых точках розничной продажи, на общую сумму 11 тысяч 735 рублей 31 копейка, лишь после этого выбросил найденную банковскую ФИО2, что не позволяет суду сделать вывод о малозначительности деяния.
Каких-либо нарушений существенных требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких - либо нарушений уголовно – процессуального закона, стеснивших законные права ФИО5, судом не установлено.
Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО5 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Таким образом, считая виновность ФИО5, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО5 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.
Суд признает ФИО5 вменяемым, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, за совершение которых, уголовным законом, наряду с альтернативными видами наказания, предусмотрены наказания и в виде лишения свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд учитывает:
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в добровольном сообщении органам следствия об обстоятельствах совершенного в условиях неочевидности преступления, кроме того, давая показания, ФИО5 указывал адреса магазинов, в которых он совершал покупки и оплачивал за них не принадлежащей ему банковской картой. Оснований для признания явки с повинной (том 1 л.д. 87), обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5 не имеется, поскольку на момент подачи заявления (дата), органы предварительного расследования уже располагали данными о причастности ФИО5 к совершению преступления. Вместе с тем, изложенные в заявления сведения судом расцениваются как активное способствование расследованию преступления.
- В соответствии с «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба.
- В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – принесение извинений потерпевшему, полное признание вины и раскаяние в содеянном(марка обезличена)
Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимому справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО5 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, в то время как менее строгий вид наказания из числа других, альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания и оснований для их назначения, суд не усматривает.
С учетом характера, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, социальной адаптации, наличия постоянного места жительства, признанием вины и раскаянием в содеянном, полным возмещением причинённого ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, с возложением исполнения определенных обязанностей, поскольку, такое наказание соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Назначая подсудимому наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.
Оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа, ограничения свободы, исходя из обстоятельств совершенного преступления, наличия по делу смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, полным возмещением причинённого ущерба, в размере, значительно превышающем размер причиненного ущерба и на этапе предварительного следствия, отсутствия какие-либо претензий у потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО5, признанием вины и не вызывающим у суда в своей искренности раскаянием в содеянном, учитывая пенсионный возраст подсудимого, его семейное положение, суд считает необходимым целях обеспечения основополагающих принципов, предусмотренных ст. ст. 6,7 УК РФ, изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с письменным заявлением, в котором ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи примирением с подсудимыми, поскольку он принес ему извинения, возместил материальный ущерб, компенсировал моральный вред, а также возместил проценты по ФИО2 ФИО2, в общей сумме 23 300 рублей, считая причиненный преступлением вред полностью заглаженным.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО5 впервые совершил преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести. Он принес свои извинения и загладил вред, причиненный преступлением, что подтверждено материалами уголовного дела и потерпевшим в судебном заседании и в своем заявлении к суду, потерпевший просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
По общему правилу освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования (п. 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").
В данном случае возможность применения положений ст. 76 УК РФ неразрывна связана с решением суда о назначении наказания и изменением категории преступления, в связи с чем, производство по делу не может быть прекращено.
Между тем, по смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 10 "О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ").
На основании вышеизложенного, с учетом изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд полагает возможным освободить ФИО5 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.
Судом установлено, что ФИО5 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.
Поскольку суд пришел к выводу о возможности освобождения ФИО5 от назначенного ему наказания в связи с примирением с потерпевшим, суд считает необходимым ранее избранную ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
При производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства гражданские иски не заявлены.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, в соответствии с которыми, предметы и документы, приобщенные к уголовному делу, подлежат хранению в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 - 304, 307 – 309 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, которое в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным с установлением испытательного срока на 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО5 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного один раз в месяц для регистрации в дни, установленные должностным лицом данного органа, и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО5 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить ФИО5 от назначенного ему наказания в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: - справки по операциям, скриншоты с экрана мобильного телефона с реквизитами счета, диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещениях магазинов «(марка обезличена)», «(марка обезличена)» и «(марка обезличена)», хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы через Советский районный суд г. Н. Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В течение 15 суток со дня вручения копии приговора ФИО5 вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.
Председательствующий Е.В. Петрухина