Дело №--

16RS0№---96

2.179

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование указав, что --.--.---- г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на изготовление мебели (бланк заказа/реализация к договору №№-- на изготовление мебели).

Согласно договору, ответчик должен был изготовить и осуществить доставку мебели на общую сумму 213 400 рублей в срок до 28---.--.---- г..

--.--.---- г. за выполнение указанных работ истцом был осуществлен перевод денежных средств в размере 100 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от --.--.---- г..

--.--.---- г. за выполнение указанных работ истцом был осуществлен перевод денежных средств в размере 113 400 рублей, что подтверждается квитанцией №--.

--.--.---- г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к бланку заказа/реализация к договору №№-- от --.--.---- г., на основании которого ответчик обязуется осуществить поставку изделия в срок до --.--.---- г..

Обязательства по оплате со стороны истца были исполнены надлежащим образом. Однако ответчик не исполнила в срок свои обязательства по выполнению работ.

На основании изложенного, просит расторгнуть договор №№-- от --.--.---- г., взыскать оплаченную по договору сумму в размере 213 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, неустойку в размере 89 628 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор №№-- по изготовлению мебели.

Из бланк заказа/реализации к договору №Ц86 от --.--.---- г. следует, что предметом договора является изготовление мебели: кровати 180х200 изголовье по чертежу с розетками; дивана из двух модулей х1500+доп 1 подушка мягкая; кресла отдыха с пов. механизмом; пуф 300х400 h 420 (вверх жесткий) Тесла 06. Дата доставки 28-30 ноября.

Общая стоимость комплекта составила 213 400 рублей.

Факт оплаты ФИО1 денежных средств по договору в сумме 213 400 рублей подтверждается чеками по операциям от --.--.---- г. и --.--.---- г..

--.--.---- г. ИП ФИО2 написано собственноручно дополнительное соглашение к заказу Ц86 от --.--.---- г., согласно которому, обязуется поставить изделия по данному договору до --.--.---- г., кровать до --.--.---- г..

Как следует из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, мебель в сроку не изготовлена, не поставлена.

Согласно положениям преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейный, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ранее также оказывал аналогичные услуги, свидетельствующие о систематичном характере предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о применении к правоотношениям сторон законодательства о защите прав потребителей.

Исходя из разъяснений пункта 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено. Предусмотренные работы по изготовлению, доставке не исполнены в согласованный сторонами срок.

В соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Учитывая установленные судом обстоятельств, отсутствия доказательств обратного, суд находит требования истца о расторжении договора №Ц86 от --.--.---- г. обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 213 400 рублей в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору.

Согласно пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с дополнительным соглашением от --.--.---- г. срок поставки изделия определен до --.--.---- г.. В установленные сроки мебель не изготовлена и не доставлена. Неустойка за период с --.--.---- г. до --.--.---- г. (заявленный истцом) составляет 268 884 рублей (213 400 х 1% х 42 дня), вместе с тем, с учетом положений абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона не может превышать общую цену заказа. В соответствии с положениями статьи 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 89 628 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая то, что неправомерными действиями ответчика истцу ФИО1 причинен моральный вред, то в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика ИП ФИО2, степени нравственных страданий ФИО1, подлежит удовлетворению частично, в сумме 5 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от --.--.---- г. №--, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ИП ФИО2 обязательства не исполнены, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако свои обязательства не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 154 014 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 075,70 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №Ц86 от --.--.---- г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП №--) в пользу ФИО1 (паспорт 9220 №--) 213 400 рублей в счет возврата стоимости товара, 89 628 рублей в счет неустойки, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 154 014 рублей в счет штрафа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП №--) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 13 075,70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.