Дело №
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
06 июля 2022 года <адрес>
Электростальский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Михайличенко К.А., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,
установил:
<дата> истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, и просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договорам займа от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> (17 договоров) на общую сумму 10082 800 руб.., проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 535 923,74 руб., с последующим взысканием с <дата> процентов в соответствии со ст.395 ГПК РФ на сумму долга 10082 800 руб. до момента фактического исполнения обязательства; судебные расходы по уплате: государственной пошлины в размере 60 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком были заключены договора займа от <дата> на сумму 575000 руб. на срок до <дата>, от <дата> на сумму 570000 руб. на срок до <дата>, от <дата> на сумму 1089 000 руб. на срок до <дата>, от <дата> на сумму 535000 руб. на срок до <дата>, от <дата> на сумму 315000 руб. на срок до <дата>, от <дата> на сумму 200000 руб. на срок до <дата>, от <дата> на сумму 820000 руб. на срок до <дата>, от <дата> на сумму 465000 руб. на срок до <дата>, от 17.01.ну сумму 166 800 руб. на срок до <дата>, от <дата> на сумму 680000 руб. на срок до <дата>, от <дата> на сумму 590000 руб. на срок до <дата>, от <дата> на сумму 510000 руб. на срок до <дата>, от <дата> на сумму 1 200000 руб. на срок до <дата>, от <дата> на сумму 805000 руб. на срок до <дата>, от <дата> на сумму 575000 руб. на срок до <дата>, от <дата> на сумму 575000 руб. на срок до <дата>, от <дата> на сумму 805000 руб. на срок до <дата>. До настоящего времени денежные средства не возвращены.
В судебное заседание истец ФИО1 при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания не явился; дело рассмотрено с участием его представителя по доверенности ФИО6, который иск поддержал, настаивает на его удовлетворении.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявили, о причинах неявки суд не уведомили. Ранее, в судебном заседании <дата> представителем ответчика были даны устные пояснения о том, что сторонами ведутся переговоры по урегулированию данного спора; истцом при расчете задолженности не учтены уже выплаченные ответчиком суммы в счет погашения долга, свой котррасчет сторона ответчика обязалась представить позднее в судебное заседание. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика и его представителя.
Выслушав представителя истца ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч.1 ст.807 ГК РФ).
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен Договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 575000 руб. с обязательством вернуть в срок до <дата>. В подтверждение получения ФИО2 денежных средств истцом суду представлена расписка ФИО2 от <дата>.
<дата> между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен Договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 570000 руб. с обязательством вернуть в срок до <дата>. В подтверждение получения ФИО2 денежных средств истцом суду представлена расписка ФИО2 от <дата>.
<дата> между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен Договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 1 089000 руб. с обязательством вернуть в срок до <дата>. В подтверждение получения ФИО2 денежных средств истцом суду представлена расписка ФИО2 от <дата>.
<дата> между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен Договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 535000 руб. с обязательством вернуть в срок до <дата>. В подтверждение получения ФИО2 денежных средств истцом суду представлена расписка ФИО2 от <дата>.
<дата> между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен Договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 315000 руб. с обязательством вернуть в срок до <дата>. В подтверждение получения ФИО2 денежных средств истцом суду представлена расписка ФИО2 от <дата>.
<дата> между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен Договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 200000 руб. с обязательством вернуть в срок до <дата>. В подтверждение получения ФИО2 денежных средств истцом суду представлена расписка ФИО2 от <дата>.
<дата> между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен Договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 820000 руб. с обязательством вернуть в срок до <дата>. В подтверждение получения ФИО2 денежных средств истцом суду представлена расписка ФИО2 от <дата>.
<дата> между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен Договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 465000 руб. с обязательством вернуть в срок до <дата>. В подтверждение получения ФИО2 денежных средств истцом суду представлена расписка ФИО2 от <дата>.
<дата> между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен Договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 166 800 руб. с обязательством вернуть в срок до <дата>. В подтверждение получения ФИО2 денежных средств истцом суду представлена расписка ФИО2 от <дата>.
<дата> между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен Договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 680000 руб. с обязательством вернуть в срок до <дата>. В подтверждение получения ФИО2 денежных средств истцом суду представлена расписка ФИО2 от <дата>.
<дата> между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен Договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 590000 руб. с обязательством вернуть в срок до <дата>. В подтверждение получения ФИО2 денежных средств истцом суду представлена расписка ФИО2 от <дата>.
<дата> между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен Договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 510000 руб. с обязательством вернуть в срок до <дата>. В подтверждение получения ФИО2 денежных средств истцом суду представлена расписка ФИО2 от <дата>.
<дата> между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен Договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 1 200000 руб. с обязательством вернуть в срок до <дата>. В подтверждение получения ФИО2 денежных средств истцом суду представлена расписка ФИО2 от <дата>.
<дата> между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен Договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 805000 руб. с обязательством вернуть в срок до <дата>. В подтверждение получения ФИО2 денежных средств истцом суду представлена расписка ФИО2 от <дата>.
<дата> между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен Договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 575000 руб. с обязательством вернуть в срок до <дата>. В подтверждение получения ФИО2 денежных средств истцом суду представлена расписка ФИО2 от <дата>.
<дата> между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен Договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 575000 руб. с обязательством вернуть в срок до <дата>. В подтверждение получения ФИО2 денежных средств истцом суду представлена расписка ФИО2 от <дата>.
<дата> между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен Договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 805000 руб. с обязательством вернуть в срок до <дата>. В подтверждение получения ФИО2 денежных средств истцом суду представлена расписка ФИО2 от <дата>.
Таким образом, письменная форма договора займа соблюдена.
В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. (ч.1 ст. 810 ГК РФ).
Ответчиком не оспорено и не опровергнуто заключение указанных выше договоров займа с истцом, а также отсутствие исполнения обязательств по возврату денежных средств. С условиями договоров займа, в том числе сроком возврата, ответчик был ознакомлен и их не оспаривал. Доказательства того, что при написании расписок и заключении договоров займа ответчик не осознавал происходящее, в деле не имеется и суду не представлены. Установленные судом обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты.
Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих погашение ответчиком задолженности перед истцом, отсутствие задолженности у ответчика, в материалах дела не имеется и суду не представлено.
Кроме того, довод ответчика о том, что истцом при расчете задолженности не учтены уже выплаченные ответчиком суммы в счет погашения долга, является голословным, документально не подтвержденным, в связи с чем отклоняется судом. Относимых и допустимых доказательств в подтверждение данного возражения ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в общем размере 10082 800 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч,1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от <дата> (ред. от <дата>) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
В тексте расписок от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> отсутствуют условия об уплате процентов за пользование займом, равно как и условие о беспроцентном пользовании суммой займа, в связи с чем суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование займом в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Приведенный истцом расчет суммы процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 535923,74 руб. суд находит арифметически верным, составленным с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также с учетом предоставления займов на разные суммы в разные даты.
Пунктом 2 ст.809 ГК РФ, а также правовой позицией пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ)
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, получение ответчиком от истца суммы займа на общую сумму в размере 10082 800 руб. и не возврат займа в установленные договорами сроки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами на момент принятия решения суда и до фактического исполнения обязательств.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. подтверждены чеком по операции от <дата> и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая степень сложности дела, участие представителя истца по доверенности ФИО6, которому истец по Договору на оказание юридических услуг от <дата> оплатил 60 000 рублей (квитанция № от <дата>), в трех судебных заседаниях, объема выполненной представителем работы (подготовка документов, иска с расчетами), исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит разумной сумму оплаты услуг представителя в размере 40 000, 00 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 <дата> года рождения, уроженца <адрес> Армянской ССР, в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, в размере 10 082800 руб.; проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 535923,74 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб. и по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей., а всего 10718723 (десять миллионов семьсот восемнадцать тысяч семьсот двадцать три) руб. 74 коп.
Взыскать с ФИО2 <дата> года рождения, уроженца <адрес> Армянской ССР, в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга 10 082 800 руб. за период с <дата> до момента фактического исполнения обязательства.
ФИО1 в части требований о взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.А. Михайличенко
Решение суда в окончательной форме принято <дата>.
Судья К.А. Михайличенко