Дело № 2-312/2025
УИД: 39RS0021-01-2025-000249-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года г.Светлый
Светловский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,
при секретаре Власовой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс», правопреемник КБ «Ренессанс Кредит» по договору уступки права требования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к ФИО1, и, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс кредит», просил взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 230 804,66 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7924 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил применить к требованиям банка срок исковой давности и отказать в иске.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Исходя из положений ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.11.2012 между КБ «Ренессанс кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ему кредита в размере 540 960 рублей сроком на 48 месяцев с уплатой за пользование процентов в размере 21,81% годовых. (л.д.14).
Банком на имя ответчика был открыт счет №.
Согласно графику платежей от 29.11.2012, предусмотрено погашение кредита ежемесячными платежами по 16 429 рублей, с внесением последнего платежа 29.11.2016.
ФИО1 воспользовался кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету № о зачислении кредитных средств на указанный счет, однако, в нарушение условий кредитного договора денежные средства не возвратил, образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.03.2025 составила 230 804,66 рублей.
16.07.2019 года банк уступил право требования кредитной задолженности с ФИО1 по договору уступки права требования № <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «Феникс»; 17.07.2019 истец уведомил заемщика о смене кредитора и направил требование о полном погашении задолженности.
С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось 26.02.2021.
Судебным приказом мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» была взыскана задолженность по кредитному договору № за период с 29.11.2012 по 17.07.2019 в общей сумме 476 396 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3981 рублей; судебный приказ отменен 23.03.2021; обращение в районный суд в исковом порядке последовало 09.04.2025 года.
Согласно расчету на момент обращения в суд задолженность ответчика по кредиту составила 230 804,66 рублей (задолженность по основному долгу).
Ответчик не оспаривал размер задолженности, но считал, что пропущен срок исковой давности, в связи с чем просил в иске отказать.
Данные доводы ответчика заслуживают внимания.
Исходя из условий кредитного договора, погашение кредита должно было производиться путем внесения ежемесячных платежей по графику погашения, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж определен графиком 29.11.2016 года.
На основании пунктов 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений ст. 204 ГК РФ, на период обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности прерывается.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока давности и порядка его применения.
Применительно к кредитным обязательствам ФИО1, срок исполнения наступил 29.11.2016, следовательно, исчисление трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196, 200 ГК РФ, началось с 30.11.2016 и истекло соответственно 29.11.2019.
Обращение к мировому судье о взыскании с ФИО1 задолженности последовало 26.02.2021.
Таким образом, обращение за судебной защитой совершено ООО «ПКО «Феникс» за пределами установленного законом срока исковой давности.
Вопреки доводам истца, не является заключительным счетом требование, направленное 17.07.2019 ФИО1 о полном погашении долга, в том понятии, которое следует из положений п.2 ст. 811 ГК РФ.
Если заключительный счет выставлен после истечения всех сроков исполнения обязательств заемщиком по графику платежей, он не изменяет течение срока исковой давности. Предоставленное заимодавцу п. 2 ст. 811 ГК РФ право досрочного возвращения всей суммы займа изменяет срок исполнения только будущих платежей и не касается наступивших и пропущенных к этому времени сроков прошлых платежей.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек 29.11.2019, к моменту обращения истца за судебной защитой (26.02.2021) был пропущен, равно как и при обращении с настоящим иском.
Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, уважительных причин для восстановления этого срока суд не усматривает.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, учитывая, что с иском в суд ООО «ПКО «Феникс» обратился за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 21.05.2025.
Судья Т.Н. Авдеева