Дело № 2-328/2023

УИД 24RS0024-01-2022-004213-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 97 720 рублей сроком на 36 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств у ФИО1 за период с 29.02.2016г. по 26.10.2020г. образовалась задолженность в размере 108 503,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, согласно заключенному договору уступки прав (требований) № rk-231020/1523. На дату перехода прав требования задолженность ответчика составляла 108 503,53 руб., ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требования о погашении долга в срок 30 дней с момента направления требования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.08.2022г. ответчиком погашено 10,15 руб., в связи с чем долг составил 108493,38 руб., который истец ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3369,87 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, будучи осведомленным о заявлении стороной ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, ходатайств о восстановлении указанного срока, доказательств уважительности его пропуска не представил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена о рассмотрении дела надлежаще, путем получения судебной повестки лично.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена о рассмотрении дела надлежаще, в предыдущем судебном заседании, представила отзыв на иск, согласно которому просила применить последствия истечения срока исковой давности к заявленным требования, дала пояснения, согласно которым пояснила, что ответчиком последний платеж по кредиту произведен в 2016г., в последующем ответчик денежных средств в счет погашения долга не вносила, в том числе не совершала платеж ДД.ММ.ГГГГ на который указывает истец, кроме того не является клиентов Тинькофф Банка, счетов не имеет в данном банке, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третьи лица - представители АО «Тинькофф Банк», КБ «Ренессанс Кредит» ООО в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, возражений на иск не представили.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, и, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание возражения ответчика, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 97 720 рублей сроком на 36 месяцев, под 21,81% годовых, с условием возвратности и уплаты процентов согласно графика платежей, 26 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3626,49 руб., кроме последнего платежа, производимого 26.11.2016г. в размере 3 626,24 руб..

Согласно п.1.1. Договора настоящий договор включает в себя Договор предоставления потребительского кредита и Договор о предоставлении и обслуживании Карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющимися неотъемлемой часть Договора.

Согласно выписке по лицевому счету открытому в рамках кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Банком была перечислена сумма кредита 97 720 руб., за счет которого по поручению заемщика 27 720 было перечислено на оплату страховой премии, 70 000 руб. получено заемщиком налично, в ходе исполнения обязательств заемщик допускала нарушения порядка гашения кредита и уплаты процентов, произведя последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, в размере не достаточном для исполнения обязательства в полном объеме, в последующем денежных средств не вносила, фактически отказавшись от исполнения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств у ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.10.2020г. образовалась задолженность в размере 108 503,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, согласно заключенному договору уступки прав (требований) № rk-231020/1523. На дату перехода прав требования задолженность ответчика составляла 108 503,53 руб., из которых: основной долг – 33 164,34 руб., проценты на основной долг – 3079,05 руб., проценты на просроченный основной долг – 4366,77 руб., неустойка (штраф) – 67883,22 руб.

Уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, были направлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (согласно пояснений истца изложенных по тексту иска), со сроком исполнения в течении 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 37 в г. Канске с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 108 503,53 руб., который был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1

Исполнение судебного приказа не производилось.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 108 493,38 руб., из которых: основной долг – 33 164,34 руб., проценты на основной долг – 3079,05 руб., проценты на просроченный основной долг – 4366,77 руб., неустойка (штраф) – 67883,22 руб., предоставив расчет исковых требований, указав на то что после уступки прав требований, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ через платежную систему Тинькофф Банк был осуществлен платеж в размере 10,51 руб.

Расчет кредитной задолженности, произведенный истцом, не оспорен ответчиком в ходе рассмотрения дела, принят судом и признан арифметически верным, поскольку произведен с учетом суммы выдаваемого кредита, процентной ставке за пользование кредитными средствами, ответственности за не исполнение обязательств, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения долга.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком возложенных обязательств, возникновения долга перед истцом, в размере заявленных требований, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом дат и сумм поступивших от ответчика денежных средств в счет исполнения обязательств).

Вместе с тем при решении вопроса о взыскании суммы долга, суд исходит из выше приведенных обстоятельств дела, а также заявления ответчика о применении срока исковой давности, а также из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В силу ч.1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Между тем, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла приведенной нормы права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Суд полагает установленным, что поскольку исполнения обязательств по рассматриваемому кредиту, было согласовано сторонами путем внесения ежемесячного платежа в определенный срок -26 число, в сумме содержащейся в условиях договора (графике платежей), то в данному случае, обязательство ответчика является с определенным сроком исполнения, следовательно течение срока исковой давности начинается по окончании каждого срока исполнения ( срока уплаты ежемесячного платежа).

Последний платеж по уплате основного долга и процентов сделан ответчиком, в размере предусмотренном договором, ДД.ММ.ГГГГ, в последующем ДД.ММ.ГГГГ платеж ответчиком произведен в размере не согласованном между сторонами (меньшем размере), после чего платежи не осуществлялись до ДД.ММ.ГГГГ (согласно пояснениями истца), следователь с 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок исковой давности по каждому периоду исполнения (ежемесячному платежу), который полностью истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договором определено внесение последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ (28.11.2016+3 года).

При этом направление ответчику требования ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном возврате долга не повлияло на течение срока исковой давности, истекшей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не повлекло изменения срока исполнения обязательства, который полностью истек согласно условиям договора ДД.ММ.ГГГГ.

Также не повлиял на течение срока исковой давности и платеж, который по утверждению истца был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, как частичное исполнения кредитных обязательств, поскольку стороной истца не представлено доказательств что указанный платеж был совершен ответчиком, либо по ее поручению иными лицами, и имел назначение оплата кредитной задолженности по рассматриваемому кредиту, при тех обстоятельствах что сторона ответчика отрицают факт внесения денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств заемщика, после 2016г., настаивая на применении срока исковой давности.

Суд также принимает во внимание, что размер платежа учтённого истцом ДД.ММ.ГГГГ, как частичное исполнения обязательств по кредитному договору, сумма которого состоит из рублей и копеек не предполагает внесения его через терминал самообслуживания, исключающее идентификацию вносителя, при этом истец не представил иных доказательств, что указанный платеж был внесен ответчиком, либо иными лицами по его поручению.

Истец обратился с настоящим иском 30.10.2022г.

До обращения с иском, 01.08.2021г., то есть по истечении срока исковой давности по каждому не внесенному платежу, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого 18.08.2021г. был вынесен судебный приказ, отмененный 16.09.2021г.

Поскольку обращение с заявлением о выдаче судебного приказа имело место быть по истечению срока исковой давности о взыскании долга по кредиту полностью, то указанные процессуальные действия истца не повлекли приостановления течения срока исковой давности.

С учетом выше приведенных обстоятельств, а также того, что замена кредитора на основании договора цессии не влечет изменения срока исковой давности, суд полагает, что в требования истцу надлежит отказать, в связи с истечением срока исковой давности о взыскании долга по кредиту заключенному с ответчиком, о котором заявлено последним.

Поскольку истцу отказано в требованиях полностью, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в пользу истца, также не имеется, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течении месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Копылова

Дата принятия решения в окончательной форме 14.02.2023