Уголовное дело № 1-557\2023

УИД 54RS0003-01-2023-004653-69

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск 29 ноября 2023 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.

при секретаре Костиной У.В.

с участием помощников прокурора Хам Ю.И., ФИО1

подсудимого ФИО2 О.

защитника ФИО3

предоставившей удостоверение __ и ордер __ от 20.11.2023

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 Э.Г.О. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Данное преступление им совершено на территории г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ФИО5 Э.Г.О., 23.12.2022 в вечернее время находился в г. Новосибирске, где у него возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат ( другое название: MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства-2(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, в крупном размере.

23.12.2022 ФИО5 Э.Ш.О. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта указанного наркотического средства, в крупном размере, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. №3-ФЗ, Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде нарушения установленных правил оборота наркотических средств и желая этого, действуя умышленно, находясь в г. Новосибирске, при помощи приложения «Telegram», сети «Интернет» заказал у неустановленного в ходе следствия лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)- 1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название: MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства-2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, общей массой не менее 0,934 грамма, что согласно Постановления правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером наркотического средства.

После заказа вещества, содержащего в своем составе вышеуказанное наркотическое средство, общей массой не менее 0,934 грамма, ФИО5 Э.Г.О. произвел его оплату, путем «Онлайн» перевода денежных средств на указанные ему неустановленным лицом реквизиты банковской карты и получил от неустановленного лица координаты «тайника-закладки».

После чего, ФИО5 Э.Г.О. продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического вещества, 23.12.2022 в вечернее время прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 200 метров в юго-западном направлении от автобусной остановки «Дом лесника» Заельцовского района г. Новосибирска, где обнаружив «тайник-закладку», координаты которой ему ранее были переданы неустановленным лицом, поднял сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название: MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства-2(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, общей массой не менее 0,934 грамма.

Приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах вещество, содержащее в своем составе вышеуказанное наркотическое средство, общей массой не менее 0,934 грамма, ФИО5 Э.Г.О. продолжил незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции 3 ОРПОТ г. Новосибирска СУ Управления МВД России по г. Новосибирску 23.12.2022 в 22 часа 20 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного вблизи __ по ул. 10-я Заельцовского района г. Новосибирска.

Таким образом, ФИО5 Э.Г.О. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название: MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства-2(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, общей массой не менее 0,934 грамма, что согласно Постановления правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средства и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером наркотического средства.

Подсудимый ФИО5 Э.Г.О. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные в стадии предварительного расследования.

Суд, выслушав подсудимого, сторону обвинения и защиты, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает вину подсудимого установленной и доказанной совокупностью следующих собранных по делу доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с ФИО5 Элчином он знаком примерно 10 лет. Около 5 лет назад ему стало известно, что ФИО5 иногда стал употреблять наркотики, путем курения. 23.12.2022 в начале 15 часа ему позвонил ФИО5 и предложил встретиться на автобусной остановке «Универмаг Калининский». При встрече ФИО5 сообщил, что ему срочно нужен его телефон. Он передал его ФИО5. ФИО5 на его телефоне стал производить какие – то манипуляции. Когда ФИО5 вернул ему телефон, он обнаружил, что в приложении «Телеграмм» на его телефоне установлен «бот» с ником «illuminati». Через указанное приложение ФИО5 приобрел себе наркотическое средство, а так же через мессенджер «Телеграмм» скинул ссылку с этого магазина себе на страницу. Сведения о покупке и геолокации остались только на странице абонента «Элчин». Увидев, что ФИО5 приобрел себе наркотическое средство используя его телефон, он спросил у ФИО5 для чего он так сделал? На что ФИО5 ответил, что его заблокировали в данном магазине. После того, как ФИО5 вернул ему телефон, то предложил съездить вместе с ним за компанию, он согласился. Далее ФИО5 сказал, что закладка с наркотическим веществом находится в лесном массиве рядом с Дачным Шоссе. Он и ФИО5 доехали до остановки «Заельцовское кладбище» и согласно данным геолокации в телефоне ФИО5 прошли в лес. В лесу ФИО5 ходил и искал закладку, он оставался ждать его на дороге. После того, как ФИО5 нашел закладку, то вышел с ней из леса. Данная закладка представляла собой полиэтиленовый пакет с темным веществом внутри, ФИО5 назвал его «Шоколадом». Куда ФИО5 положил данное наркотическое вещество, он не видел. Далее ФИО5 предложил ... до ближайшего здания и вызвать такси. По дороге от ... Шоссе в направлении ... возле них остановились два автомобиля ДПС. Один автомобиль впереди их, второй позади. Из автомобилей вышли сотрудники полиции, которые подошли к ним. Один из сотрудников задал ФИО5 вопрос, что он скинул под машину? ФИО5 ответил, что он ни чего не скидывал. Он же понял, что ФИО5 скинул приобретенное им наркотическое средство, как он это сделал, он не видел. После чего сотрудниками полиции в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр его и ФИО5. В ходе личного досмотра, каких – либо запрещенных веществ при нем и ФИО5 обнаружено не было, были изъяты только их мобильные телефоны. В ходе проведения личного досмотра были составлены протоколы, с которыми он так же ознакомился и поставил подпись.

Когда остановившейся патруль немного проехал вперед он увидел, что на проезжей части лежит тот самый целлофановый пакет с темным веществом, который ФИО5 нашел и забрал в лесу, в виде закладки наркотического средства «Шоколад». Данный пакет с веществом был изъят сотрудниками полиции. После чего его и ФИО5 доставили в отдел полиции, где он слышал, как ФИО5 рассказывал сотрудникам полиции, что изъятое вещество принадлежит ему, и то, что внутри находится наркотическое вещество, которое он приобрел посредством «закладки». Со слов ФИО5 он «скинул» данный наркотик, так как побоялся ответственности. (т. 1 л. д. 91-93, л.д. 117-120).

Из показаний свидетелей Свидетель №3 данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в должности инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новосибирску. 23.12.2022 находился в дежурном наряде и нес службу в составе экипажа «Восток – 175. На службу заступает несколько патрульных автомобилей, их маршруты иногда пересекаются, патрулирование нескольких автомобилей может проходить по одному маршруту. 23.12.2022 около 21 часа 10 минут он в составе экипажа «Восток 175» двигался по ... Шоссе, со стороны ... Шоссе, в направлении ... г. Новосибирска. По этому же маршруту немного впереди двигался экипаж «Восток -174», в составе которого находился инспектор ИДПСПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску – ФИО6 Проезжая по лесному массиву от инспектора ФИО6 по рации поступило сообщение о том, что по проезжей части через лесной массив в направлении Мочищенского Шоссе идут двое мужчин. По сроку службы и занимаемой должности ему известно, что в данном лесу часто оборудуют тайники – закладки. После чего было принято решение подъехать к данным гражданам для проверки документов. Автопатруль «Восток -174», в котором находился инспектор ФИО6 остановился перед ..., а он позади них. Один из мужчин в это время снял с правой руки перчатку и что-то бросил под остановившейся рядом автопатруль «Восток -174». Выйдя из автомобиля и подойдя к данным мужчинам, он задал мужчине вопрос, что тот бросил под патрульный автомобиль? Мужчина пояснил, что он ничего не бросал. Данный мужчина представился как ФИО5 Э.Г.О., и предоставил паспорт. Второй мужчина представился, как Свидетель №1 После того как автомобиль экипажа «Восток – 174» проехал немного вперед, на дороге, в том месте, куда ФИО5 Э.Г.О. что-то бросил, лежал пакет с застежкой рельсового типа, в котором находилось пластичное вещество темно – коричневого цвета, удлиненной формы. Ими было предположено, что данное вещество является наркотическим средством, и о данном факте было сообщено в дежурную часть Заельцовского ОВД. После чего было принято решение произвести личный досмотр ФИО5 и Свидетель №1. В ходе проведения личного досмотра, каких – либо запрещенных предметов обнаружено не было. В ходе личного досмотра ФИО5 и Свидетель №1 были изъяты их мобильные телефоны. После того, как из Заельцовского ОВД приехал дежурный наряд был произведен осмотр участка дороги, на котором находился сброшенный ФИО5 полиэтиленовый пакет с пластичным веществом темного цвета. В ходе осмотра места происшествия сброшенный ФИО5 пакет был изъят. После чего ФИО5 и Свидетель №1 были доставлены в дежурную часть для дальнейшего разбирательства. ФИО5 пояснил, что он побоялся ответственности и поэтому сбросил имеющийся у него наркотик. (т.1 л.д. 108-112).

Из показаний свидетеля ФИО6 данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в должности инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску. 23.12.2022 примерно в 21 час 10 минут он на служебном автомобиле двигался по маршруту патрулирования по ... Шоссе в направлении Мочищенского Шоссе г. Новосибирска. В указанное время, в попутном направлении с их экипажем двигался автопатруль «Восток – 175».В состав экипажа, которого входил инспектор Свидетель №3. В указанное время он обратил внимание на двух мужчин, идущих по дороге в попутном с ними направлении. По роду своей деятельности ему известно, что в лесу, через который проходил маршрут патрулирования продавцы наркотических средств часто оборудуют тайники – закладки. Дорога, где им были ... проходила через лес, дома или другие постройки там отсутствовали. Предположив, что мужчины могут быть покупателями наркотических средств, и при них могут находится наркотические вещества им было принято решение о проведении личного досмотра данных граждан. Связавшись по рации с Свидетель №3, чей патрульный автомобиль двигался за ними, он рассказал ситуацию и попросил оказать помощь. Подъехав к пешеходам, он припарковал автомобиль перед ними, а ФИО7 позади. Припарковав автомобиль, увидел в зеркале заднего вида, как один из пешеходов, находящихся ближе к его автомобилю наклонился и что-то кинул под заднюю часть его автомобиля. Когда он вышел из автомобиля, возле ... уже находился инспектор Свидетель №3 Он слышал, как ФИО7 задавал одному из пешеходов, имеющих азиатскую внешность вопрос, что он бросил под автомобиль? Мужчина пояснял, что он ничего не бросал. После этого он на своем автомобиле проехал вперед. В это время у мужчин были проверены документы, он назвал фамилию ФИО5, а второй мужчина назвал фамилию Свидетель №1. Отъехав и осмотрев участок, куда ФИО5 предположительно что-то сбросил, был обнаружен полиэтиленовый сверток с темным веществом внутри. Он и инспектор ФИО7 предположили, что это наркотическое средство. После чего было приято решение о личном досмотре данных граждан. Далее при участии понятых был произведен личный досмотр ФИО5 и Свидетель №1. Каких – либо запрещенных предметов и веществ у них не оказалось. Кроме того, перед проведением личного досмотра об обнаружении пакета с веществом было сообщено в дежурную часть Заельцовского ОВД г. Новосибирска. В ходе личного досмотр у Свидетель №1 и ФИО5 были изъяты их мобильные телефоны. После приезда следователя был произведен осмотр участка дороги и изъят пакет с веществом. После чего Свидетель №1 и ФИО5 были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. (т. 1 л.д. 113-116).

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4 данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 23.12.2022 они двигались на автомобиле в районе ... и были остановлены сотрудниками ДПС, которые предложили им принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра. Они согласились, подошли к автомобилю сотрудников ДПС, около которого находились несколько человек, один из которых имел азиатскую внешность. Со слов сотрудника полиции требовалось произвести личный досмотр двух мужчин, которые подозреваются в незаконном хранении наркотических средств. Перед началом личного досмотра им как понятым были разъяснены права понятых. После этого сотрудник полиции в их присутствии произвел личный досмотр мужчин, один из которых представился Свидетель №1 ходе личного досмотра Свидетель №1 у последнего был изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета, каких – либо запрещенных веществ у Свидетель №1 обнаружено не было. Далее был произведен личный досмотр мужчины азиатской внешности, который представился как ФИО5. В ходе личного досмотра ФИО5 каких – либо запрещенных веществ при нем обнаружено не было, был изъят его мобильный телефон. Сотрудниками полиции были составлены протоколы личного досмотра, с которыми они ознакомились и поставили свои подписи. После того, как к месту проведения личного досмотра прибыл другой наряд полиции, им было предложено принять участие в ходе осмотра места происшествия. Со слов сотрудников ДПС ФИО5 при проверке документов «сбросил» на указанный участок местности полиэтиленовый пакет, в котором предположительно может находится наркотическое средство. Перед началом осмотра им были разъяснены права понятых. После чего в их присутствии был произведен осмотр участка местности, а именно участок дорожного полотна, покрытого снегом. В ходе осмотра на осматриваемом участке был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось пластичное вещество, вытянутой формы, темно – коричневого цвета. Данный полимерный пакет в их присутствии был изъят, упакован и опечатан. В ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками полиции был составлен протокол, с которым они ознакомились, поставили свои подписи. (т. 1 л.д. 112-125, л.д. 126-130).

Помимо приведенных доказательств, вина подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела.

Как следует из протокола личного досмотра, в присутствии понятых у ФИО2 О. изъят: телефон в корпусе белого цвета ( т.1 л.д. 5).

Как следует из протокола личного досмотра, в присутствии понятых у Свидетель №1 изъят: телефон в корпусе черного цвета ( т.1 л.д. 6).

Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, осмотрен участок местности у __ по ул. 10-я г. Новосибирска, в ходе которого осмотрено дорожное полотно и обнаружен полимерный сверток, внутри которого находится вещество темного цвета. Указанный сверток изъят и упакован ( т.1 л.д. 9-11).

Как следует из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему, осмотрен мобильный телефон «Самсунг А52», изъятый у ФИО2 О. с участием последнего. В ходе осмотра ФИО5 Э.Г.О. ввел графический ключ и осуществил вход в «Телеграмм», где имеется переписка с пользователем «Serj» за 23.12.2022, среди которой имеется чек об оплате 4 000 рублей. Как пояснил ФИО5 Э.Г.О. это чек по оплате закладки «шоколад», которая была изъята сотрудниками полиции вблизи __ по ул. 10-я улица. ( т.1 л.д.44-48).

Согласно заключению эксперта __ вещество массой 0,834 г., изъятое 23.12.2022 в ходе осмотра места происшествия вблизи __ по ул. 10-я улица, Заельцовского района г. Новосибирска, содержит в своем составе наркотическое средство- Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название: MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства-2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота (т.1 л.д. 58-69).

Как следует из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему, с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен мобильный телефон «Реалми» в черном чехле. В ходе осмотра свидетель Свидетель №1 ввел пароль, разблокировав телефон. В ходе осмотра телефона установлено, что на мобильном телефоне имеется приложение «Телеграмм», в котором имеется переписка с пользователем «Ium NSK» за 23.12.2022. Свидетель Свидетель №1 пояснил, что 23.12.2022 ФИО5 попросил у него мобильный телефон, что бы приобрести закладку, т.к. у него на своем телефоне не получилось этого сделать. Он ему передал свой телефон, а тот оформил покупку наркотического вещества при помощи его телефона (т. 1 л.д. 83-87).

Как следует из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему, с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен телефон в корпусе темного цвета. При нажатии на значок «Журнал вызовов» появляется окно с исходящими и входящими вызовами. Среди указанного списка имеется входящий вызов, обозначенный как «Элчин», абонентский номер - __. При осмотре журнала вызовов установлено, что на указанный телефон от абонента «Элчин» поступали звонки 23.12.2022 (в 14:57, 15:07, 15:50, 15:51, 18:13).

В мобильном телефоне имеется «Телеграмм». При открытии приложения имеется бот - «illuminati». При открытии страницы магазина «illuminati», имеется информация, как сделать заказ через магазин. Далее указанно, что с телефона на адрес магазина в 18:15 отправлено сообщение. Получен ответ «Вами выбран твердый микс 1.00 гр. за 3500 рублей, так же указанно, что место, где желают забрать приобретенный товар «Заельцовский». Дата посещения указанного магазина 23 декабря 2022 г.

Далее при просмотре списков контактов, имеется контакт, обозначенный, как «Элчин Т2». При открытии контакта имеется фото местности, сваленного в лесу дерева, запечатленного с текстом: «пересланное сообщение от operator Iuma, ищем место как на фото согласно отметке лежит гвоздь в черной изоленте».

Далее объектом осмотра является мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А 52». При включении телефона открывается список журнала вызовов, среди которых имеются входящие телефонные звонки, на телефонный номер, обозначенный как: «Сиржа Свидетель №1» __. При открытии истории звонков установлено, что 23.12.2022 на абонентский номер «Сиржа Свидетель №1» звонили 11 раз, последний звонок в 18:26. В мобильном телефоне имеется приложение «Телеграмм». При открытии чатов имеется диалог с абонентом, указанным как «serg» и имеется информация от 23 декабря 2022 года, сообщение от «Ium NSK», а так же информация с Qiwi кошелька на оплату 4000 рублей. (т. л.д. 131-136).

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ. Следственные мероприятия проведены с участием понятых – посторонних граждан, не заинтересованных в исходе дела, экспертиза проведена экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Давая оценку исследованным доказательствам, суд признает достоверными показания свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, логичны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Судом не установлено причин, по которым Свидетель №2 и Свидетель №4 не могли быть понятыми, они были приглашены для участия в следственных действиях в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.60 УПК РФ.

Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей последовательны, логичны и не противоречивы, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании и подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом личного досмотра задержанного, а так же показаниями самого подсудимого в части совершения преступления данными в стадии предварительного расследования.

Помимо приведенных доказательств, вина подсудимого подтверждается и его пояснениями данными в стадии предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО5 Э.Г.О. в присутствии защитника пояснил, 23.12.2022 около 18 часов он встретился на ТЦ «Универмаг Калининский» со своим другом – Свидетель №1 Они пошли гулять и он решил заказать себе наркотическое средство «Шоколад» 1 гр.. Он зашел в мессенджер «Телеграмм», ввел строку поиск «Цум», выбрал нужный профиль, осуществил заказ. Оплатил через терминал «Киви», по реквизитам указанным в чате. После чего ему в чате скинули фотографию с координатами. Далее он предложил Свидетель №1 прогуляться в сторону Дачного Шоссе. Зачем они туда едут, он не говорил. Они сели в маршрутное такси и направились по адресу. Приехав на Дачное Шоссе, они зашли в лес, где он обнаружил закладку и положил к себе в перчатку правой руки. Далее они с Свидетель №1 пошли вдоль дороги со стороны Лесного Шоссе в сторону Мочищенского Шоссе, где их остановили сотрудники полиции и попросили предъявить документы. В этот момент он снял перчатку, а сверток выпал под автомобиль сотрудников полиции. После чего сверток был изъят, а его вместе с Свидетель №1 доставили в ОП «Заельцовский» для дальнейшего разбирательства. (т. 1 л.д. 26-29).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 05.09.2023 ФИО5 Э.Г.О. в присутствии защитника пояснил, что ранее он говорил, что наркотическое средство он приобрел путем закладки, но не уточнил, что когда он встретился со своим знакомым Свидетель №1 то взял его мобильный телефон, чтобы посредством мессенджера «Телеграмм» осуществить покупку наркотического средства, при этом Свидетель №1 он не уведомил о своём намерении. Он решил пробрести наркотическое средство используя мобильный телефон по причине того, что его мобильный телефон не работал, показывал сбой. (т. 1 л.д. 213-217).

Как следует из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему, обвиняемый ФИО5 Э.Г.О., находясь на автобусной остановке «Дом лесника», Заельцовского района, г. Новосибирска указал на автодорогу в юго-западном направлении, пояснив, что необходимо пройти в глубь леса. Пройдя 200 метров, ФИО5 Э.Г.О. пояснил, что на указанном участке местности он 23.12.2022 приобрел наркотическое средство путем поднятия «закладки». ( т.2 л.д. 11-14).

Оценивая показания подсудимого ФИО2 О, суд признает их правдивыми и достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Давая оценку выраженной в судебном заседании позиции подсудимого, который признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд не находит оснований подвергать ее сомнению, поскольку она выражена добровольно, в присутствии защитника, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. При этом наличия у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств подтверждает совершение ФИО5 Э.Г.О. незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере при указанных выше обстоятельствах.

Все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления.

__ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Указанные выше действия подсудимого в отношении наркотического средства суд признаёт незаконными, поскольку они совершены в нарушение статей 1, 23 и 25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым ФИО5 Э.Г.О. действуя умышленно, целенаправленно совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Приобретая и храня без цели сбыта наркотическое средство в таком количестве, ФИО5 Э.Г.О. осознавал, что приобретает и хранит наркотическое средство в крупном размере и желал поступить таким образом, то есть действовал с прямым умыслом.

Действия подсудимого ФИО2 О. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В материалах дела имеется заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно выводов которой ФИО5 Э.Г.О. каким – либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения противоправных действий он не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены какими – либо психическими нарушениями. Следовательно, ФИО5 Э.Г.О. в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т.1 л.д. 204-206).

У суда нет оснований не доверять заключению указанной экспертизы.

В судебном заседании поведение ФИО2 О. сомнений в его психическом состоянии у суда не вызвало.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что указанное выше преступление ФИО5 Э.Г.О. совершил в состоянии вменяемости.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО5 Э.Г.О. преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5 Э.Г.О., суд относит полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик по месту работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери, состояние здоровья родителей, отсутствие судимости, отсутствие тяжких последствий.

Также суд признаёт смягчающим обстоятельством ФИО5 Э.Г.О. активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом суд исходит из показаний ФИО2 О. данных органам предварительного расследования при проведении проверки показаний на месте, а также объяснений ( т.1 л.д. 8), где он указал о месте приобретения наркотического средства и соответствующих им материалов уголовного дела, согласно которым ФИО5 Э.Г.О. оказал максимальное содействие правоохранительным органам и сообщил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в примечании к статье 228 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 Э.Г.О. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку назначение менее строгого вида наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО5 Э.Г.О. минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Суд не усматривает основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

По убеждению суда, отбывание ФИО5 Э.Г.О. наказания в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа будет достаточным для оказания исправительного воздействия на подсудимого, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении условной меры наказания суд полагает необходимым возложить на ФИО2, с учётом его трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определённых обязанностей, способствующих его исправлению.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 302-309 УПК РФ, ст.62 УК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему в соответствии с санкцией данной статьи наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 Э.Г.О. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок ФИО5 Э.Г.О. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО5 Э.Г.О. в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковки из – под смывов с рук и срезов ногтевых пластин находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мошковскому району (т. 1 л.д. 150-151,152); вещество, массой 0,784 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – Метил 3,3 –диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название: MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота -находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мошковскому району (т. 1 л.д. 161-162, 163)- оставить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу ( т.2 л.д. 24).

Мобильный телефон «Самсунг Гэлакси А 52» изъятый у ФИО2 О. - находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мошковскому району (т. 1 л.д. 150-151,152)- вернуть ФИО5 Э.Г.О.

Мобильный телефон «Реалми» переданный на хранение свидетелю Свидетель №1 (т. 1 л.д. 150, 154)- оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Лазарева Г.Г.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-557/2023 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска