Дело № 2-2051/2025

34RS0003-01-2025-002971-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Колесниковой В.А.

при секретаре судебного заседания Аспатурян А.Г.

11 ноября 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 31 марта 2011 года между ОАО «ОТП-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***> путем обращения Должника в Банк с заявлением на получение кредита от 31 марта 2011 г. и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 31 марта 2011 г.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

Истец является правопреемником банка на основании договора уступки прав требования.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения с иском в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере основного долга 47 028 руб. 18 коп., процентов за пользование кредитом 16 463 руб. 77 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец – представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (штраф), являясь способом обеспечения обязательств, одновременно и является и мерой ответственности должника, который не исполняет свои обязательства надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что 31 марта 2011 г. между ОАО «ОТП-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 руб., с процентной ставкой 28,5% сроком на 24 месяца. Банк выполнил обязательства по предоставлению ответчику кредита в указанной сумме (л.д. 11, 14, 15-28).

Однако, в нарушение условий договора ответчик сумму задолженности и проценты в установленный договором срок не погасил, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу 47 028 руб. 18 коп., по процентам – 16 463 руб. 77 коп. (л.д. 11).

24 октября 2014 г. ОАО «ОТП-Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключили договор № уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключённым между цедентом и заемщиками, указанным в реестрах заемщиков (Приложения 1а, 16 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на неуплаченные проценты и иные платежи (л.д. 29-33).

7 декабря 2015 г. ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКБ».

6 декабря 2021 г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

22 ноября 2023 г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Таким образом, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» является правопреемником ОАО «ОТП-Банк».

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной заседаний, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 31.03.2011 г. за период с 02.04.2012 г. по 24.10.2014 г.

Из представленной суду выписки следует, что ФИО1 последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту произведен 30 апреля 2012 года (л.д. 14).

Следовательно, 30 мая 2012 года кредитору уже было известно о нарушении его права. Срок исковой давности по данному периодическому платежу истек 30 мая 2015 года.

Из кредитного договора, имеющегося в материалах дела, следует, что кредит предоставлен на 24 месяцаежей не предоставлено.

Иных документов, подтверждающих срок, на который выдан ответчику кредит, или график и условия его погашения материалы дела не содержат, в судебном заседании не установлены.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.03.2011 г. истек 30 мая 2015 г., тогда как заявление о вынесении судебного приказа истцом было предъявлено 7 сентября 2023 г., то есть за истечением срока исковой давности, о последствиях пропуска которого заявлено ответчиком.

Доказательств того, что между сторонами заключались какие-либо соглашения, изменяющие установленный договором срок погашения займа и процентов, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств иного прерывания срока исковой давности.

В данном случае требования заявлены истцом ООО ПКО «Первое клиентское бюро» за истечением срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 ноября 2025 г.

Председательствующий В.А. Колесникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>