Дело № 1-185/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 июля 2023 года г. Челябинск
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников,
при секретаре Сакулиной В.Е.,
с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Коротун В.А., старших помощников прокурора Курчатовского района г. Челябинска Безбабной Н.А., ФИО1, помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Соловьевой Т.Б.,
подсудимой ФИО2,
защитника подсудимой – адвоката Красилова Ю.В., представившего удостоверение № 1429 и ордер № 28805 от 11 июля 2022 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>, судимой:
1) 10 июня 2022 года Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов. Наказание отбыто 29 мая 2023 года;
осужденной:
1) 31 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей;
2) 17 апреля 2023 года Советским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 04 месяца с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 06 месяцев,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,
установил :
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Златоуста Челябинской области от 04.01.2022 года, вступившим в законную силу 15.01.2022 года, ФИО2 привлечена к административной ответственности и ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 03 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Административный арест отбыт 06.01.2022 года.
25.06.2022 года в 11:53 часов ФИО2 находилась в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> Курчатовском районе г.Челябинска, торговая деятельность которого осуществляется путем реализации товаров, поставляемых АО «Тандер», где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», осуществляя который ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению ее преступного умысла, тайно свободным доступом похитила в торговом зале магазина имущество, принадлежащее АО «Тандер» на общую сумму 1596 рублей 60 копеек, а именно: тазобедренная часть говядины Б/к охл. (СП ГМ)), массой, 3 кг. 186 гр., стоимостью 501 рубль 13 копеек за 1 кг. без учета НДС, на общую сумму 1596 рублей 60 копеек без учета НДС.
С целью сокрытия похищенного вышеуказанный товар ФИО2 спрятала в находящийся при ней рюкзак и, не оплатив стоимость вышеуказанного товара на кассе, минуя кассовую зону, направилась на выход из торгового зала магазина с целью скрыться с места совершения преступления.
Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО3 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как за пределами торгового зала магазина была задержана сотрудником магазина Б.В.В.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, признала полностью, пояснив, чсто, находясь в магазине, подошла к прилавку, продавец по ее просьбе положило мясо в три пакета, передала ей. Она решила его похитить, положило мясо в рюкзак и вышла за кассовую зону, где была задержана.
Помимо признания вины подсудимой ФИО2 ее вина нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Допрошенный в ходе предварительного следствия представитель потерпевшего Р.Д.Н. (т. 1 л.д. 42-44), чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия всех участников процесса, пояснил, что около 11:50 часов ему поступил телефонных звонок от специалиста сектора безопасности Б.В.В., от которого он узнал о задержании девушки, которая пыталась совершить хищение мясной продукции, которая она положила в свой рюкзак и прошли кассовую зону, без оплату, но была задержана.
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Б.В.В. (т. 1 л.д. 56-59), чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия всех участников процесса, пояснял, что 25.06.2022 года в дневное время он находился в служебном помещении магазина «Магнит» и осуществлял контроль торгового зала посредством просмотра камер видеонаблюдения. Около 11:30 часов он обратил свое внимание, что в магазин зашла девушка, которая подозрительно себя вела, оглядывалась по сторонам. Затем она подошла к холодильным камерам, в которых представлена мясная продукция, где по ее указанию продавец взвесил три пакета с мясом и передал девушке. Затем девушка направилась в сторону кассовых зон, возле которых пакеты с мясом она убрала к себе в рюкзак. Он направился к кассовым зонам с целью задержания девушки. Когда он подошел к кассовым зонам, девушка уже вышла за пределы помещения торгового зала на расстоянии около 2-3 метрах, где была остановлена им. Он спросил у девушки, есть ли при ней неоплаченный товар, и попросил пройти в служебное помещение. На его вопрос девушка ответила положительно, после чего они направились в служебное помещение, где девушка выложила из рюкзака похищенный ею товар.
Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается также:
- заявлением Р.Д.Н., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 25.06.2022 года в 11:30 часов совершило хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер» (т. 1 л.д. 9);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены справка об ущербе, товарная накладная, в которых указана стоимость похищенного имущества, а именно: тазобедренная часть говядины Б/к охл. (СП ГМ)), массой, 3 кг. 186 гр., на общую сумму без учета НДС 1596 рублей 60 копеек (т. 1 л.д. 11, 12, 53-54);
- протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Челябинск, <адрес>, на которых зафиксировано передвижение ФИО2 во время хищения мясной продукции (т. 1 л.д. 49-50).
Обсуждая вопрос о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления и квалификации ее действий, суд полагает вину ФИО2 бесспорно доказанной в судебном заседании и приходит к выводу, что ее действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Указанная квалификация не оспаривалась самой подсудимой и ее защитником.
По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 169-172) ФИО2 обнаруживает признаки <данные изъяты> Однако указанные изменения психики ФИО2 выражены не столь значительно, не сопровождаются расстройствами памяти, интеллекта, мышления, психопродуктивными расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, в период совершения инкриминируемого ей деяния она не обнаруживала признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики бред, галлюцинации, помрачение сознания, поэтому она могла в период инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 опасность для себя и окружающих не представляет, поэтому в принудительном лечении не нуждается.
При назначении ФИО2 наказания суд в силу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни ее семьи.
Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив по своему виду простой, который образует судимость по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10 июня 2022 года.
Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд не учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства, как явку с повинной, объяснение, данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела, поскольку указанное объяснение ею дано в условиях очевидности после ее задержания и не соответствуют содержащемуся в ч. 1 ст. 142 УПК РФ понятию явки с повинной как добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.
При назначении ФИО2 наказания суд также учитывает положительную характеристику по месту жительства, ее состояние здоровья, а также, что ею подавалось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который был прекращен по причине наличия у нее признаков психического заболевания и необходимости проведения в связи с этим в отношении ФИО2 судебно-психиатрической экспертизы.
С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, наличия у ФИО2 смягчающих и отягчающего обстоятельства, совершение преступления в период отбывания наказания по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10 июня 2022 года, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ.
Суд полагает, что, несмотря на совершение преступления в условиях рецидива, личность ФИО2, обстоятельства и характер совершенного преступления, правомерное поведение ФИО2 в настоящее время, позволяют сделать вывод о возможности исправления ФИО2 без реального лишения свободы.
В тоже время каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, судья
приговор и л :
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ей испытательный срок шесть месяцев, обязав ее в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Приговоры мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от 31 марта 2023 года и приговора Советского районного суда г. Челябинска от 17 апреля 2023 года исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения ФИО2 оставить прежней – обязательство о явке, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.
На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья Ю.В. Винников