Дело № 2а-1866/2025

УИД 66RS0006-01-2025-000993-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 31 марта 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ушаковой Е.В., при секретаре судебного заседания Епанчинцевой А.Н.,

с участием административного истца ФИО1, помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Колоскова Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Екатеринбургу, Отделу полиции № 15 Управления Министерства внутренних дел России по г. Екатеринбургу о досрочном прекращении административного надзора

установил:

административный истец, действуя через представителя, обратился в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора. В обоснование указал, что решением Салаватского городского суда от 17.10.2022 в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями. В настоящее время истекло более половины срока нахождения под административным надзором, он не допускал нарушений и правонарушений, соблюдал все административные ограничения. При этом срок давности привлечения к административной ответственности также истек.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал доводы административного искового заявления.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании 24.03.2025 не возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, указав на добросовестное исполнение ФИО1 административных ограничений.

Участвующий прокурор также полагал возможным требования административного искового заявления удовлетворить.

Заслушав административного истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным законом.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 43 Постановления Пленума от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Верхнепышинского городского суда Свердловской области от 05.11.2015 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, а именно за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, к лишению свободы на срок 3 года.

Также приговором Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04.10.2017 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 321 УК РФ, а именно за применение насилия, опасного для здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, и ему с учетом положений ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17.10.2022 на основании п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ в связи с признанием в период отбывания наказания за совершение тяжкого преступления злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом его жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 23:00 до 06:00 ч., если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы или лечением; запрета выезда за пределы МО «город Екатеринбург» Свердловской области без уведомления контролирующего органа МВД России; обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по избранному им при освобождении месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц, в дни, на которые будет указано в данном органе.

13.12.2022 ФИО1 поставлен на учет в ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбург.

Таким образом с учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора в отношении ФИО1 истекает 13.12.2025.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27.08.2024 в удовлетворении заявления ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора отказано (оборот л.д. 5-6).

По истечении 6 месяцев ФИО1 вновь обратился в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительство, место работы, по которым характеризуется положительно, в нарушении общественного порядка, злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими средствами замечен не был, жалоб от соседей не поступало, нарушений трудовой дисциплины также не допускает (л.д. 3, оборот л.д. 5). Ранее постановлением заместителя начальника ОП №15 УМВД России по г. Екатеринбургу от 28.06.2023 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Штраф им оплачен в 2023 году. Сведений о привлечении после этого ФИО4 к административной ответственности материалы дела не содержат.

Между тем, несмотря на наличие положительных характеристик, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 и досрочном прекращении установленного в отношении него административного надзора.

Так, из содержания части 2 статьи 9 Закона N 64-ФЗ следует, что досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, а не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом установленные законом и решением суда срок административного надзора и административные ограничения не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.

Учитывая степень и тяжесть общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, в том числе совершенного при рецидиве преступления против порядка управления в отношении сотрудника места лишения свободы, а также совершение им в период административного надзора правонарушения, связанного с нарушением установленных в отношении него административных ограничений, суд полагает, что досрочное прекращение административного надзора в данном случае не будет соответствовать его целям и задачам.

Административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможности полной отмены ограничений, с учетом того, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Екатеринбургу, Отделу полиции № 15 Управления Министерства внутренних дел России по г. Екатеринбургу о досрочном прекращении административного надзора – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Е.В. Ушакова