Дело № 1-305/2023
УИД: 26RS0012-01-2023-003872-16
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ессентуки 25 октября 2023 года
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Сенцова О.А.,
при секретаре - Бенько А.В.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Ессентуки Рослякова В.В.,
обвиняемого - ФИО2 и его защитника - адвоката Абуталимова Т.Ш. представившего ордер № Н 357619 от 24.10.2023 года и удостоверение № 4011 от 02.12.2022 года,
в открытом судебном заседании в порядке особого производства рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося <дата> в г. Кисловодске Ставропольского края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
13.11.2019 года приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
17.08.2020 года Постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края водворён в места лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
16.08.2021 года освобождённого по отбытии наказания;
26.10.2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Ессентуки Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
22.01.2023 года освобождённого по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил :
ФИО2, примерно в 00 часов 15 минут 07.08.2023 года, находясь на законных основаниях в помещении <адрес> края, умышленно, из корыстных побуждений, с помещения кухни, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5: перфоратор фирмы «Deko Rotari Hammer» модели «DKH 1000W», стоимостью 6201 рубль; болгарку фирмы «Number One» модели «AG100/125-PRO 125мм 1000В», стоимостью 2925 рублей; набор инструментов в сборе с клещами торговой марки «Kraftool» модели «22353-30», стоимостью 8550 рублей и переноску 40 метров стоимостью 2498 рублей 50 копеек, всего на общую сумму 20174 рубля 50 копеек, после чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 20174 рубля 50 копеек.
Подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник - адвокат Абуталимов Т.Ш. поддержал ходатайство подзащитного.
В материалах уголовного дела имеется заявление от потерпевшего Потерпевший №1, согласно которого он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражает, в прениях участвовать не желает, наказание просит назначить на усмотрение суда. Причинённый ему ущерб возмещен.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.
У суда нет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в связи с чем, суд полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного следствия.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он давал последовательные и признательные показания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и тяжесть совершенного им преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, с применение ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
По тем же основаниям, суд не находит возможным применение положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 и 82 УК РФ.
По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях содержится рецидив преступлений.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговор и л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 25 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательств:
- один отрезок темной дактилоскопической пленки со следом обуви, изъятый в ходе ОМП от 18.08.2023 - уничтожить;
- перфоратор фирмы «Deko Rotary Hammer» модели «DKH 1000W» в корпусе черно-оранжевого цвета и болгарка фирмы «Number One» модели «AG1000\125-PRO 125мм 1000Вт» в корпусе черно-красного цвета - оставить в распоряжении законного владельца ФИО3
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
Осужденному разъяснить права, предусмотренные ч. 7 ст. 259 УПК РФ, предусматривающее возможность подавать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, ст. 260 УПК РФ, предусматривающей право подать замечания на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, а также право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: