Дело № 2А-1328/23 УИД 42RS0016-01-2023-001626-31
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 05 сентября 2023 года
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,
при секретаре судебного заседания Горячевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.
Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство № № от 11.04.2022г., возбужденное на основании исполнительного листа Куйбышевского районного суда в пользу ПАО «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный». В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом был произведен арест принадлежащего истице автомобиля <данные изъяты>, 2013 г.в., акт описи и арест составлен 03.04.2023г. Постановлением судебного пристава-исполнителя был привлечен оценщик ООО «Бизнес-Новация» для определения рыночной стоимости имущества. Согласно постановлению о принятии результатов оценки от 26.06.2023г., рыночная стоимость автомобиля согласно отчету составила <данные изъяты> рублей. Административный истец считает отчет об оценке имущества незаконным, поскольку, стоимость имущества существенно ниже рыночной стоимости. Согласно оценке, произведенной истцом, ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2013 г.в., составляет <данные изъяты> рублей. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 3 ч.4 ст. 85, 122, ч.1 ст. 128 Закона «об исполнительном производстве», ст. 360 КАС РФ, просит признать незаконным и отменить постановление административного ответчика об оценке автомобиля <данные изъяты>, 2013 г.в. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что в связи с имеющейся у нее задолженностью, судебным приставом исполнителем был арестован ее автомобиль, произведена его оценка ООО «Бизнес-Новация», стоимость которого определена в размере <данные изъяты> рублей, с которой она не согласна, поскольку, считает, что данная стоимость занижена, т.к. рыночная стоимость ее автомобиля выше, что подтверждается представленным заключением ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы», которым определена стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного, просила ее требования удовлетворить.
Административные ответчики судебный пристав –исполнитель ОСП по Куйбышевскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ПАО «Новосибирский социальный коммерческий банк Левобережный», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещено надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ООО «Бизнес-Новация» в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещено надлежащим образом. Из представленных в суд возражений следует, что административным истцом не обоснована и ничем не подтверждена незаконность отчета № 421/802 от 29.05.2023г., обладающего презумпцией достоверности, в силу положения ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», а также не опровергнута установленная им рыночная стоимость, следовательно, не обоснована и незаконность вынесенного судебным приставом–исполнителем постановления (о принятии результатов оценки). Оценка автомобиля проведена в соответствии с действующим законодательством, содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объекты оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, заключение об итоговой величине стоимости объектов оценки, задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, сведения о заказчике и об оценщике, а также допущения и ограничительные условия, основные определения и понятия, перечень использованных источников информации, анализ внешней среды, расчет рыночной стоимости в рамках примененных подходов. В отчете дан полный анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки, объектов оценки, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов. Работа по оценке осуществлялась надлежащим оценщиком. Учитывая вышеизложенное, просил оставить административное исковое заявление ФИО1 без удовлетворения.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает, возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся в суд лиц, участвующих в деле, поскольку основания для его отложения отсутствуют.
Выслушав административного истца, и, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Из анализа положений ст. ст. 226, 227 КАС РФ, основанием для признания оспариваемого решения государственного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании ст. 218 КАС РФ (гл. 22 КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. ч. 3, 7 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: … ; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судом установлено, что согласно исполнительному листу серии ФС № 039477407 от 27.01.2022г., выданного Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка по гражданскому делу по иску ПАО НСКБ «Левобережный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебным приставом исполнителем ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 11.04.2022. было возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 90 177,39 руб.
03.04.2023г. судебным приставом исполнителем ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО2 произведен арест имущества ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 04.04.2023г., аресту и описи подвергнут автомобиль <данные изъяты>, 2013 г.в. г/н №, VIN №, № двигателя DW № определена его предварительная стоимость в размере ФИО7 рублей.
23.05.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для оценки арестованного имущества, арестованного автомобиля, привлечен для участия в исполнительном производстве, а именно для оценки арестованного автомобиля, специалист ООО «Бизнес-Новация».
В соответствии с отчетом №421/802 об оценке объекта оценки ООО «Бизнес-Новация», рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2013 г.в. г/н О №, VIN №, № двигателя №, на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений, без учета НДС, составляет <данные изъяты> рублей.
26.06.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 были приняты результаты оценки, в соответствии с отчетом оценщика №421/802 от 29.05.2023г. об оценке арестованного имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 85 того же Федерального закона, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Пунктом 3 части 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;
Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце втором пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Учитывая вышеизложенное, действующим законодательством об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принять стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете об оценке и не предусмотрена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными познаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" также не регламентирована.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от 26.06.2023г. вынесено в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, прав и законных интересов административного истца не нарушает.
Позиция административного истца фактически направлена на оспаривание рыночной стоимости арестованного имущества, установленной в отчете ООО «Бизнес-Новация» № 421/802 от 29.05.2023г., со ссылкой на оценку рыночной стоимости спорного автомобиля, выполненной ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» по инициативе административного истца, № 152-07/23, по заключению которого рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2013 г.в. составляет <данные изъяты> рублей.
Между тем возможность самостоятельного оспаривания достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете оценщика, предусмотрена частью 3 статьи 6 и частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
Согласно части 1 статьи 13 указанного Федерального закона, в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.
Между тем оспаривание результатов оценки не является предметом разбирательства в рамках заявленных административных исковых требований.
При этом ФИО1 не лишена возможности оспорить результаты оценки, установленной ООО «Бизнес-Новация» № 421/802 от 29.05.2023г., путем предъявления соответствующего иска в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности решений, действий судебного пристава –исполнителя в рамках указанного исполнительного производства, административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.
Таким образом, принимая во внимание, что совокупность таких условий, как несоответствие решений, действий или бездействия должностных лиц требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Напротив, из представленных административным ответчиком доказательств, следует, что пристав действовал в пределах своих полномочий, предоставленных ей ФЗ «Об исполнительном производстве» и в рамках указанного Закона.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных по делу требований административного истца следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО2 об оценке имущества от 26.06.2023г. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка.
Председательствующий О.А. Нейцель