Дело № 2-934/2025 74RS0029-01-2025-000998-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.

при секретаре: Галимовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 677445,45 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль, также просили взыскать расходы по оплате госпошлины. В обоснование иска указано, что 14.06.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в сумме 717690 рублей, под 22,39% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства, а именно: автомобиля марки LADA, 2018 года выпуска, VIN №. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ответчику направлялись судебные повестки по адресу регистрации, почтовое извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», таким образом ответчик повестки не получает, тем самым уклоняется от извещения. Учитывая изложенное, суд счел возможным признать ответчика надлежащим образом извещенным о дне слушания и рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ст. ст. 117,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании, 14.06.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в сумме 717690 рублей, под 22,39% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства автомобиля марки LADA, 2018 года выпуска, VIN № (п. 1,2,4 Индивидуальных условий) (л.д.50).

Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору <***> от 14.06.2023 Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательства перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством LADA, 2018 года выпуска, VIN №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

15.06.2025 внесены сведения о залоге транспортного средства LADA, 2018 года выпуска, VIN №, принадлежащего ФИО1, в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Обслуживание и использование кредитного договора осуществляется в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

Банк на основании заявления предоставляет заемщику кредит на потребительские цели путем совершения операций в безналичной/наличной форме на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом (п. 3.1, 3.5, 4.1.1,4.1.2 Общих условий).

Договор потребительского кредита считается заключенным с момента согласования банком и заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита и передачи суммы кредита заемщику (п. 3.2 Общих условий).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 9).

Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком путем внесения ежемесячных платежей (п. 6 Индивидуальных условий).

Как следует из карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля марки LADA, 2018 года выпуска, VIN № является ФИО1 (л.д. 72).

Из выписки по счету следует, что ФИО1 осуществлял погашение задолженности по кредиту с нарушением сроков уплаты, последний платеж произведен ФИО1 17.10.2024, более денежные средства в счет погашения задолженности от ответчика не поступали (л.д.9-10).

Согласно расчету истца, по состоянию на 01.04.2025 задолженность по кредиту составила 677445,45 рублей, из них: просроченная ссуда 597061,23 рублей, просроченные проценты 65151,35 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 4974,11 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 48,30 рублей, неустойка на просроченную ссуду 3900,67 рублей, неустойка на просроченные проценты 2614,79 рублей, иные комиссии 2950 рублей, комиссия за смс-информирование 745 рублей.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора. В обоснование расчета исковых требований истцом представлена выписка о движении денежных средств по счету, где отражены все суммы денежных средств, предоставленные ответчику по соглашению, и суммы денежных средств, внесенные ответчиком в погашение обязательств.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения очередной части займа и процентов за пользование займом, внесение денежных средств в сумме недостаточной для погашения очередной части займа установлен в судебном заседании, подтверждается расчетом задолженности и не оспорен ответчиком, что является основанием для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании суммы займа в соответствии со ст. 811 ГК РФ.

Доказательств исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, внесения денежных средств в большем размере, чем указано истцом, иного расчета задолженности, ответчик суду не представил.

Таким образом, в силу ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту составила 677445,45 рублей, из них: просроченная ссуда 597061,23 рублей, просроченные проценты 65151,35 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 4974,11 рублей. Также подлежит взысканию комиссия 2950 рублей, комиссия за смс-информирование 745 рублей, на которую согласился ответчик при подписании Договора.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 48,30 рублей, неустойка на просроченную ссуду 3900,67 рублей, неустойка на просроченные проценты 2614,79 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашением о кредитовании от 14.06.2023 предусмотрено, что заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации 21 декабря 2000 года № 263-О, от 15 января 2015 года № 6-О, от 15 января 2015 года № 7-О).

Оценивая соотношение размера неисполненного обязательства и размера заявленной к взысканию неустойки, учитывая возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, а также обеспечительный характер неустойки, суд приходит к выводу о том, что оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, полагает сумму неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду 48,30 рублей, неустойки на просроченную ссуду 3900,67 рублей, неустойки на просроченные проценты 2614,79 рублей соразмерной последствиям неисполнения обязательства.

Таким образом, требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат полному удовлетворению.

Банком заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки LADA, 2018 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 354966,58 рублей.

В случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств - залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (Общие условия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Вследствие ненадлежащего исполнения должниками обязательства по возврату кредита по частям у истца возникло право требования взыскания всей задолженности, то суд расценивает нарушение обязательства, обеспеченного залогом, как значительное, так как размер просроченной задолженности и срок и периодичность допущенных просрочек платежа существенны.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания в счет исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору от 14.06.2023, заключенному с ПАО «Совкомбанк» на заложенное имущество – автомобиль марки LADA, 2018 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со ст. 3 указанного закона, положения Гражданского кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального Закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Поскольку на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога, Закон РФ «О залоге» утратил силу, его применение судом к возникшим правоотношениям нельзя признать законным и обоснованным.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Учитывая изложенное, определение начальной продажной цены заложенного имущества подлежит разрешению в ходе исполнения решения суда.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38548,91 рублей.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№), в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 14.06.2023 в размере 677445,45 рублей; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 38548,91 рублей.

В целях погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору <***> от 14.06.2023 обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA, 2018 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 4 июня 2025 г.