Гр. дело № 2-2981/2023

УИД 54RS0021-01-2023-000193-79

Поступило в суд 21.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Семенович Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ** от 18.01.2016г. в размере 281 608 руб. 49 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 016 руб. 08 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 18.06.2016г. между Банк ВТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ПАО), кредитор, банк) и ФИО2 (далее – заемщик, ответчик) заключен кредитный договор **, согласно условиям которому банк обязался предоставить потребительский кредит в размере 229 885 руб. 61 коп. Возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячными платежами. Принятые обязательства заемщик не исполнил, допустил просрочку внесения платежей, в том числе и в полном объеме, в связи чем образовалась задолженность по договору. Права требования по данному договору уступлены ИП ФИО1 Ранее взыскатель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, заявление было удовлетворено, однако приказ отменен по заявлению ответчика. Для защиты нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, понес расходы по уплате государственной пошлины. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требования, взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 128).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен путем направления судебной корреспонденции, которая получена ответчиком лично, о причинах неявки ответчик суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, ранее просил о рассмотрении заявления в свое отсутствие (л.д.127).

Ранее также ответчик направлял свои объяснения в адрес суда, согласно которым возражал против удовлетворения требований, поскольку ранее видел на офисе банка объявление о ликвидации кредитной организации, уведомлений о передаче прав требования иным лицам не получал, кредитный договор не расторгнут, имеет юридическую силу, истец ИП ФИО1 является ненадлежащим взыскателем. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. (л.д. 44).

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, не представившего доказательств уважительности причин пропуска срока.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено из письменных материалов дела, что **** между Банк ВТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО2 заключен кредитный договор **, согласно условиям которому банк обязался предоставить заёмщику денежные средства с кредитным лимитом в размере 229 885 руб. 61 коп. сроком 120 месяцев до 19.01.2023г., заемщик обязался возвратить кредит уплатить проценты за их пользование в размере процентной ставки 18 % годовых (л.д. 7-9). Возврат денежных средств должен был осуществляться 25 числа каждого месяца в размере 4154 руб. 74 коп. путем внесения (п. 6 кредитного договора).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, - акцептом.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт заключения кредитного договора стороной ответчика не оспорен в судебном заседании, доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, согласился с ними, о чем проставил свою подпись, обязался исполнять.

Денежные средства перечислены заемщику ФИО2 в размере 229 885 руб. 61 коп., что им не оспаривается, следовательно, банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что также подтверждается справкой банка об открытии счета и выдаче денежных средств (л.д. 89).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду. Согласно справке, представленной банком в суд по счету ответчика, внесенных ответчиком денежных средств в счет погашения долга не достаточно для его полного погашения. В связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, данное заявление было удовлетворено. Определением мирового судьи судебного участка *** судебный приказ отменен 03.05.2022г. (л.д. 48).

Сумма общей задолженности составляет 281 608 руб. 49 коп., в том числе 220 891 руб. 46 коп. – основной долг, 60 717 руб. 03 коп. – сумма просроченных процентов. Задолженность по кредиту не погашена, истец вынужден был обратиться с иском в суд.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Ответчиком не представлены доказательств исполнения обязательств в соответствии с условиями договора первоначальному кредитору либо промежуточным правопреемникам.

Согласно справке банка на дату первоначальной уступки прав требования сумма долга составляла229 88 5 руб. 61 коп. (л.д. 89). Факт неисполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 нашел свое подтверждение в материалах дела. Доказательств выплаты задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения спора по существу ответчик не представил. Доказательств внесения денежных средств в счет погашения долга в размере в большем, чем указано в справке банка и выписке по счету (л.д. 90), ответчик суду не представил. Требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является ненадлежащим истцом по делу суд признает не состоятельными.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" уступка права не кредитной организации допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. О наличии такого соглашения свидетельствует текст заявления ответчика на предоставление кредита.

Так, материалами дела подтверждается, что **** между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сириус-Трейд» заключен договор уступки прав (требований) **/ДРВ по которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО «Сириус-Трейд» требования, принадлежащие цеденты к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору с ФИО2, (л.д. 16-19, 20 оборот).

**** между ООО «Сириус-Трейд» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав (требований) ** по которому цедент ООО «Сириус-Трейд» уступил цессионарию ИП ФИО3 требования, принадлежащие цеденты к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору с ФИО2 (л.д. 22-23, 25).

Согласно представленному перечню кредитных договоров уступка прав требований по спорному кредитному договору имела место быть. Кроме того, п. 13 кредитного договора заемщик выразил согласие на уступку прав требования третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Поскольку доказательств тому, что договоры уступки оспорены, а равно доказательств тому, что первоначальному кредитору были исполнены обязательства, не представлено, суд приходит к выводу о том, что истец ИП ФИО3 является надлежащим, вправе заявлять требования настоящего иска и получать причитающееся.

Судом в ходе судебного заседания обозревался сайт bankrot.fedresurs.ru, сведений о признании ответчика ФИО2 банкротом не размещено (л.д. 85).

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 008 руб. 07 коп. и при обращении к мировому судье в размере 3 008 руб. 01 коп., факт уплаты подтвержден платежным поручением (л.д. 30,31), на основании ст. 98 ГПК РФ указанные денежные средства также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 287 624 руб. 57 коп. (281608,49+6016,08).

Руководствуясь ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 20.12.1956г.р., паспорт <...> выдан 20.06.2012г. Отделением УФМС России по *** в ***, код подразделения 540 – 022, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 287 624 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 23.11.2023г.